苏共指导思想

Ⅰ 苏联的解体，

苏联解体已经十余年了，但围绕“苏联解体原因、教训”的争论在国内外学界至今仍未停息，甚至存在截然对立的观点。这个问题的讨论仍不失现实意义，特别是导致苏联解体的原因及其后果仍在当今世界产生影响的时候。只有找到苏联解体的主要原因，才能真正汲取其教训，否则或者是“丢了西瓜捡了芝麻”，或者是“缘木求鱼”。应如何看待当前关于苏联解体原因的几种流行观点呢？

认为苏联解体主要原因是“苏共严重脱离群众”。这个说法没有时间概念，容易否定苏共70年历史

这种观点认为:由于苏共严重脱离群众，甚至在苏联国旗降下之时群众也无动于衷，“没有一个人出来捍卫自己的国家”，这是苏联解体的主要原因。

不能说这话没有道理，但不能简单说“苏联解体是因为苏共脱离群众”。这里没有时间的概念，容易全盘否定苏共70年历史。

首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反法西斯战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。

苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐……使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的解体。

所以苏联解体的确有“苏共脱离了群众”的因素，但应说明这个因素在戈尔巴乔夫时期表现最为明显。

认为苏共垮台的主要原因是在意识形态上对马克思主义的教条化理解。这种观点只说到问题的一个方面，苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛

“苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义思潮的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联解体的主要原因。

戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但如果不假思索地对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。

当然，我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。由于不能始终贯彻把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的学风，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题，始终没能有大的改进，在一定程度上阻碍了社会进一步发展。但同样更应当清楚苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛。

认为苏共出现特权阶层和干部队伍腐败导致苏联解体。这种观点值得重视，但对特权阶层、苏共党内的腐败等问题应该有一个正确的解读

首先应当肯定这个观点有正确和值得重视的一面。执政党的作风问题，关系党的形象、关系人心向背、关系党和国家生死存亡。

但这个特权阶层怎么和苏联解体联系起来？有些问题还应当进一步搞清楚:

第一，什么是特权，哪些人属于特权阶层，这个特权阶层有多大？现在学界一般认为苏联特权阶层人数约为50－60万。俄语“特权阶层”这个词，原意是“名称汇录”，有的译成“官阶名录”，有的干脆意译为“特权阶层”。但由什么人组成？享有什么样的“特权”？尚未有人对此做出准确论述。

1998年笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了这本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说他们有特权，是这些人工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇，如当时苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而全国普通职工月平均工资约200卢布。尽管差距不大，这些领导人享有其他待遇则非用货币可以衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等。也必须看到这些特权对损害苏共形象的严重影响。而问题的关键在于:哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别？把差别说成“特权”，可能不够准确。所以不能把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”。

真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“以权谋私”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50－60万人的比例多大？迄今为止没有看到这方面材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的作用。但也不能仅仅用“一粒耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人都不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？

第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公问题，如“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至是脑体倒挂。1985年，工业部门中工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。可以看出的确全国各个工种之间、在各种领域工作的人之间工资差别不大。

所以，对这个命题的正确解读应当是:首先一定要看到苏共党内的腐败、乃至特权阶层产生这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人？苏共党内的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作特权。

任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累(高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众……)也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但如果说“这些弊端是导致苏共垮台的根本原因”则略嫌简单。因为同时苏共自身还存在“肯定”的一面。如20世纪80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定灭亡，人有重病一定会死。前俄罗斯联邦部长米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时的社会存在导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩、纠正时弊。

Ⅱ 苏联解体的真正原因是什么

这个说法没有时间概念，容易否定苏共70年历史 这种观点认为:由于苏共严重脱离群众，甚至在苏联国旗降下之时群众也无动于衷，“没有一个人出来捍卫自己的国家”，这是苏联解体的主要原因。 不能说这话没有道理，但不能简单说“苏联解体是因为苏共脱离群众”。这里没有时间的概念，容易全盘否定苏共70年历史。 首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反法西斯战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。 苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐……使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的解体。 所以苏联解体的确有“苏共脱离了群众”的因素，但应说明这个因素在戈尔巴乔夫时期表现最为明显。 认为苏共垮台的主要原因是在意识形态上对马克思主义的教条化理解。这种观点只说到问题的一个方面，苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛 “苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义思潮的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联解体的主要原因。 戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但如果不假思索地对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。 当然，我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。由于不能始终贯彻把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的学风，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题，始终没能有大的改进，在一定程度上阻碍了社会进一步发展。但同样更应当清楚苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛。 认为苏共出现特权阶层和干部队伍腐败导致苏联解体。这种观点值得重视，但对特权阶层、苏共党内的腐败等问题应该有一个正确的解读 首先应当肯定这个观点有正确和值得重视的一面。执政党的作风问题，关系党的形象、关系人心向背、关系党和国家生死存亡。 但这个特权阶层怎么和苏联解体联系起来？有些问题还应当进一步搞清楚: 第一，什么是特权，哪些人属于特权阶层，这个特权阶层有多大？现在学界一般认为苏联特权阶层人数约为50－60万。俄语“特权阶层”这个词，原意是“名称汇录”，有的译成“官阶名录”，有的干脆意译为“特权阶层”。但由什么人组成？享有什么样的“特权”？尚未有人对此做出准确论述。 1998年笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了这本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说他们有特权，是这些人工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇，如当时苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而全国普通职工月平均工资约200卢布。尽管差距不大，这些领导人享有其他待遇则非用货币可以衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等。也必须看到这些特权对损害苏共形象的严重影响。而问题的关键在于:哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别？把差别说成“特权”，可能不够准确。所以不能把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”。 真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“以权谋私”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50－60万人的比例多大？迄今为止没有看到这方面材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的作用。但也不能仅仅用“一粒耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人都不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？ 第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公问题，如“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至是脑体倒挂。1985年，工业部门中工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。可以看出的确全国各个工种之间、在各种领域工作的人之间工资差别不大。 所以，对这个命题的正确解读应当是:首先一定要看到苏共党内的腐败、乃至特权阶层产生这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人？苏共党内的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作特权。 任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累(高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众……)也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但如果说“这些弊端是导致苏共垮台的根本原因”则略嫌简单。因为同时苏共自身还存在“肯定”的一面。如20世纪80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定灭亡，人有重病一定会死。前俄罗斯联邦部长米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时的社会存在导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩、纠正时弊。 追问： 谢谢你的回答，你回答得很详细，让我了解更多★那苏联解体是不是还跟入侵阿富汗也有直接关系？

Ⅲ 苏共是如何解体的

首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体“无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反法西斯战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。 苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐……使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的解体。 所以苏联解体的确有“苏共脱离了群众”的因素，但应说明这个因素在戈尔巴乔夫时期表现最为明显。 认为苏共垮台的主要原因是在意识形态上对马克思主义的教条化理解。这种观点只说到问题的一个方面，苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛 “苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义思潮的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜……往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联解体的主要原因。 戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但如果不假思索地对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。 当然，我们绝不应当低估教条主义在阻碍苏共思想创新方面的危害。由于不能始终贯彻把马克思主义结合本国实际、一切从实际出发的学风，在关于社会发展阶段、社会主义商品经济、推进世界革命等重大理论上的僵化问题，始终没能有大的改进，在一定程度上阻碍了社会进一步发展。但同样更应当清楚苏共垮台的真正思想根源在于对马克思主义的背叛。 认为苏共出现特权阶层和干部队伍腐败导致苏联解体。这种观点值得重视，但对特权阶层、苏共党内的腐败等问题应该有一个正确的解读 首先应当肯定这个观点有正确和值得重视的一面。执政党的作风问题，关系党的形象、关系人心向背、关系党和国家生死存亡。 1998年笔者在访问俄罗斯国家现代档案馆时，副馆长萨哈罗夫曾亲自给笔者展示了这本所谓“特权阶层”的名单，里面大体包含了一定级别的国家机关官员、大工厂负责人、著名集体农庄主席、大学校长、名教授等等。说他们有特权，是这些人工资和一般群众拉开了一定档次，甚至享有一些特殊待遇，如当时苏共领导人，从安德罗波夫到戈尔巴乔夫，月工资是800卢布，而全国普通职工月平均工资约200卢布。尽管差距不大，这些领导人享有其他待遇则非用货币可以衡量，如收受的礼品、各地的别墅等等。也必须看到这些特权对损害苏共形象的严重影响。而问题的关键在于:哪些是不合理的特权，哪些是必要的差别？把差别说成“特权”，可能不够准确。所以不能把凡是上了“名录”的人都算成“特权阶层”。 真正的“特权阶层”，是指那些利用职权“以权谋私”的人。他们有多少人？占所谓“特权阶层”50－60万人的比例多大？迄今为止没有看到这方面材料。当然，不能低估这些人在败坏苏共威信、影响党群关系、干群关系中的作用。但也不能仅仅用“一粒耗子屎坏了一锅汤”来阐明其对苏联解体的影响。如果我们连“特权阶层”有多少人都不清楚，又怎么估计他们在苏联解体中的作用？ 第二，实际上，在苏联社会的分配体制中，一方面确有分配不公问题，如“特权阶层”，但更主要的弊端是“大锅饭”，脑力劳动和体力劳动、复杂劳动和简单劳动之间区别不大，甚至是脑体倒挂。1985年，工业部门中工人和技术人员平均工资之比为100∶110；农业为100∶135；建筑业则倒过来，为100∶98。可以看出的确全国各个工种之间、在各种领域工作的人之间工资差别不大。 所以，对这个命题的正确解读应当是:首先一定要看到苏共党内的腐败、乃至特权阶层产生这个弊端的严重性，它激起群众的严重不满，对苏联解体有着深层次影响；同时，这个特权阶层到底有多少人？苏共党内的腐败究竟发展到什么程度，还需要进一步研究才能做出科学的回答；更重要的是要区分分配体制中必要的“差别”与“特权”之间的界限，不能把合理的工资、待遇等差别当作特权。 任何事物从产生之日起，按照对立统一规律，自身一直存在肯定和否定两面。苏共在取得伟大成绩的同时，自身某些弊端的积累(高度集中的经济管理体制、教条主义、特权阶层、脱离群众……)也日益严重，其中每一种弊端的发展都足以致命、否定自己。但如果说“这些弊端是导致苏共垮台的根本原因”则略嫌简单。因为同时苏共自身还存在“肯定”的一面。如20世纪80年代中期的苏联仍是世界上的超级大国。并不是某个社会在某个时期存在弊端就一定灭亡，人有重病一定会死。前俄罗斯联邦部长米哈伊诺夫坚决否认苏联解体是不可避免的说法。他认为，尽管当时的社会存在导致解体的因素，但同样存在能够消除这些因素、维护国家统一的足够有力的机制。这里的关键，是看其领导人在制定大政方针时如何发扬成绩、纠正时弊。

Ⅳ 苏联的改革之路

苏联有3次改革。

赫鲁晓夫改革：政治方面——平反冤假错案；破除对斯大林的个人迷信，强调集体领导原则。

农业方面——体制改革，赫鲁晓夫在执政期间，对苏联经济进行了广泛的改革和调整，种植玉米运动。

工业方面——赫鲁晓夫上台后，发现中央很难把全国20多万个企业都集中管理好，力图改变这种高度集中管理体制。他陆续把1.5万个中央直属企业下放到加盟共和国管理，同时扩大了加盟共和国的管理权限。

勃列日涅夫改革：经济改革对苏联长期以来实行的高度集中的计划命令式的经济管理体制没有根本的触动，没有解决苏联经济如何持续增长这一实质性问题，到70年代后半期，苏联的经济增长速度慢了下来，苏联的经济体制不适应生产力发展要求的弊端暴露得日益充分。

究其原因：其一，理论上对于在社会主义条件下，市场机制调节经济的作用缺乏认识，在勃列日涅夫执政后期还组织了对东欧国家“社会市场经济”理论的批判，从而阻遏了对社会主义新经济体制的进一步探索。

其二，实践上由于“新经济体制”的实行，面对所出现的片面追求利润、忽视产品质量、盲目滥发奖金，不顾国家和人民的长远利益等等问题，没能找出有效的解决办法，害怕改革会引发新的社会矛盾，影响社会稳定，动摇其权力基础，因而改革逐步收缩，出台的改革措施被取消，致使经济体制改革半途而废。

戈尔巴乔夫改革：戈尔巴乔夫的“改革与新思维”从根本上放弃了社会主义的价值观念和政治体制，该改革以彻底摈弃斯大林主义留下的政治体制遗产，建立人道的、民主的社会主义的名义，取消了马克思主义的指导地位，苏联共产党的法定执政党地位和公有制经济对国家经济的有效控制。

造成苏联党和国家思想上、政治上的混乱和国家经济的继续恶化，为西方国家宣传资本主义、攻击共产主义，从而解体苏联提供了可乘之机。在这种背景下，以叶利钦为代表的政治势力，在以美国为首的西方国家支持下，利用改革后形成的混乱局面将苏联引向对自己有利的方向，最终导致苏联解体。

历史上社会主义的改革方向大致有两种一个是不断集权加大经济干预力度，另一种是减少对经济的干预进行适度调控。新经济政策就是实行国家资本主义，发展商品经济，反正就是和我们国家改革开放走一条路线。

后来该走斯大林模式，即高度集权的经济模式几乎每个工厂的生产经营都由国家调配，这种模式是苏联短期之内崛起但副作用极强，于是赫鲁晓夫和勃列日涅夫开始调整逐步向企业放权，减少对经济干预，改革措施前期效果显著，但由于改革触动苏联特权阶层利益（勃列日涅夫本人也是）最终改革停滞不前，到戈尔巴乔夫时期，他推行更激进的改革，但错误的将改革方向有经济转向政治，最终失败。

(4)苏共指导思想扩展阅读

苏联（俄语：союз советских социалистических республик，俄语缩写：CCCP），全称苏维埃社会主义共和国联盟，1917年11月7日（俄历10月25日）十月社会主义革命，建立世界上第一个社会主义国家政权——俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国。

1922年12月30日，俄罗斯联邦、南高加索联邦、乌克兰、白俄罗斯成立苏维埃社会主义共和国联盟（后扩至15个加盟共和国）。1991年12月26日，苏联最高苏维埃共和国院举行最后一次会议，宣布苏联停止存在。至此，苏联解体。

苏联是当时世界上国土面积最大的国家和人口第三多的国家。疆域横跨东欧、中亚、北亚的大部分；陆上与挪威、芬兰、波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、土耳其、伊朗、阿富汗、中国、蒙古及朝鲜接壤；与瑞典、日本、美国的阿拉斯加州和加拿大隔海相望。

苏联是一个联邦制国家，由15个权利平等的苏维埃社会主义共和国按照自愿联合的原则组成，并奉行社会主义制度及计划经济政策，由苏联共产党执政。

第二次世界大战后，苏联成为了与美国并称的世界超级大国，世界进入到两极格局，苏联主张通过大力发展军事力量来同美国争夺世界霸权，之后苏联与美国的冷战在1946年3月正式拉开序幕。

1991年12月25日，苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联最高苏维埃于次日通过决议宣布苏联停止存在，叶利钦领导的俄罗斯联邦继承苏联主要的综合国力和国际地位，苏联解体，苏共解散，国际共产主义运动遭受重大挫折。

随着东欧剧变，苏联的加盟共和国政府也纷纷效仿东欧诸国，意图脱离苏联而独立。1991年8月24日，苏联第二大加盟共和国乌克兰宣布独立，苏联开始走向解体。之后，俄罗斯总统叶利钦宣布苏共为非法组织，并限制其在俄罗斯境内的活动。

在1991年年底，他联同白俄罗斯及乌克兰的总统在白俄罗斯的首府明斯克签约，成立独立国家联合体，从而建立一个类似英联邦的架构来取代苏联。苏联其他加盟国纷纷响应，离开苏联，苏联在此时已经名存实亡。

1991年12月25日，戈尔巴乔夫宣布辞职，将国家权力移交给俄罗斯总统叶利钦。12月25日晚，苏联国旗从克里姆林宫上空缓缓降下。苏维埃社会主义共和国联盟宣告解体，国际共产主义运动遭受重大挫折。

12月26日，代表们象征性举了手，苏联最高苏维埃自行解散，标志着苏联作为一个主权国家从现实和法律上正式结束其存在。

苏联解体后，分裂为十五个国家，且大部分经济及军事力量由最大加盟国俄罗斯继承。

Ⅳ 苏共第二十八次代表大会的主要内容包括哪些

1990年7月2日~13日，前苏联共产党第二十八次代表大会在莫斯科克里姆林宫召开，来自全苏各地党组织的4657名代表参加了本次大会。大会由雷日科夫主持，苏共中央总书记戈尔巴乔夫作政治报告。戈尔巴乔夫在报告中分析了前苏联社会的政治经济形势，指出改革带来的积极成果和面临的严重困难及问题，他认为改革的基本进程是健康的。他严厉批评了保守力量企图利用当前的困难和群众的不满，使改革进程倒转。他认为：前苏联“进入了一个重要的转折点”，要么沿着改革的道路继续前进，“这样国家就会迎来美好的未来”，要么“反改革势力占上风”，“那时国家和人民就将面临黑暗时代”。他承认改革工作中也有失误，但他认为不能说目前的“种种不幸都是改革的过错”。他主张：改革的主导思想是“在社会主义选择的范围内使社会深刻民主化和人道化，使其成为自由的社会”，他宣布苏共的目标是实行“人道的、民主的社会主义”。他说：“几十年来，苏共只是为专横的官僚体制服务”，而更新的苏共应该是“以社会主义为选择和以共产主义为前景的党”。随后，雷日科夫、麦德维杰夫、雅科夫列夫、利加乔夫、谢瓦尔德纳泽、拉祖莫夫斯基、克留奇科夫和亚佐夫等11名政治局委员先后向大会报告了个人工作情况，并就党和政府的工作发表了个人意见。

7月10日，戈尔巴乔夫以3／4的多数票再次当选为苏共中央总书记，成为苏共历史上第一个不是由中央委员会而是由党的代表大会直接选举产生的总书记。大会选举产生了新的中央委员会，由412人组成，新选出中央委员会的委员占其组成的96．25%，原中央政治局委员利加乔夫、麦德维杰夫、雅科夫列夫等人落选。

7月12日，俄罗斯联邦最高苏维埃主席叶利钦向苏共二十八大宣布退党，叶利钦在声明中说：“鉴于我当选为俄罗斯联邦最高苏维埃主席和俄罗斯人民赋予我的重大责任，考虑到社会向多党制过渡，我不能只履行共产党的决定。我必须服从人民的意愿，因此，鉴于我所承担的义务，我宣布退党”。莫斯科市长波波夫和列宁格勒市长索布恰克也相继发表了退党声明，认为苏共“根本没有能力向全国提出一个走向新社会的现实纲领”。随后“民主纲领派”有20余人在大会上宣布与苏共“决裂”。

苏共二十八大通过了题为《走向人道的、民主的社会主义》的纲领性声明以及关于经济改革、军事政策、农业政策、民族政策、青年政策、文化政策等决议和修改党章的决议。苏共二十八大文件中认为前苏联的政治经济制度是“专横官僚主义体制”，是“极权官僚模式的社会主义”，是对社会主义思想的扭曲。苏共二十八大宣布苏共是“以社会主义为选择、以共产主义为前景的党”，把“全人类价值”和“共产主义理想”并列作为苏共纲领性目标的基础，把“建立人道的、民主的社会主义，确立国际主义和全人类价值”作为奋斗目标，认为“改革的实质在于，从极权官僚制向人道的、民主的社会主义”过渡。

苏共二十八大宣布苏共不再是国家的“领导力量”和“核心”，改称苏共是“自治的社会政治组织”，宣布党“将以自己的实际行动和解决社会发展问题的建设性立场捍卫在同其他社会政治力量自由竞争中作为政治领导的权利”。苏共二十八大宣布实行政治多元化和多党制，宣布要“摆脱教条主义解释的马克思、恩格斯、列宁的遗产”，“坚决放弃意识形态的垄断主义”。

苏共二十八大是在前苏联改革遇到重重困难时刻召开的，它是苏共党史上最后一次代表大会。这次代表大会制定了未来前苏联改革的方针和路线，即将“人道的、民主的社会主义”作为党的任务和改革的目的，反映了苏共在指导思想、组织原则、党的性质、党的地位等原则问题上的重大变化。

Ⅵ 苏共二十大对中国的影响

苏共二十大解放了思想，破除了迷信，为毛泽东探索的起步创造了思想前提，从20世纪30年代以来，斯大林一直被公认为国际公产主义运动的领袖、真理的化身。

在世界各国共产党中享有崇高的威望。苏共二十大的召开以及对斯大林的批判，打破了斯大林领导的苏联模式的社会主义完美无缺的神话，使毛泽东从多年的迷信束缚中解脱出来。破除了斯大林的迷信，也就破除了对苏联经验和模式的盲从，为毛泽东开始他的探索之路提供了一个自由的空间。

苏共二十大使毛泽东在经济方面的探索取得了初步成果。毛泽东在提出以苏联为借鉴，探索中国自己的社会主义道路时，进行了比较深入的调查研究，并总结了近些年来我国社会主义建设的经验，在此基础上，形成了《论十大关系》为代表的一系列著作。

(6)苏共指导思想扩展阅读：

苏共二十大的内容：

苏共二十大最重要的内容，就是批判个人迷信和斯大林，这也是苏联自斯大林时代之后的头等大事，震惊了世界，也造成了极其重要的影响和后果。

在苏共二十大的正式议程中，批判个人迷信和斯大林并不显著。赫鲁晓夫在宣布大会开幕后还说：“国际共产主义运动在苏共十九大后失去了杰出的领袖斯大林”，他甚至还提议代表们为斯大林默哀。其在大会的总结报告中，也只是笼统的批判了个人迷信而没有直指斯大林。

他说，苏共“坚决反对和马克思主义不兼容的个人迷信，因为个人迷信把这个或那个活动家变成创造奇迹的英雄，而缩小了党和群众的作用，降低了他们的创造积极性。个人迷信流行的结果就是降低了党的集体领导作用，优势给我们的工作带来了严重的损失”。

Ⅶ 苏共执政党建设中出现问题的原因是什么

苏联解体以及对中国的启示
苏联，于1922年12月20日以俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰和外高加索等苏维埃社会主义共和国合并而成，其后又陆续有国家加盟。在其第一任领导人弗拉基米尔·列宁于1924年去世后，约瑟夫·斯大林取得了领导权，领导国家进行大规模的工业化，使苏联一度成为全欧工业生产值最高的国家。第二次世界大战后，与美国一同成为当时世界上最强大的两个国家，被称为“超级大国”，同时占领了东欧国家，扶持了卫星国。其于1991年解体，由叶利钦领导的俄罗斯联邦继承了其主要的军事、经济及国际地位。
苏联虽然已经不存在了，但它留给我们更多的思考和启发。本文主要浅析苏联解体的原因以及对当今最大的社会主义国家——中国的启示。
苏联解体的主要原因，大致可以分为以下几个：
1、苏联模式。苏联模式最最要的特征就是高度集权，高度的政治经济体制和统一的思想意识形态以及严密的社会舆论控制。苏联成立之前，商品经济并不发达，小农经济占据主导地位，但苏联成立之后却采用单一的公有制，重工轻农，经济发展基础薄弱，高福利、高消费水平更加导致经济这也就导致上世纪80、90年代，苏联名为世界超级大国，但是其人民的生活水平远远落后于西方资本主义发达国家，甚至落后于东欧和亚洲的许多国家，更别说与其主要对手美国相比。同时计划经济体制局限性也导致了经济的发展。 2、戈尔巴乔夫错误路线和政策 苏联解体，戈尔巴乔夫有不可推卸的责任，他的改革思想背离了科学社会主义的理论和社会发展方向，推行的路线和政策造成了苏联社会的动荡与混乱。他在上台之初就推出“辛纳屈主义”政策，放弃勃列日涅夫主义，减少对东欧国家内政的干涉，尤其是停止了武力干预。这个政策导致东欧社会主义国家于1989年内发生了一系列剧烈的“政治地震”，加速了苏联解体。
3、苏共党组织建设很薄弱，这也是苏共失败的主要原因。党员腐败、质量低下，不能发挥先锋带头作用，失去了保卫自己推进党内建设的组织力量。同时，戈尔巴乔夫上台后出台了不允许在企业、农村、学校等基层单位建立党组织的法律，结果造成基层组织大幅度萎缩，失去了群众基础。许多干部和党员丧失了共产主义理想和社会主义信念，迷失了方向。更有许多党员入党只是为了仕途上的发展和捞到利益。这样的党，是无法引领这个“超级大国”的，尤其是非常复杂的大国。 4、西方国家的“和平演变”。从苏联成立之初以美国为首的西方国家就对社会主义苏联进行了持续的和平演变。通过各种手段笼络苏联领导干部和广大人民，导致苏共内部分裂出亲英美派。同时苏联对人民简单的宣传资本主义一切都不好反倒使一部分人感到实际和宣传的不一样，对苏共的做法产生了怀疑。 5、宪法条文中给予了加盟共和国自由脱离苏联的权利。我认为这也是苏联解体的重要原因。这样的宪法不足之处就在于一旦遇到困难，我可以自己退出，不受你制裁，导致了苏联解体前期各加盟共和国情绪纷纷低落，彼此依赖性经不住考验，最终导致整个盟体崩溃瓦解。
上世纪最大的社会主义国家解体了，留给了现在最大的社会主义国家、世界第二大经济体——中国的不应该只是感慨，更应该从中受到启发。
首先，国家统一绝不容许侵犯。戈尔巴乔夫“辛纳屈主义”政策就违背了国家统一不容侵犯的原则，必要的武力手段是解决分裂的最好方法，而该政策却放弃了，再加上宪法规定的各加盟国可以选择退出，这从一开始久给苏联解体埋下了隐患，所谓大难临头各自飞形容这在合适不过了。凡违背国家统一的行为都应该坚决制止，必要时采用武力手段。
其次，必须坚持社会主义道路，坚持共产党领导。把发展社会生产力提高人民生活水平放在首位。作为社会主义国家，必然就要坚持社会主义的道路。社会主义的本质就是解放生产力，发展生产力，且一切是从人民的利益国家的利益出发。社会主义的优越性归根结底体现在生产力发展的水平上，在贫穷的情况下，社会主义其他方面的优点也难以发挥。只有社会主义才没有剥削，没有压迫，人民才能安居乐业，群众才会信任共产党领导。苏联后期抛弃了马克思列宁主义的指导思想，背离了社会主义是典型的反面例子。
再一个就是加强党内建设，规范党员作风，加强社会主义政党的建设，增加凝聚力，走群总路线。腐败自古天理不容，但凡一个时代的终结，大多与领导者腐败有关。苏联解体也就标志着苏共的失败，为何失败，后期的苏共腐败随处可见，甚至大多数党员就是为了一己私利，同时，党员质量也很关键，高层次的党员是党内的骨干，也是保卫党的重要力量，后期的苏联，党员质量不敢恭维，这也让苏共失去了保卫自己的关键力量。群总是执政的基础，只有把服务群众作为主要目标，人民才会信任任执政党，才会为执政党服务。
最后要处理好国际关系，但又要警惕“和平演变”。在对外政策方面，既然集中精力于经济建设是社会主义国家的首要任务，外交政策的目标就是为国内建设服务、为国内建设提供良好的国际环境，就应该始终坚持和平外交的原则。与此同时，也要防止国际敌对势力的颠复破坏，特别是利用民族问题作为干扰经济建设、分裂国家的潜入口。

Ⅷ 总结赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫改革的指导思想、主要内容和结果方面的异同以及失败原因。

1.赫鲁晓夫改革的背景：1953年3月，斯大林逝世。1953年9月，赫鲁晓夫正式就任苏共中央第一书记，成为苏联最高领导人。此时，苏联斯大林模式引发的问题已日益显露。例如：工业发展很快，1913年～1950年增加12倍。农业却徘徊不前，只提高了40%，1953年全苏人均的粮食低于1913年，牲畜存栏数与1913年相当，而苏联人口比1913年增加了20%。从此可以看出斯大林模式下片面发展重工业的经济结构的弊端。这种状况影响了人民生活水平的改善和社会的稳定，也不能满足国家对粮食和原料的需要。在这种情况下，赫鲁晓夫担当起冲破“斯大林模式”的重任，开始了经济领域的改革，而且首先从农业开始。为了改变斯大林时期，个人崇拜之风盛行，民主和法制遭到践踏等等现象，赫鲁晓夫开始了对斯大林的批判，并在此基础上进行政治改革。
2.赫鲁晓夫改革的内容
（1）经济改革。首先从农业开始。工业方面，也采取了一些措施。
（2）政治改革。主要是破除对斯大林的个人迷信，强调集体领导原则，平反冤假错案，为受迫害者恢复名誉。
3.赫鲁晓夫改革的结果及其原因
关于赫鲁晓夫改革的结果，教材简述为：成效甚微。并在“学思之窗”中介绍了大规模垦荒的结果和影响：暂时起一定作用，但是破坏了生态。教材分析改革失败的原因是赫鲁晓夫对“斯大林模式”的弊端缺乏科学的认识，无法从根本上破除这一模式。对斯大林的批判和政治改革。在客观上看有利于破除对斯大林的迷信，有利于解放人们的思想。但同样对斯大林缺乏科学的认识，把斯大林的一些错误，归结为斯大林的个人品质，没有认识到错误的产生固然有个人因素，但根源在于高度集中的政治体制，这种对斯大林的一味否定，又引起思想的混乱。

1.勃列日涅夫改革的内容
勃列日涅夫上台后，对赫鲁晓夫的政治经济政策做了一些调整。政治方面，强调加强党的集体领导，同时提出扩大党内外民主，实行集体领导原则。在经济方面，把改革的重点转移到工业方面。在国营企业中推行“改进工业管理，完善计划工作和加强工业生产的经济刺激新体制”。主要内容有两个方面，从中可看出改革仍然是在计划经济的范围内进行。”
2.改革的结果及其原因
改革的结果，前期取得一些成果，但最终失败。原因一是仍然没有突破原来的计划经济体制。二是1967年，勃列日涅夫宣布苏联已建成“发达社会主义”社会，这种过高估计苏联社会实际发展水平的错误判断，进一步阻碍了改革进程。加上这一时期苏联推行霸权主义的外交政策，与美国进行军备竞赛，加重了经济负担。到1975年以后，国民经济进入停滞时期。

1.戈尔巴乔夫改革的背景
形势用十二个字概括“步履蹒跚，内外交困，危机四伏”。经济方面，1985年苏联人均GNP为3.396美元，不仅落后于西方发达国家，而且落后于亚洲、拉美一些国家。苏联人均生活水平从革命前居欧洲第五位下降到居世界第八十八位。虽拥有发达的宇航兵器和生物技术等，但整个现代技术领域落后于西方发达国家15～20年。民用工业品技术非常落后，质量低劣。工业生产中浪费惊人，劳动生产率增长幅度不断下降，农业生产长期落后等等。总之，苏联以重工业为主的经济增长模式从70年代起已丧失了潜力。政治方面，在长期高度集中的政治体制下，干部任命制、职务终身制使苏联形成了一个官僚精英集团，他们中很多人思想僵化，贪污受贿，骄奢淫逸。人民群众对共产党不满的情绪日增。苏联社科院一次关于苏共性质的调查显示。认为苏共代表工人的只占4%；认为代表全体人民的只占7%；认为代表全体党员的占11%；而认为仅仅代表党的官僚、干部和机关工作人员的竟达85%。由此看来，苏共已失去了人民的支持和信任。民族关系方面：俄国历史上靠扩张起家，民族众多，但各民族发展极不平衡。无论是沙皇，还是苏联都对少数民族实行同化的高压政策。斯大林时期采取镇压和强制迁徙的政策，造成很多问题。斯大林之后，高压政策被怀柔政策所取代，民族问题日益显露，地方民族主义倾向日益明显。国际关系方面： “二战”后出于与美国争霸的需要，以非理性方式进行军备竞赛，致使军费开支达到国民收入的四分之一，背上沉重的包袱。同时四处伸手，1979年入侵阿富汗，每年花掉几十亿卢布，还使苏联的国际形象大大受损。当1981年美国里根总统上台后，采取强硬的态度，苏联再也无力应付，被迫进行全面收缩。
2.戈尔巴乔夫的改革及其影响
经济改革及其影响：
1985年，戈尔巴乔夫上台执政，开始改革。首先进行经济体制的改革，重点是用经济管理方法代替原来的行政命令，这实际上是承认市场对经济的调节作用。政府还对价格、信贷、税收等体制进行改革，减少了指令性计划指标，代之以指导性计划指标。通过一系列法规，调整所有制的结构，使原来的单一的公有制经济发生了一些变化。但是由于“加速战略”仓促上马，阻力较大，对长期形成的畸形经济结构的调整和对农业体制的深入改革未予重视，对企业改革的宏观决策缺乏具体可行的配套措施，致使改革未达到预期的效果。戈尔巴乔夫认为主要是政治阻力太大，于是把重点转向政治改革，以求扫除障碍。
政治改革及其影响:
戈尔巴乔夫在1988年首先提出“人道的、民主的社会主义”以取代科学社会主义作为指导思想。在实践中主张“公开性，民主化和社会主义意识形态多元化”，这些造成了人们思想的混乱。民族主义势力泛滥，民族矛盾激化。苏共内部产生严重分歧，各派之间的斗争日趋激烈和公开化，苏联的政治经济形势迅速恶化。1990年，苏联人民代表大会通过决议，从宪法中删去了关于共产党领导作用的条文。同年苏共“二十八大”通过一系列文件对“人道的、民主的社会主义”作了全面阐述，宣布要在苏联实行议会制、总统制、多党制；在意识形态上抛弃以马克思主义为指导，放弃党在政治和思想方面的“垄断地位”，实行政治多元化和意识形态多元化等等。由此可见，戈尔巴乔夫是照搬西方资本主义制度模式改革苏联的社会主义制度。至此，苏联结束了以马克思主义为指导思想，由共产党领导的历史。这次大会后，苏联国内的政治斗争更加激烈，社会环境更加动荡不安，各加盟共和国的分离倾向加强面对混乱的局面，戈尔巴乔夫已无法控制，在1991年8月辞去苏共中央总书记职务，并建议苏共中央“自行解放”。12月21日苏联的11个加盟共和国共同签署了建立“独联体”的阿拉木图协议，苏联实际上解体。12月25日，戈尔巴乔夫发表电视讲话，宣布辞去苏联总统的职务，苏联历史结束。

Ⅸ 在叶利钦的领导下苏联共产党内有什么变化

1990年1月，在他的积极活动下，苏联共产党内形成了以他为代表的“民主纲领派”。这年7月，在苏共第二十八次代表大会上“民主纲领派”公开提出苏共放弃马列主义作为党的指导思想，放弃共产主义的奋斗目标，放弃民主集中制，要把苏共建设成社会党的思想主张。他们还极力主张，取消军队、政治部门和国家机关中的基层党组织。