学术造假防治

❶ 如何有效预防学术造假学术腐败。。。。急求。。。。

在中国。。。。。。。踏踏实实做自己的

❷ 没人教写论文，怎么避免学术造假

本科毕业论文那是算不上论文的，要发表的文章和硕博论文差别也很大，拣相同的来说。
1、论文选题要看你的兴趣点，当然也需要你掌握相关领域的前沿知识。例如你对某个问题感兴趣，可以查阅相关文献看看这个问题已经研究到了什么程度，然后提出你自己想要研究的问题和见解，创新是很必要的。最好结合你导师的课题，这样在资料获取方面会便利很多。写作格式你要发表在那个期刊就去看人家要求的格式，博硕论文的话学校里的网站有论文格式规范。
2、论文的数据和观点必须是你自己原创的，如果你要借鉴别人的数据或观点，必须用引号标明，并且注明文献参考。这方面国内确实不严格，以哈佛来讲，如果你的论文跟别人重复了6个单词，就算是抄袭了。
3、国内大学存在一定的学术造假，但那是他们的事，不该觉得法不责众就跟他们同流合污。写好论文是很艰难的，我们要有自己的坚持，想要好好做学问，从一开始就认真来吧。

❸ 如何防止学术造假与学术不端

最近，南京大学社会学院梁颖教授论文造假及学术不端事件，在社会上引起了轩然大波，因为这不是个例，是教育界普遍现象的一个代表。人们都在问：科研和学术界到底怎么了？老人摔倒了不敢扶；学术造假大家都心知肚明而没人揭露；有毒食品人人喊打却无法禁止；西安李甜“董事长”横空出世。种种社会乱象成了一团乱麻，人们批判不时出现的丑恶现象，指责他人的种种恶行，但谁又能说自己是完全清白的？我们引以为豪的传统文化的底蕴哪去了？痛定思痛，普遍认为学术造假的根源在于人才评价机制过于偏颇，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项。”致使那些急于出人头地的人不顾道义廉耻，铤而走险。其实这“四唯”还算是公正一些的硬指标，是消除不了的，即便消除了，可能更大的危机又要出现。

文 | 杨吉德

问：“‘前识者，道之华而愚之始’：前面所讲的以仁、义、礼、忠、信为标志的学说，使深刻的道变成了枝节上的华丽外表，也标志着愚钝教化的起始。如果人们崇尚仁、义、礼、忠、信，国家不就好管理了吗，为什么被称为愚钝呢？”

答：“这就是道和华的区别。道是不可见的，是随着社会的发展而进化的。常言说：理是死的，人是活的。这是形容认死理的人。任何一个理论都有其产生的特定环境，环境改变了，这个理论就可能过时了。岁月是前行的，社会是发展的，你让世世代代的人都去认过去的死理，就相当于社会发展了，人依然停留在旧的时代没改变，不是愚是什么？道就生长在人们的心里，一点也不美丽，你一旦看到它美丽的外表，就不是道的本身了。再往深里下讲，道是人心的聚合点，是以人为本体；如果变成以理论为本体，人变成了附属，整个社会就进入到虚假、混乱的意识状态，人们的言行，只是逢场作戏而已。用适合时代的道，推行新时代的德，才是化解各种矛盾的根本方法。如果出现了重大问题，也可以用倒推的方法，就知道在道、德、仁、义、礼哪一个层面上应该纠正了。”

❹ 如何打击学术造假

3月15日，浙大公开对“贺海波论文造假事件”进行了处理：贺海波因8篇论文存在剽窃、抄袭等学术不端行为，被开除教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘。打击学术造假，需用重典！这样的处理结果，让人拍手称快！

目前，学术造假、学风不正、粗制滥造，抄袭剽窃的现象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社会影响非常恶劣。15日，教育部负责人表示，要像体育界反对兴奋剂一样，不护短、不姑息、不手软。

打击学术遭假，“重典”不可或缺。然而，打击学术造假，治标更需治本！亡羊补牢，莫如事前防范，社会监督、法律威慑。

打击学术造假，当务之急，要彻底清理滋生造假的土壤，改变目前以论文数量为主的考核导向，建立以论文质量为导向的考核体系，从源头上扭转急功近利的学术风气。

著名华裔数学家丘成桐认为，导致大陆教育、科研质量不高的原因，就是有些高校和主管部门喜欢“亩产万斤”，不考虑教育、科研的使命。

大多数学科，没有一二十年的积累难以出成果，“板凳坐得十年冷”。但目前各高校考核教师，基本是重论文、论文发表数量和SCI(即美国《科学引文索引》)，论文与票子、房子、位子等自身利益挂钩，这些硬性考核指标导致科研人员坐不得“冷板凳”。在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延，有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系”，拉项目，充当“学术包工头”。有的教师一年发表十多篇“核心刊物”论文，而且年底得表彰者，往往是这些学者。

打击学术不端，应该建立自律与他律相统一、内部治理与社会监督相结合的预防惩治体系。学术造假不光是道德问题，仅靠自律难以铲除，必须制定可操作的学术道德行为规范；建立独立于行政体系之外的学术道德委员会，对学术道德实行一票否决。目前，教育部已着力构建惩治和预防工作体系，发挥社会力量进行监督。

打击学术腐败，走出“自己人监督自己人、自己人查处自己人”的模式，也有必要。我国至今没有建立全国性的学术打假机构，对政府资助项目的质量和真伪也缺乏有效检验。对造假事件多是学校单独处理，有的院校、科研机构态度暧昧模糊，甚至姑息迁就——近年来，造假事件不少，得到严肃处理的不多。在该问题上，一些国家的做法值得借鉴，美国在公众与卫生服务部下，设立了“研究诚信办公室”，对政府资助项目真实性进行调查，造假者在一定年限内不能参与任何政府资助的研究项目。

打击学术造假，也需法律支持。在我国，论文作假最严厉的处罚莫过于解聘和解除公职，与造假成功获得的巨大名利相比，风险很小。近邻韩国，在“克隆之父”黄禹锡造假事件后，不但首尔大学撤销了其教授职务；韩国检察机关也对黄禹锡及其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金”，对其提起诉讼。相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。

道德自律不是万能的。只有改变指挥棒，依靠制度约束，发挥社会监督和法治力量，多管齐下，才能使学者不愿违背、不敢违背、也不能违背学术道德，学术造假这个毒瘤才有可能越来越小、直至最终被铲除。

❺ 高校要求论文重查率降到20%以下，这样可以防止学术造假吗

应该有一定的作用，不过我个人认为，如果一个人想要造假的话，那么即使你怎样预防他也会造假，如果一个人不想造假的话，那么你即使什么都不做，他也会认认真真的去写论文，我感觉我们不应该在方法上去研究怎样预防造假，而要在教育上改进，我们应该研究的是教学的质量，教育学生的方法，让学生自己认识到，学习到底是为了什么？让他自己觉得造假非常可耻，只有这样才能根除学术造假这种行为。除此之外，鉴别学术造假，我认为应该从以下几个角度去出发：

3、对比真实个人经历

最后1点是，我们把论文，全部都研究调查之后，应该对比他真实的个人经历，也就是说，我们看过他的论文，看过他写论文的手法，也调查过他的数据，之后要把这些东西全都合而为一，在对比他这个人的个人经历，看看是否吻合，如果吻合的话，那么这个论文基本就不是造假。

❻ 学术造假的危害，请分层陈述、要求条例清晰。

1。对于学生而言，伤害学习热情，打击学习积极性
2。对于其他研究学者而言，学术造假的专人破坏了学术环属境，对守规矩的人造成不公平竞争，从而容易导致恶性循环
3。对整体的研究领域而言，学术造假会使研究成果与正确的结果背道而驰，会使整个研究领域的权威性和严谨性遭受到毁灭性的打击
追问：
为什么会打击学生积极性
每个观点下展开描述109字
然后100分就是你的啦

追答：
你先采纳，我才给你写
你刚开始只让分条陈述
没有说要展开写
我担心等我展开写完，你又提其他的要求

追问：
不会的
写完我就给分

追答：
我说过了，你给分，我一定会写
你不给分，我一定不写
大不了这些分我不要了

追问：
ok

追答：
你一个要求连这一个要求，我信不过你

❼ 科技部表示如何把学术造假零容忍落到实处

学工作来不得半点假的，所以科学诚信问题是科学的生命。首先要是建立比较完善的科研诚信的工作机制，要配合国家的社会信用体系建设，还要加强科研诚信信息化建设，加强科研诚信的宣传教育，强化科技人员的诚信意识，加强评估。

第二是要配合国家的社会信用体系建设。出了诚信问题，再去申请课题、再去投稿，再去做人才计划等等，就会受到惩罚，这不仅是行政的惩罚，是社会诚信体系对你的惩罚。所以这块工作也是我们要抓的一个很重要的方向。

第三是加强科研诚信信息化建设。建立数据库，对严重失信责任人，在科研人员、科研机构的诚信信息化系统里一查就知道了，就可以采取限制性措施。

另外，我们还要加强科研诚信的宣传教育，强化科技人员的诚信意识。加强评估，如果能够用更好的方法评估科研成果，也能遏制这方面问题。

❽ 日本是如何预防学术腐败的

首先来说，中国有「学术腐败」是因为国内研究机构始终有国家机构的色彩，所以专有腐败问题。而包括日本在内属，世界上绝大多数研究机构并非国家机构（至多是国家赞助），因此谈不上腐败，一般只到学术造假的程度，虽然这也很严重了。

❾ 各大高校对于学术造假是如何处理的

各大高校对于学术造假这件事是非常严肃的，现在也是零容忍的。如果发现有学生或者有教师学术造假，那么学校一定是会严肃处理的。

所以学生们，好好学习才是王道，只有靠自己的实力，才能够走好学习之路，不要去走捷径，走捷径，往往要付出代价。所以，靠自己的实力。