学术惩戒权

A. 老师辱骂、体罚及变相体罚学生等，有什么相关法律规定！

1、《中华人民共和国未成年人保护法》

第二十一条学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。

2、《义务教育法》

第二十九条 教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。

教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。

3、《中小学班主任工作规定》

第十六条班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。

(1)学术惩戒权扩展阅读：

根据《中华人民共和国教师法》：

第七条 教师享有下列权利：

（一） 进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验；

（二） 从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分发表意见；

（三） 指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩；

（四） 按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假；

（五） 对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理；

（六） 参加进修或者其他方式的培训。

第八条 教师应当履行下列义务：

（一） 遵守宪法、法律和职业道德，为人师表；

（二） 贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务；

（三） 对学生进行宪法所确定的基本原则的教育和爱国主义、民族团结的教育，法制教育以及思想品德、文化、科学技术教育，组织、带领学生开展有益的社会活动；

（四） 关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；

（五） 制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象；

（六） 不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平。

第九条 为保障教师完成教育教学任务，各级人民政府、教育行政部门、有关部门、学校和其他教育机构应当履行下列职责：

（一） 提供符合国家安全标准的教育教学设施和设备；

（二） 提供必需的图书、资料及其他教育教学用品；

（三） 对教师在教育教学、科学研究中的创造性工作给以鼓励和帮助；

（四） 支持教师制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为。

B. 杭师大教师多篇论文涉嫌抄袭，她将面临什么惩罚

今日某豆瓣网友匠（网名）一个人社交网络提起控诉，指出杭州师范大学郭某某教师涉嫌抄袭自己的论文。经过相关单位核实，郭某某的确存在论文抄袭的嫌疑。作为学术造假，郭某某将为此付出惨痛的代价。

大学教师除了正常的教学任务之外，一般都在相关的单位或机构从事相关的科学研究工作，并且拥有自己的相关科研岗位。在被发现论文涉嫌抄袭之后，其学术研究的价值将会被面临质疑。为维护相关科研工作的正常进行，同时稳定单位其他科研工作者的心理情绪，郭某某可能会被调离相关科研岗位。

C. 学校对学生的处分都分为哪几级

分五级，具体如下：

根据《普通高等学校学生管理规定》

第五十一条 对有违反法律法版规、本规定以及学权校纪律行为的学生，学校应当给予批评教育，并可视情节轻重，给予如下纪律处分：

（一）警告；

（二）严重警告；

（三）记过；

（四）留校察看；

（五）开除学籍。

(3)学术惩戒权扩展阅读

根据《普通高等学校学生管理规定》

第五十二条 学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：

（一）违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的；

（二）触犯国家法律，构成刑事犯罪的；

（三）受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的；

（四）代替他人或者让他人代替自己参加考试、组织作弊、使用通讯设备或其他器材作弊、向他人出售考试试题或答案牟取利益，以及其他严重作弊或扰乱考试秩序行为的；

（五）学位论文、公开发表的研究成果存在抄袭、篡改、伪造等学术不端行为，情节严重的，或者代写论文、买卖论文的；

（六）违反本规定和学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序的；

（七）侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；

（八）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。

D. 学术不端的危害

学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。
学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在骗消费者的钱，危害消费者的身体健康。
学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。
因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。
中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端
中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的中国科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担国家科技计划项目和从事相关管理的人员、机构进行信用监督，以强化科研道德建设、防范学术不端行为。
二十六日闭幕的中国科协“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨关注科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。
中国科协强调，科技工作者要自觉抵制相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。在申报、推荐、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。要把学术自律和社会舆论监督有机结合起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。
科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年优秀科技人才脱颖而出。
科技人员应坚持国家利益高于一切，在各项科研活动中体现国家意志，服从和服务于国家利益，保守国家科技秘密，维护科技安全，牢固树立纳税人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。同时，科技人员还要保护好、应用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。 周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。“无论涉及什么人、什么事，都要态度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。”他说。
周济要求，要着力构建教育、制度、监督相结合的惩治和预防工作体系。加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会监督相结合。一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会监督，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。 座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃事件事件始末及处理情况。
据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”网站披露了其一稿多投行为。经过一段时间的演变，春节后，事件引起了众多媒体和社会各方面广泛关注，成为社会舆论的一个热点。
贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，合作导师为李连达院士。李连达是该校聘任的药学院院长。
在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外，贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。由于贺的行为在中国外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。
贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和最初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报项目，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予行政记大过处分，并解除其聘用合同。
根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。李连达院士作为院长、学术带头人和合作导师，对贺海波事件负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。现院长任期届满，学校将不再续聘。 复旦大学校长杨玉良分析说，当今中国的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术评价、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。
北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。
周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范事件，根据严重程度给予不同形式的惩处。同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果评价体系。
在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”名单，这些名单上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有86.2%相似。
美发现中日科学家剽窃论文比例略升。该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦政府PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。
该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被复制论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。10年前发生了这件事情，我深感遗憾。”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在国家的某个伦理委员会负责人。
研究表明，复制的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。然而，中国和日本的比例略有上升，一些研究者反映有些国家论文剽窃标准过于宽松。最令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。
令人关注的最严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。该研究小组发现自我剽窃案件比剽窃他人案件多8倍。小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。
当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)
根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚就显得极为重要。专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。

E. 留美博士自杀20月后，导师被停职疑遭学术不端处罚，究竟是怎么回事

2019年6月，一位博士生在校内自杀身亡。这名来自中国的留学生陈慧祥在遗书中写到，自己的导师，也是该校电子与计算机工程系的终身教授——李涛，强迫其在一个学术会议的论文中造假，但这位博士生无法违背自己的良心，所以请求撤稿，但这名导师却回绝了他。随着各种各样的压力，这名博士生选择用离开世界的方式，来进行抗争。

二、导师和学生之间的关系到底应该怎样正确的去处理？不仅仅是关于学术论文，不仅仅是关于抄袭或者作假，社会上还有很多关于学生跟导师之间的恩怨纠葛，这个时候我们应该好好想一想，社会和学院对于导师的要求究竟是什么？难道仅仅是单一的学术上的成就，而丝毫不在乎导师在个人中国作风和思想道德上的品质吗？我相信大部分的老师都是非常正直的，都意在培养每一个孩子成为专业性的人才，但每一个行业当中都有各式各样的人，这不是行业的错，也不是社会的错，但这却是我们每个人的责任，中国的学院文化确实把导师推向了神坛，使得很多学生都不敢对一些不公做出抗争，而这就是学院当中发生事故最主要的原因。

F. 教育部公开8起教师违规典型案例，都反映了哪些社会问题

G. 学术不端行为 研究生 怎么处理 帮人修改

与世界其他任何国家一样，“学术腐败”在美国也时有发生。“学术腐败”的美式名称是“学术不端行为”。它指的是“在提议、开展和评议科研项目，或报道科研成果的过程中，出现的捏造、篡改或剽窃的行为”，同时又要区分“明知故犯的不端行为和正常学术活动出现的错误”。美国“诚信公室”在处理学术不端行为时，基本做到了不护短、不手软。实践证明，要防止学术不端行为，不能只靠科学界和科学家本人的自律。自律和同行间的彼此监督固然重要，但必须要有完善的法律手段作后盾。美国负责处理学术不端行为的机构是公众与卫生服务部所属的“研究诚信公室”。该机构成立于1992年，专门接受和处理对学术不端行为方面的举报，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处置决定。根据美国法律，对于任何获得美国联邦政府资助的研究项目的单位，在收到有关学术剽窃等情况的举报后，负有法定义务予以调查处理。如不处理，或者包庇纵容的，联邦政府有权停止拨付项目资助经费，并不再受理其项目申请。美国最具有代表性的学术不端行为是发生在2002年的“舍恩事件”，它被视为科学界的最大的学术造假丑闻之一。亨德里克·舍恩1998年正式加盟美国贝尔实验室，先后与其他20多位研究人员合作，在短短2年多时间里在几家全球著名学术期刊上发表十几篇论文，涉及超导、分子电路和分子晶体等前沿领域，其中一些研究还被认为是突破性的。后来，有人投诉舍恩系统地大量伪造重大实验结果。贝尔实验室为此邀请5名外界科学家组成独立调查小组，对此事调查。调查小组最终认定，舍恩在1998年至2001年期间至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据。2002年9月，舍恩被贝尔实验室开除。而且连他的博士学位也在2004年6月被康斯坦茨大学撤销。通常情况下，如某大学接到学术不端行为举报后，校方将会遴选中立的第三方，组织专门的调查委员会，启动调查程序。整个调查程序必须保密，防止因外界施加不当压力，让调查人员保持中立，无惧无畏，作出事实认定。即当事人有无剽窃事实，是故意的还是疏忽，性质是否严重，影响是否恶劣，是偶犯还是累犯。在此过程中，校方也尊重涉嫌人的正当程序与隐私权，给予涉嫌剽窃者陈述、举证和申辩机会，以避免无中生有的学术剽窃指控，或同行出于学术嫉妒，刻意散布流言蜚语，对当事人无端中伤。调查结束后，校方允许最终的调查与报告内容不公开，但处理决定必须公开。当事人不服可以对簿公堂。总体而言，美国在处理学术不端行为上基本做到决不护短、决不手软，严厉处理当事人。对查证属实的剽窃者，大学的处罚有：解除雇佣合同、降职、减薪、停招研究生、拒绝授予终身职教授等，并根据过错程度，数年内甚至终生不得再申请项目。而且学术作弊一旦被戳穿，往往就意味着当事人身败名裂，在学术界难以再呆下去。如美国德州大学奥斯汀分校教授鲁吉洛被发现她以前在哈佛大学工作期间，弄虚作假，编造心理学方面的调查结果。经确认后，她被裁定五年内不许申请科研资金。后来，已获得终身教授的鲁吉洛被迫从现任大学辞职。根据联邦法律，对于任何获得美国联邦政府资助的研究项目，只要涉嫌学术剽窃与数据造假者，一律要接受调查。不过美国将学术界的不端行为和与权力相关的腐败行为在法律上予以区别，“学术不端行为”并不是“权力腐败行为”，前者可能构成犯罪、也可能不构成犯罪，是民事问题;而后者则肯定是犯罪行为，是刑事问题。近年来，美国联邦政府还多次推动大学和科研机构制定出更为公正统一的学术不端行为处理政策，以防出现因单位而异，发生畸轻畸重的不公平现象，以维护了学术界的公平与正义。

H. "律师协会"是否属于“法律法规授权的组织”

《中华人民共和国律师法》专章明确了律师协会的性质和职责。
第五章 律师协会
第四十三条律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。
全国设立中华全国律师协会，省、自治区、直辖市设立地方律师协会，设区的市根据需要可以设立地方律师协会。
第四十四条全国律师协会章程由全国会员代表大会制定，报国务院司法行政部门备案。
地方律师协会章程由地方会员代表大会制定，报同级司法行政部门备案。地方律师协会章程不得与全国律师协会章程相抵触。
第四十五条律师、律师事务所应当加入所在地的地方律师协会。加入地方律师协会的律师、律师事务所，同时是全国律师协会的会员。
律师协会会员享有律师协会章程规定的权利，履行律师协会章程规定的义务。
第四十六条律师协会应当履行下列职责:
(一)保障律师依法执业，维护律师的合法权益;
(二)总结、交流律师工作经验;
(三)制定行业规范和惩戒规则;
(四)组织律师业务培训和职业道德、执业纪律教育，对律师的执业活动进行考核;
(五)组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员进行考核;
(六)对律师、律师事务所实施奖励和惩戒;
(七)受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉;
(八)法律、行政法规、规章以及律师协会章程规定的其他职责。
律师协会制定的行业规范和惩戒规则，不得与有关法律、行政法规、规章相抵触。