评价期刊论文

① 期刊论文"创新评价研究热点分析及其相关启示"共有几篇参考文献

共17篇参考文献。

【参考文献】
[1] 王书雯. 产业技术创新评价方法研究综述 [J].消费导刊，2009(8)：194- 245.
[2] 汪寅，黄翠瑶. 科技创新评价指标体系研究进展综述 [J].科技管理研究，2009(6)：88- 90.
[3] 张思磊，施建军. 企业技术创新评价体系：文献综述及概念框架 [J].科技进步与对策，2010(2)：157- 160.
[4] 冯璐，冷伏海. 共词分析方法理论进展[J].中国图书馆学报，2006(2)：88- 92.
[5] 张睿. DEA用于技术创新评价的可行性研究 [J].内蒙古科技与经济，2004(14)：85- 87.
[6] 丁福虎. 科技评价指标设置的误区[J].科学管理研究，2002(3)：12- 15.
[7] Rogers，Debra M. Amidon.Knowledge Innovation System：The Common Language [J].Journal ofTechnologyStudies，v19 n2 p2- 8Sum- Fall，1993.
[8] Nonaka I，Takeuchi H. Theknowledge creation company [M].Oxford University Press，1995，60- 63.
[9] 段福兴，张建东，程钧谟. 企业知识创新能力模糊评价体系研究 [J].华东经济管理，2005，(5)：106- 108.
[10] 刘敬严. 基于数据包络分析的企业知识创新能力评价研究 [J].西安电子科技大学学报（社会科学版），2008(5)：8- 13.
[11] 李文慧. 基于知识管理的企业知识创新能力评价研究 [J].情报科学，2009(2)：231- 235.
[12] 唐薇莉. 企业研发人员知识创新能力模糊综合评价 [J].黎明职业大学学报，2009(4)：41- 48.
[13] 张爽，张阳. 知识型企业员工的知识创新能力模糊评价体系 [J].统计与决策，2006，(20)：160- 162.
[14] 徐福缘，程钧谟，綦振法. 企业员工知识创新能力模糊综合评价体系[J].科学管理研究，2004(1)：85- 89.
[15] 田依林. 基于模糊综合评判法的企业知识创新风险评价研究 [J].科技进步与对策，2010(8)：149- 152.
[16] 刘敬严，郭章林. 基于未确知测度的企业知识创新风险评价研究 [J].科技进步与对策，2009(11)：119- 120.
[17] 张建华. 以知识创新提升企业知识管理的实施效果 [J].商业研究，2007(9)：103- 106.

② 如何评价一篇论文优劣以及期刊的评选标准一般是什么样的

看题目限定的范围。在题目中也许已经限定了写什么人，什么时间、什么地回点的人。如《我的辅导答员》就限定了必须使用第一人称；有的在材料中要求写你身边的人；有的材料要求写在学校和在家里，一个人的不同表现；有的题目是《爸爸变了》就要求你写以前和现在爸爸的不同样貌。
3、看题目有没有题眼。所谓题眼，就是指题目中的关键字词，比如说一篇文章叫做《我最喜欢的一个人》，题眼是“喜欢”，你不可以大量笔墨来写我多么崇拜这个人，喜欢和崇拜是不同的情感。《奶奶的微笑》题眼在于微笑。

③ 如何为学术期刊撰写评论性文章

等你的学术水平和专业知名度达到比较权威的程度，有些期刊会主动找你写的。如果还处在默默无闻状态，写了也不会有期刊发表。
但对于国外出版的学术期刊，有部分会在网络版上为读者提供评论论文的入口。你可以针对期刊中的论文发表评论（Comment）或读者来信（Letter），期刊会在网站上展示，与原论文作者进行学术讨论。有些期刊如果认为你的评论有价值，也可以选择性在期刊上发表。

④ 除了影响因子 还有哪些指标可以评价论文的价值

CiteScore

影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。

一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。

CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。

二，指标计算公式有所不同。

与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。

三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。

大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。

四、CiteScore是免费的。

与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。

CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。

⑤ 什么是期刊论文

对中国（不含港、澳、台）出版的期刊中核心期刊的认定，目前国内比较权威的有两种版本。一是中国科技信息研究所（简称中信所）每年出一次的《中国科技期刊引证报告》（以下简称《引证报告》）；另一种是北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版的《中文核心期刊要目总览》（以下简称《要目总览》）。《要目总览》不定期出版， 1996 年出版了第二版， 2000 年出了 2000 版。《要目总览》收编包括社会科学和自然科学等各种学科类别的中文期刊。其中对核心期刊的认定通过五项指标综合评估。 《引证报告》统计源期刊的选取原则和《要目总览》核心期刊的认定各依据了不同的方法体系，所以二者界定的核心期刊（指科技类）不完全一致。

2、什么是国家级期刊？省级期刊？

一般说来，“国家级” 期刊 ，即由党中央、国务院及所属各部门，或中国科学院、中国社会科学院、各民
主党派和全国性人民团体主办的 期刊 及国家一级专业学会主办的会刊。另 外，刊物上明确标有“全国性期
刊”、“核心 期刊 ”字样的刊物也可视为国家级刊物。
“ 省级 ” 期刊 ，即由各省、自治区、直辖市及其所属部、委办、厅、局主办的 期刊 以及由各本、专科院校
主办的学报（刊）。

3、什么是学术期刊？

学术期刊刊发的文献以学术论文为主，而非学术期刊刊发的文献则以文件、报道、讲话、体会、知识等只能作为学术研究的资料而不是论文的文章为主。由于《总览》选刊的依据是 “ 载文量多 ” 、 “ 收录量大 ” 和 “ 被引次数多 ” ，并不强调学术期刊与非学术期刊的界线，对此自然也就没有进行严格区分。

具体说来，《总览》学术与非学术不分，主要表现在两个方面，一是期刊的定性，二是期刊的宗旨

4、什 么 是 CN 类 刊 物 ？

所谓CN 类刊物是指在我国境内注册、国内公开发行的刊物。该类刊物的刊号均标注有 CN 字 母，人们习惯 称
之为 CN 类刊物。

5、什 么 是 ISSN 类 刊 ？

所谓ISSN 类刊物是指在我国境地外注册，国内、外公开发行的刊物。该类刊物的刊号前标注 有 ISSN 字母。
现在许多杂志则同时具有 CN 和 ISSN 两种刊号 。

6、什 么 是 核 心 期 刊 ？

简单地说，核心 期刊 是学术界通过一整套科学的方法，对于 期刊 质量进行跟踪评价，并以情报学理论为基
础，将 期刊 进行分类定级，把最为重要的一级称之为核心 期刊 。

期刊评价常用名词解释

为方便读者查阅和使用，现将《中国学术期刊综合引证年度报告》（CAJCES）中所使 用的期刊评价指标的理论意义和具体算法简要解释如下：
总被引频次：指该期刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被引用的总次数。这是一个非常客观实际的评价指标，可以显示该期刊被使用和受重视的程度，以及在科学交流中的作用和地位。
影响因子：这是一个国际上通行的期刊评价指标。是E. 加菲尔德于1972年提出的。由于它是一个相对统计量，所以可公平地评价和处理各类期刊。通常，期刊影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。具体算法为：

即年指标：这是一个表征期刊即时反应速率的指标，主要描述期刊当年发表的论文在当年被引用的情况。具体算法为：

被引半衰期：指该期刊在统计当年被引用的全部次数中，较新的一半是在多长一段时间内发表的。现举例说明其计算方法（以1996年《Science》为例）：
注意:引用半衰期和被引半衰期都是测度期刊老化速度的一种指标。这两种半衰期通常不是针对个别文献或某一组文献，而是指某一学科或专业领域的文献总和而言的。
来源文献量：指来源期刊在统计当年的全部论文数，它们是统计期刊引用数据的来源

论文破题技巧

提出强有力的主题。你的主题表明了你的意图：你打算在论文里阐述或证明什么。以下一些类型的主题可能会抓住你的（以及教授的）注意：

挑战某个误解。挑战某一普遍被接受的理论或其它类似于“人人都认为是如此”的东西，证明它其实并非如此。

找隐蔽的联系。比方说用科学理念来解释文学概念，反之亦然。举例说明：波尔理论关于原子结构的分析为观察哈姆雷特与这出戏次要人物的关系提供了另一种方式。这个主意是为了帮助你在观察或思考某一概念时能找到一条全新的让人惊讶的道路。

为“坏人”正名。为被普遍认为是“坏人”的历史人物或文学形象正名，著名生物学家史蒂夫杰古尔德就是这方面的一个大师，他撰文表示：拉马克，罗马主教八世——大多数人将他描述为科学进程上的阻碍者，实际上他是当时外科科学的佼佼者。找到被你的读者不公平对待或被恶意诽谤的人物或行为（提示：我会避免用这种方式对待希特勒，不管你写得多好，没人会欣赏你为此作的努力，并把希特勒当好人看的）。

时代技术、社会结构和文化解构经典作品。灰姑娘和简•奥斯汀笔下的爱玛在今天的合作社会会成为怎样的女人？牛顿和朱利叶斯•凯撒会如何使用苹果笔记本呢？

古时的技术、社会或文化传统思考现今社会。朱利叶斯•凯撒会怎样想杰克•韦尔或比尔•盖茨？简•奥斯汀会如何思考当今的职业女性呢？

利用自己的经验作为资源。使用个人经验可以让你的论文既生动又明确——还能让你更投入到写作当中（谁不爱谈论自己呢？）

心中要有目标读者。绝对不要为了你的教授而写。想像你在对朋友或家人解释你的观点；想像这篇文章将成为《时代》的封面文章，或者在研究领域的学术期刊上发表。为自己塑造一个目标读者，你就是在为他而写。论文很容易沦为让人觉得无趣和厌烦的文章，不仅仅是对你的教授，更可能是对你。只有这样你的写作才不会使人昏昏入睡，也使得文章目的更加明确，以及对内容提高了审核标准（扪心自问：“我这样解释，读者是否还有疑问呢？”）。

做好研究调查

围绕主题，制定计划。你需要弄清自己要在论文中提出的观点，然后围绕这一观点进行研究调查。你要先写一份计划书，其中应当包括整个研究的进展步骤和要需要完成的任务（比方说：9月20日前找到10份资料，10月15前完成初步的研究）。

使用维基网络。维基是非常有用的网络全书，适合于快速查找事实，对某一主题增加粗略的了解。所以在开始研究前，为什么不Wikipedia一下？但是要注意的是，维基并不真正适合作为学院水平论文的参考资源，因为它缺少对学科课题方面细节的详细阐述。所以维基只适合作为你开始论文的地方，一篇好的学科论文的组成的核心是远远深于和广于维基所能提供的。

一次只处理一个论点。不要试图一次把你的主题搞定。对整个主题有一个大概的感觉，为你需要了解的东西建立一份大纲。之后每次处理一个论点，在完成初稿之后，你就不难发现论点之间的联系。

整理好使用的参考书目和资源。这条是弥缝自己添加的。你所参考的书目和资源都应该整理存放好，第一是为了方便再次查阅；第二是论文结束时写参考资料时不再需要重复去找这些资源。

询问导师和图书管理员。除了网上找不完的资料，你可不要忽略身边能利用的人力资源。你的导师，可能在办公室里花时间等待，便是希望某位学生能够闯进来提出一个值得他们花长时间与你讨论的问题。友好的图书管理员，多数的图书管理员很高兴帮助你去找和你的项目相关的资料. 一些图书管理员甚至能将那些很难找到的信息定位到具体的一卷书中。所以不要浪费了哦～当然，也不要忘记向周围的学生们寻求指点帮助，说不定他知道的正好和你的主题相关。

解决论文写作

提前开始。很多人却总拖到最后期限才着急起来，却常常不以为然。学期开学，教授就开始布置任务的目的就是为了让你有充裕的时间去计划、研究、写作和检查论文。如果你有效利用了这段时间，不仅可以写出更好的论文，还能减少压力，也不至于在截止日期前要熬通宵或不能出去玩。所以开学之初，你就应该制定好计划，如两星期研究，两星期写作，两星期定初稿，剩下一些日子审稿和校对。写作期间，你可以设定每天完成的字数量（五百字是可行的，一般不超过一小时就能完成——一篇博客短文也差不多这个字数），设定结束的部分——当天停笔的位置应该是你第二天开始写的时候容易重拾思绪的地方，以免线索中断。

文章大纲。文章大纲可以说是你的思维导图，是你的文章将涉及的一系列要点，是你论述的目的，是你完成作品的大致面貌——甚至，如果你思路清晰，文章的第一段也可作为大纲将中心内容揭示，并看出写作脉络。不管是以哪种形式，一个有效的提纲能帮到你很多。写的时候它能作为检测进度的尺子，能作为提醒，帮你确定文章是不是已涵盖了在列提纲时你想要表达的那几点，当你思绪凌乱时，它还可以提示你。一个好的提纲让你写作更加灵活，不用拘泥于从头写到尾，如果你的思绪到那了，而且研究充分，可以先写你已经准备好的要点，比总考虑类似第七页还没决定写什么呢，我就不能先写第六页的问题要强多了。最后，手头上有个计划能帮你锁定目标，实现写作目的，而不是“想到哪写到哪，以至不知所云了”，这正是许多学生正在做的事情。

从中间开始。不同作家写作时面临的同一个最大的问题是想不出来如何开头。与其盯着一个空屏幕看到视网膜脱落，绞尽脑汁去想一个充满敬畏激情和意义深远的开篇，还不如跳过开头的介绍，直接进入第二段。当你完成后面部分，你随时可以回来写出一段放在第一段——不过接着，你可能发现其实没必要这么谨慎，你会发现，第一段往往是文章最弱的部分，相较于其它有意义的功能，它更常作为进入主题的暖身。

不要剽窃

剽窃不仅仅指从网上摘抄文章——剽窃是指从维基网络或其它网页复制段落而不标注出处或将引用部分用引号括起来，是指摘要别人的论点或使用别人的数据而不表明来源，是指任何出现在你文章没有标示来处，不属于你原创思想的一切。请你避免用任何方式使用其他人的作品，甚至说它本来就是你的。即使是正确的引用，你也应尽量减少使用别人的作品。一篇有一系列论点和对论点阐述的论文如果缺少自己的语言，那绝不会是一篇好论文，就算你的论点和阐述来自于已具有完美形式的参考文章或书目，也是没有意义的。

避免使用维基网络。维基并不真正适合作为学院水平论文的参考资源，因为它缺少对学科课题方面细节的详细阐述。所以维基只适合作为你开始论文的地方，一篇好的学科论文的组成的核心是远远深于和广于维基所能提供的。

集中于与你文章的目的交流。重审你的文章至少一次，注意力集中在核查文章中的每一句话是不是都实现了你预设的目的，你期待读者从文章里读到什么，产生怎样的感情，你的每句话可以帮你实现吗，可以让读者充分理解吗。每句话都应指引读者的思维奔向你的结论。

校对校对。校对是一项完全与重审分离的工作，而且是你在明确文章“结束”之前所做的最后一件事情，这时你该好好注意语法了——明确每个句子都有主语和动词，而且搭配正确。更正所有的拼写错误，特别是文字处理器检测不出来的。充分利用文字处理器，但在校对过程中这只是开始，而不是最后步骤。一个很好的技巧是从后往前校对——先看最后一个单词，接着是倒数第二个，然后倒数第三个，以此类推。这样可强迫你的大脑脱离原先的文章顺序注意每个单词，意味着不受你记忆中想象的该写什么的干扰，看到你真正写下的东西。

做点总结。别把“总结”和“摘要”混为一谈。文章的最后一段或两段应是你的论点最出彩的地方，千万不要老调重弹，只是重复文中的观点。你可以解释你的研究发现，提出你对文中数据的理解，描绘未来研究的前景，或指出在你文中出现的事实的意义及重要性。结论应是论文的最强音，而不是软弱的摘要重述。

⑥ 如何区分期刊杂志的好坏评职称发表论文的学术期刊。

判断一个学术期刊的好坏，我们一般是通过以下几点来判断的：1、看期刊荣誉，比如他是北大核心期刊，那他肯定是很好的。2、看收录情况，比如是否被知网、万方等期刊网收录。3、看影响因子，这个基本上是最能判断一个刊物好坏的了。（刊物影响因子可以通过知网、中国科学技术信息研究所官网、以及其它的一些权威网站查询）

⑦ 点评一篇文章.一篇杂志的方法

文章可以从 文风，内容，意境，和创新否来评价。因为你说的文章太笼统 有很多种文体格式么杂志的文章一般也类似了，不过杂志记叙文的比较多，都是流水线介绍， 那么你可以根据内容安排的层次感来评论了，是否看一篇杂志就能让你犹如身临其境的感觉呢，那就是记叙体是否拉出层次感，是否成功的评断标准之一了。

⑧ 中国知网的“核心期刊”是按哪一项来评定的

北大图书馆评的。

⑨ 科研论文评价的原则

【争鸣与探讨】
全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。
“莱顿宣言”纠偏“量化至上”
“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。
“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。
按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。
第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。
第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。
第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。
第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。
“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。
“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”
“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。
“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。
期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。
“A类期刊”弊大于利
回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。
“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。
但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。

⑩ 评职称论文要核心期刊的论文吗

可以很复明确的告诉你，不需要制什么核心刊物的问题，只要是国家统一刊号的刊物都可以发表。lz一定不要去发什么国家级之类的核心刊物，而白白浪费太多的钱。给lz一个建议，你可以到你所在城市的大学的论坛中找找看，肯定有做这种事情的人，收费不会很高。你所认为的省级刊物，也就几百块。只要是在校学生做中间人的话，一般都比较可靠。