科学一个

A. 科学笑话一个

有一次，群众包围了从德国移居美国的科学家爱因斯坦（1879—1955年）的住宅，要
他用“最简单的话”解释清楚他的“相对论”。当时，据说全世界只有几个高明的科学家看
得懂他关于“相对论”的著作。
爱因斯坦走出住宅，对大家说：“比方这么说——你同你最亲的人坐在火炉边，一个钟
头过去了，你觉得好像只过了5分钟！反过来，你一个人孤孤单单地坐在热气逼人的火炉
边，只过了5分钟，但你却像坐了一个小时。——唔，这就是相对论！”

B. 一个科学问题

7月30日 12:59 他们两位以及其他很多很多位科学家，都是科学史上的伟人，简单地想要做出“谁伟大”的比较和判断，是一种封闭的科学史观，是不可取的也是无法得出正确答案的。

科学，作为人类文化的一个有机部分，是传承的而不是突发的，科学史上所有伟大的发现，哪怕它看上去是那么的偶然，其实也是一代代科学研究沉淀的结果，是厚积博发的体现。

当然具体的成就总是具体的科学家去作出的。出于各种原因，比方说个人的天赋和努力、大量研究积累的时机等等，历史选择了这些人去具体实现人类的进步。尽管如此，这些科学家和他们的思想，乃是科学史的一个环节一个部分，而不是封闭的存在。正因为这个道理，伟大如牛顿，尚且自称不过是“站在了巨人的肩膀上”。

回到你的问题，爱因斯坦和诺贝尔，两人都是伟大的科学家。有些人可能认为爱因斯坦做出的研究更加重要，也可能有些人会认为诺贝尔的工作及其设立的奖项为推动科学进步做出了不可替代的贡献。这两种想法都是正确的，可是我们不能简单的去比较这两个科学家哪一个更伟大，因为，他们每一个都代表了人类和人类探求未知的精神的伟大，缺少了他们或其他许许多多科学家中的任何一个，我们今天的生活，都可能完全是另外一副样子。

诚然，从今天的视点上看，爱因斯坦在物理学上提出的理论，似乎比诺贝尔在化学领域做出的成果要艰深许多。然而这是历史进程的结果，用这样的尺度去衡量个人的伟大是不合适的。就好像如果要问那个最初学会用火的人类远祖和发明电灯的爱迪生哪一个更伟大一样，是没有答案的。

该回答在7月30日 13:44由回答者修改过

C. 一个科学的问题

凸透镜焦点发出的光线经凸透镜后应平行于主光轴，因此图中A点一定不是焦点，而凸透镜成倒立等大实像时，物距与像距相等且都等于焦距的二倍，由此我们判定A、B为二倍焦距点，而AO1＝O1B＝BO2且L1、L2是完全相同的凸透镜，即它们焦距相等，则再经L2折射后，光线也应过L2的二倍焦距点。
答案 A

D. 科学一个h

H2
氢气分子
H是氢原子,一个氢气分子里面有两个氢原子,所以是H2

E. 一个科学的问题

这么学术的问题你应该自己去搜嘛!

F. 科技和科学是一个意思吗

什么是科学？科学就是有关研究客观事物存在及其相关规律的学说
科学技术就是利用“有关研究客观事物存在及其相关规律的学说”能为自己所用，为大家所用的知识

G. 怎么解释“科学”科学是个什么

科学的数学结构是抽象的， 但科学的理念却是朴素的[注一]。 当爱因斯坦为指南针神秘的方向性感到惊讶时， 他只有 4 岁， 还没有来得及读亚里士多德， 也还看不懂康德。 后来人们认为爱因斯坦是个天才， 但那时候的他还只是一个晚熟的孩子。 他感到了惊讶， 因为他不知道事情为什么会这样； 他后来成为了物理学家， 因为他想知道事情为什么会这样。 只有真正朴素的理念才能和一个 4 岁孩童的朦胧理性产生耦合， 而我深信一个真正朴素的理念是不需要用几十万字才能说清楚的。
这个宇宙的演化是有逻辑规律的， 这个宇宙间丰繁多姿的现象背后是有原因的， 这是科学存在的前提， 也是任何智慧存在的前提。 至于这个宇宙为什么是有逻辑规律的， 这并不属于科学的范畴。 我们存在于这样一个宇宙之中， 这是一个基本的经验事实[注二]。 这个经验事实也意味着逻辑推理的有效性是一个近乎于先验的基本事实。
就象宇宙间所有的其他存在一样， 科学的存在也是有因果的， 科学存在的具体形式是和它所要达到的目的紧密相联的。 环顾我们周围的世界， 从草木竹石到飞禽走兽， 从戈壁草原到冰川湖泊， 小至蝼蚁尘埃， 大至日月星辰， 世间的现象是如此的千变万化， 无穷无尽， 就象满地的珍珠， 如若没有丝线相串， 何以尽拾？ 科学也是这个道理， 万物无穷而人力有限， 理解事物的唯一有效的方法就是简化。 把许多现象归结为一个道理， 窥一隅而知全貌， 就是一种最有效的简化。 寻求对自然现象的这种简化是人类试图理解、 预言和利用自然现象的最重要途径， 也是科学朴素而优美的目标。
当然， 我们也应当看到， “简化” 是一个比较含糊的字眼， 不问内涵地追求简化会使人误入歧途。 最大而又最荒唐的简化莫过于把一切归因于上帝， 就象《圣经》所宣称的， 那比牛顿定律、 麦克斯韦方程式， 或相对论的基本原理简单多了。 但那不是科学， 因为《圣经》只不过是把它所要 “解释” 的东西罗列了一遍， 上帝第一天创造什么， 第二天创造什么…… 如此而已。 哪怕略去其中无数的错误不论， 这种所谓的 “解释” 除生添一个上帝外， 也并不构成任何实质意义上的简化。 更重要的是， 这种 “简化” 缺乏人们对科学的一个很基本的期盼， 那就是要能够预言未知或未来的现象。 仅限于对已知及已经发生过的现象进行罗列、 归纳或整理， 哪怕做得很到位， 也更接近于历史而不是科学。
那么， 对自然现象什么样的理解能够构成实质意义上的简化， 并且具有科学所必须具有的预言能力呢？ 是以逻辑推理为依据的理解。 把科学的理论框架建立在逻辑推理之上是其力量的重要源泉， 也是科学有别于宗教的一个极其本质的特征。 在一个科学理论中， 从基本原理到对现象的解释， 是以逻辑推理的方式来衔接的。 由于——如前所述——逻辑推理的有效性是一个近乎于先验的基本事实， 我相信人类远在意识到 “逻辑” 这个概念之前， 就已经在本能地运用着初等的逻辑推理了。 逻辑推理具有极大的延展性和客观性。 从一个科学理论的基本假设出发， 运用逻辑推理可以衍生出近乎于无限的推论， 而且这些推论是以非常确凿并且独立于个人意志的方式存在着的。 一个科学理论一旦提出， 就以一种严谨而谦虚的方式存在于学术界。 任何人都有权对它的基本假定和逻辑推论进行检验。 任何一个那样的检验如果得出明确的否定结果， 就意味着理论被推翻， 或者其局限性被发现。 科学理论的这一特征被科学哲学家波普尔 (Karl Popper, 1902-1994) 提升到了一个很核心的地位。 波普尔写过许多大部头的书， 其中一个基本的观点， 就是认为一个理论成为科学理论的必要条件是这个理论具有可证伪性 (falsifiability)。 也就是说一个理论要成为科学理论， 必须明确地提出在何种情形下自己可以被推翻。 这一点初看起来很出人意表， 因为通常人们在思考科学理论时， 往往是从证明而不是证伪的角度去考虑的。 但细想一下其实却不难理解， 因为一个科学理论的推论是无穷尽的， 再多的实验也只能加强它的可信性而无法证明它的正确性。 相反， 由于科学理论有着明晰的逻辑结构， 要推翻它却只要有一个确凿的反例就可以了。
人性有弱点， 科学家是人， 因而也不例外。 疏忽、 偏见， 甚至蓄意的伪造都有可能带来谬误。 科学之所以能够在探索自然的漫长征途中去芜存菁， 获得卓越的发展， 正是得益于科学理论严密的逻辑性和科学界这种公正、 谦虚和理性的态度， 这是人类智慧的骄傲[注三]。
综上所述， 科学的目的可以大致地叙述为： 科学寻求的是对自然现象逻辑上最简单的描述。