新冠群体免疫科学性

Ⅰ 关于群体免疫是否靠谱，历史给出过答案吗

3月12日，瑞典政府突然宣布了一个奇怪的决定，他们决定停止对新冠肺炎确诊患者进行统计，并且同时不再检测新冠肺炎轻症患者和疑似患者，而在当天，英国首相约翰逊，也提出了类似的决定，宣布英国遏制新冠肺炎疫情的行动已经失败，准备推行“群体免疫政策”来帮助民众获得“群体性免疫力”，作为英国下一步的防疫措施。

再者，我们还是需要理解他们的无奈，而且目前这个政策并没有全方位的实行。目前他们只是对自家轻症与疑似暂时放弃检测，医疗集中力量收治确诊患者和重症病例，这样可以缓解本国医疗系统的压力。而对于免疫力较弱的老年人群体，他们也是在加强隔离防控。

我只是担心。

学习和借鉴没有错，独辟蹊径单独开创一套自己的理论也不能说有问题，但是这是以广大人民的生命为代价来做的社会实验，实验后果就是成功了，皆大欢喜，不成功就继续混乱，倒霉的是谁？

免疫力较低的人，没条件治疗的人，甚至于全球其他国家已经较好防控住病毒的人。一旦英国瑞典这些国家病毒肆虐，届时将会是全球的压力。

我希望是我误会了，我希望他们是对的。如果成功了，那也将是世界的福音。

Ⅱ 新冠肺炎会不会群体免疫

群体免疫一般都是在疫苗的背景下产生的，就如同天花和小儿麻痹症。对于新冠肺炎来说，目前还没有能用于临床治疗的疫苗。所以就目前来说，群体免疫几乎还不能达到。

Ⅲ 群体免疫要多少年才可以完成，群体免疫是什么意义

群体免疫指的是人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫的水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的比例也高。由于疾病流行发生的可能性不单是取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且和动物群体中个体间接触的频率密切相关。英国政府的首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯就对此表示过，对于英国发生的新冠疫情而言，英国需要大约60%的人口来感染新冠病毒，来以此获得“群体免疫力”。瓦兰斯的这一番言论也引起了很多人的争议。

在没有疫苗的情况下实施“群体免疫”存在太多风险了。这种英国式抗疫措施，和中国、意大利等国目前采取的封锁、隔离措施，根本上就是反其道而行之。而最终的结果如何，现在还没有定论。这么做的好处是损失较小，对人们的生活、工作、学习的冲击也比较小，社会停摆导致的经济损失小。可以在最大程度上减少严格封锁隔离措施带来的附加伤害。而坏处就是要想如愿获得“群体免疫”效果，需要至少60%的人接触过病毒。但是新冠病毒表现得非常狡猾，它在不断地变异，而传染性和致死率都很高，如此一来，在群体免疫下，英国人的命运无疑将是悲催的，恐怕将遭受好几波的病毒血洗！

Ⅳ 发生了什么事，为何专家说可能会出现群体免疫

随着今年年初新冠疫情的爆发，现在全世界都爆发了新冠疫情，尤其是像美国、巴西、印度这类防控措施不到位的国家，新冠疫情还将持续很长一段时间，甚至会越来越严重。事实上，相比之下，中国的防控措施就非常到位，现在基本上不存在大规模爆发新冠疫情的可能性，从这里就可以看出，中国国家制度的优越性，相较之下，美国、英国这类国家自诩为发达国家，但是在疫情的防控上根本不到位，说他们是发达国家，也实在是有些让人汗颜。

现在，欧洲很多专业人士都对这种“群体免疫”发出了警告，这些专业人士表示，人体发生感染后，体内确实会产生抗体，但风险在于你无法保证确诊的人都是轻症，如果是老年人被感染，死亡率可能会很高。因此，对于老人和体质比较弱的人而言，“群体免疫”是一种非常危险的策略，因为他们很有可能在感染新冠肺炎病毒之后会死亡。因此,“群体免疫”其实是不可行的，因为不确定因素太多。事实上，像美国、英国这些国家完全可以采取像中国这样强有力的措施，但是他们并没有，这也是新冠疫情这么严重的根本原因。

Ⅳ 什么是群体免疫新冠肺炎可能实现群体免疫吗

群体免疫是当某种病毒感染一个群体时，这个群体大部分人都获得这种病毒抗体，然后就产生了群体免疫效应。没有对这种病毒免疫力的部分个体，因为大部分人都获得了抗体而得到保护。因为大部分人体拥有对这种病毒抗体，所以感染的传播链被中断了。拥有这种病毒抗体的人越多，占这个群体总人数比例越高，容易受到感染的个体，就越容易受到保护，这就所谓群体免疫。

Ⅵ 欧美对新冠奉行群体免疫，群体免疫要多年才可形成

机体免疫是指人口和牲畜对感染的抵抗力。群体免疫水平高，说明抗感染人群比例高。流行的可能性不仅取决于动物种群中抗药性个体的数量，而且与动物种群中个体之间的接触频率密切相关。英国政府首席科学顾问帕特里克·沃兰斯（Patrick Volans）表示，对于新冠状病毒在英国的爆发，英国60%的人口需要感染新冠状病毒才能获得“群体免疫”。

1.群体免疫是一个科学概念：

沃伦人的这番话引起了很多争议。“群体免疫”本身就是一个科学概念。它能使很大一部分人群在感染后通过接种疫苗和康复，获得疾病的免疫能力，从而预防和阻断病毒在人群中的进一步传播，保护高危弱势群体不受感染。这个概念本身没有问题。在现实中，实行“群体免疫”必须具备一系列必要条件，其中包括许多前提和风险因素。

尽量减少严格封锁和隔离措施造成的额外损害。缺点是至少有60%的人接触过这种病毒，以达到预期的“群体免疫”效果。新的冠状病毒很狡猾。它不断变异，传染性和死亡率都很高。因此，在大规模免疫之下，英国人的命运无疑是悲惨的，遭受了几波病毒的洗血

Ⅶ 什么是群体免疫它可以保护我们不受新冠病毒的侵害吗

2020年疫情爆发时，我们每个人都陷入了恐慌与迷茫。

各国对待新冠病毒的态度和做法都各不相同。

不难发现，当英国提出要进行群体免疫的时候，他们的内心是非常恐慌的。

群体免疫就意味着国家不会采取任何手段来抑制病情，全要靠自身努力。

而一些免疫力稍差的人很有可能会在这次疫情中就丧失宝贵的生命。

所以，群体免疫的概念，是会引起群众的恐慌。国家是我们生活的精神支柱。出了事若他不负责任，谁还能管我们？终究是介绍还是老百姓居多。

最后，从一开始我国就不会提群体免疫的概念。我们中华民族乃泱泱大国。就要本着负责任的心态去对待每一件事情。

Ⅷ “群体免疫”是科学还是冒险

面对新冠肺炎这种全新的传染性疾病，应用“群体免疫”的有效性尚无定论，全球防疫前景依旧充满不确定性。

1、认为是科学的观点

英国首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯认为新冠病毒很可能会成为成为一种每年都会出现的季节性感染。因此，群体免疫将是长期控制这一疾病的对策。他担心，如果现在没有足够多的人感染这种病毒，它将在冬季再次出现，那时国家医疗服务体系将不堪负荷。

加拿大圭尔夫大学医学教授斯科特·威斯告诉中新社记者，“群体免疫”策略与对医疗资源挤兑的担忧密切相关，希望能将暴发高峰期拖晚，错开冬春时期的季节性流感。拖晚峰值可以为疫苗研制赢得时间，也可以集中医疗资源救治重症患者。

2、认为是冒险的观点

《柳叶刀》主编理查德·霍顿认为，这样的政策或许如同“赌博”。病毒对中青年人的致死率是否将一直很低？病毒感染速度是否会突然增速，突破医疗系统的负荷?当病毒变异后，获得性免疫是否仍然有效?一系列相关问题无一不在考验公共卫生防疫系统。

更关键的是，即便以当前2.3%的死亡率计算，实现对新冠病毒的群体免疫可能导致更多人死亡，如此高昂的代价，社会可能难以承受。

另有学者指出，同时并非所有国家都采取‘群体免疫’策略，欧洲相当多的国家仍在进行边界管控和区域隔离，仍将重心放在防止疫情扩散上。不能做到协同一致，将对全球防疫造成影响，尤其是对医疗体系脆弱的发展中国家。

(8)新冠群体免疫科学性扩展阅读

群体免疫有效需要达到群体免疫门槛

德国哥廷根大学农业经济与农村发展系讲席教授于晓华也撰文指出，群体免疫是否有效，需要达到群体免疫门槛，其是由病毒的基本传染数R0决定的。

R0就是平均一个病人传染的人数，如果R0<1，这个病毒会越传播感染人越少，就很难形成大规模的传染。假设按照新冠病毒的R0=3来计算，那就是一位感染者，平均要传染3人。

理论上，如果一个人群中超过67%的人形成了免疫，这位感染者传染人数会小于1人（其他超过两人已经免疫了），这样会导致R0<1，流行病就得到了控制，群体就形成了免疫。

Ⅸ 张文宏说新冠病毒会常态化，你觉得新冠最后会不会归于普通流感群体免疫

张文宏说新冠病毒会常态化，我个人觉得新冠最后很大可能并不能归于普通流感群体免疫。之所以这样讲，是因为新冠病毒是一个高传染性的病毒，虽然现在已经变异了，但是传染性不减，致死率也不减。也就是说，即便是新冠病毒再变异，也是不可能归于普通流感群体免疫的。在这种情况下，唯有疫苗才是最终的出路，唯有疫苗才是攻克新冠病毒的“良药”。庆幸的是现在新冠病毒的疫苗已经问世，已经在大批量的制作和注射。这说明了新冠病毒被攻克只是时间问题，是早晚的问题。张文宏所说的新冠病毒常态化，在我看来就是要防疫常态化，即便是注射新冠疫苗，也是要隔断时间注射一次的。目前的注射是要注射两次，两次是有时间间隔的。

疫情远远没有结束，还是要谨慎以待，共同抗疫！