在中国不适合科学

⑴ 73浅谈近代科学为什么不能在中国产生

在作者来看来，尽管21世纪中国仍自然会面临许多困难，社会发展不会一帆风顺，但科技的发展只要有具备四个基本条件——有人才、有纪律、有决心、有经济的支持——就可以了。20世纪只具备了前三者，科技就取得了这样可喜的成绩，而到了21世纪将四者皆备，因此，他对中国未来科技的发展是绝对乐观的。作者通过回顾中国科技发展的历程，指出中国近代科技落后及现代得以迅猛发展的历史原因，并以充足的理由，指出中国21世纪科技发展前景绝对乐观。字里行间，透露出作者对中国科技发展的热情关注和殷切期望。

⑵ 为什么中国还是有些事情不能用科学的手段来解释

用科学解释的了的，也未必就正确。科学的一个特点就是没有定论，一切皆有可能。

⑶ 为什么近代科学不能在中国产生

为什么近代科学不能在中国产生？原因是中国近代就不知道科学家这只金凤凰的价值到底有多大，因此就不可能有意识去栽哪个科学家最喜欢的梧桐树。这是有科学家能不能真正的正常的诞生，还是不诞生的一个很重要的原因所在。
【我就是一个最普通的农民，业余进行人工改造气候的科学研究，早在1968年就发现了水从空中来，1978年又意外的发现了一个天然的天文气象观测站，1988年提出人工诱发小旋风致雨的设想，1998年提出中国需要12333工程的设想，2008年提出塔里木人工造海的设想，2009年提出空中水网建设的设想，2010年提出激活阿拉伯海暖湿气流的设想，2011年提出两个里海工程的设想，2012年提出人工气候规划，人工气候设计，人工气候管理的设想，2013年提出三个温带雨林区域的设想，2014年提出借一个长江年流量9600亿立方米的水，到中国北方常年干旱半干旱区域，来解决中国北方缺水用水问题的设想，2015年提出激活气候记忆的设想，2016年提出把长江流域的植被，移植到黄河流域的设想，2017年提出柴达木人工造海的设想，请问主管领导：我现在应该咋办，才能把我的人工改造气候的科学研究，捐献给国家？请问网友：你看我能不能成为世界顶级的大科学家？ 】 我告诉你，我的人工改造气候的科学研究，不但可以改变全球气候变暖，而且还可以将沙漠逐步的变成森林，甚至还可以将热带沙漠气候变成热带雨林气候，甚至还可以将亚热带温带的沙漠也改变成温带雨林区域，如果在学术刊物上公开发表，也可以促进学术交流，甚至还有可能促进科学研究的重大“突破”。
敬一丹在《焦点访谈》上说，“人不可能胜天，人不可能管理气候”。也有人在网上说“你一个农民,就像种到地里的豆子,你再努力也不可能长出来一个大西瓜”，你认为他说的是恰如其分？还是有些太过分呢？
1980年人民日报社，通过有关部门，给我回信指出：“今后有事，可以和当地政府直接联系”。2000年一位中国工程院的副院长，让别人给我回信指出“如果在解决北方用水问题上，有什么新的想法，可以和水利部门联系”。我的“人工诱发小旋风致雨”的设想，在当地气象局业务鉴定中说“国内外无此项公开研究活动”。我们当地有关部门的领导说，“人家国内外都没有人搞研究，你还研究什么呀”。我们村干部说，“你能搞科学研究？国家要下那么多的科学家干什么？”。
不要说“为什么近代科学不能在中国产生”,看屠呦呦获奖感言，你自然会心知肚明的。
屠呦呦获奖感言: 不要去追一匹马，用追马的时间种草，待到春暖花开时，就会有一批骏马任你挑选；不要去刻意巴结一个人，用暂时没有朋友的时间，去提升自己的能力，待到时机成熟时，就会有一批的朋友与你行。用人情做出来的朋友只是暂时的，用人格吸引来的朋友才是长久的。所以，丰富自己比取悦他人更有力量：种下梧桐树，引得凤凰来。你若盛开，蝴蝶自来！你若精彩，天自安排！

⑷ 为什么中国人缺乏科学创新能力

1．“李约瑟难题”的思考
我们所要讨论的科学创新能力，是指在学术与知识领域内一种根本性的创造力，其核心问题是基础科学的创新能力，主要是自然科学，但有些问题也会涉及人文及社会科学。所谓科学创新，简而言之，就是指由我们自己在科学研究上提出一些新的有生命力的方向，并且能吸引西方科学家跟着我们提出的方向来做，这是最基本的定义；其次，如果我们能在西方科学家提出的方向上解决了重大的科学问题，也是一种创新。但在科学研究上，提出重大问题往往比解决重大问题更有价值。另外还要说明的是，中国古代只有科技而没有科学，近代科学知识都是从西方引进来的，科学这个概念是具有特定涵义的：它是指建立在逻辑—数学推理基础上的一种抽象构造的世界观。如果按照上述定义来看，中国至今还鲜有重大的科学创新，尤其是方向上的创新可以说根本没有。中国人到了欧美以后有不少取得重大科学成就的，但这并不是我们自己的成就，而只能说明人家的成就，关键是我们自己还没有培养出一流的科学家来。正如陈省身教授在一次演讲中谈到的：“香港中文大学有一位英国先生跟我说，你们中国还没有自己训练成的第一流科学家。李济之先生也说过，科学在中国没有生根，我都有同感。其实中国训练成的第二、三流科学家有几人？”（《九十初度说数学》）甚至还有人断言，中国科学的创新能力相对来说是在逐渐退步的，以前我们还能培养出一个陈景润，而现在连像陈景润这样的科学家也培养不出来了。总之，中国人缺乏重大的科学创新能力是一个不争的事实，尤其是在基础科学方面。这就说明阻碍我们科学创新的一些深层次问题还根本没有解决。
那么，究竟是什么原因阻碍了我们的科学创新呢？众所周知，在科学史上有一个著名的“李约瑟难题”：中国古代的科学（实用）技术和经济水平一直遥遥领先于欧洲，那么为何近代科学并没有在中国诞生，它仅仅只发生在17世纪的欧洲？这个问题实质上与我们提出的问题是一样的，即为什么中国人缺乏重大的科学创新能力，同时也说明了真正的原因并不在于技术和经济方面。因此，我们就不能简单地认为，只要中国经济实力发展上去了，中国人的科学创新能力就一定会跟着提高，甚至超过西方的水平。很可能会出现类似于日本的情况：随着经济的发展，中国与西方发达国家在科学技术与科学知识上会不断缩小距离，但在重大科学创新能力（即科学核心竞争力）和科学思想上仍远远落后于西方。形象地说，就是我们只能跟着人家跑，尽管有时也会追上他们，但是由于我们不会去探索新的方向，只能跟着人家开辟的方向跑，这样就会永远处于落后的地位，尽管也不至于落后太远，但在心理上和精神上的落后感就很难克服掉。
根据有关文献，我们可以从两个层面来探讨中国科学缺乏创新能力的根源何在。
第一种解释是，中国传统文化中根本就缺乏西方近代科学的理性精神，因此在中国人的日常生活中缺乏科学思维的习惯及观念。这一点亦为对传统文化持最保守立场的新儒家们所承认：“此种科学之精神，毕竟为中国先哲之所缺。”（牟宗三等：《为中国文化敬告世界人士宣言》）西方近代科学具有两个来源。一个来源是古希腊哲学，尤其是毕达哥拉斯与柏拉图的哲学思想，简单地说，科学创新最重要的就是要形成概念及假设，并在此基础上进行数理分析之能力，这就是科学的方法论。另一个来源是基督教精神，尤其是新教伦理要求每个人的灵魂直接面对上帝之教义，对西方科学家的精神人格是影响巨大的，正如爱因斯坦指出的：在西方“你很难在造诣较深的科学家中间找到一个没有自己的宗教感情的人”，正是这种宗教意识促使他们能够深入地去探索上帝创造世界的奥秘之所在，这就是进行科学探索的“无穷的毅力和耐心的源泉”。（《科学的宗教精神》）默顿在谈到17世纪英国科学的发展时也指出：“总的来说，清教和禁欲主义新教教派，是作为一种在情感上首尾一贯的信仰、观点和行为的系统而出现的，这个系统对于激发科学上的持久兴趣起了非同小可的作用。”（《十七世纪英国的科学、技术与社会》）而中国传统文化中恰好缺乏这种科学的方法论和宗教感，它所强调的是实用哲学与道德实践，中国人对外在世界的思考仅只达到经验认知的层面，在精神上不能深入进去，也就是说我们缺乏提出概念及假说的能力，而只是仅仅满足于描述经验上的关系，也就是孔子讲的“述而不作”；其次，由于近百年以来，中国一直都在向西方学习，因此在心理上留下了很深的自卑感，潜意识里自认为不如西方者居多，所以我们总是热衷于繁琐地复述西方的理论体系，而鲜有人大胆提出自己的理论假设，即使提出来也是不很自信的。这种精神上的难言之隐痛，以及面对未知世界时内心惶惶而无所寄托感，我们的感触是非常深刻的。中国科学与西方科学之间的差距并不是智力上的，最主要的是我们缺乏他们那种对科学的认真而虔诚的“天职”精神，这是阻碍我们科学创新的一个根本症结所在。
第二种解释是从制度方面来考虑的。李约瑟本人就是这种观点，他认为在中国之所以没有诞生近代科学，“这是因为中国与西方之间具有很不相同的社会制度和经济制度”，“中国官僚机构在其早期阶段有力地促进了科学的发展，仅仅在其后期阶段，它才妨碍科学进一步发展，尤其是妨碍出现像欧洲那样的突破。”（《中国：发明与发现的国度》英文版序言）现在国家对科学不能说不重视，亦投入了大量的财力和物力，但却成效甚微，国家科学与技术一等奖已连年空缺，相反学术腐败却层出不穷，这就说明经济的发展并未提高我们科学创新的能力。这个症结何在？关于在于制度。当前中国科学制度还存在着诸多弊端，特别是社会上对科学仍然抱着一种根深蒂固的实用主义态度，根本阻碍了我们发扬真正的科学精神。科学创新不是说只要给你钱和设备，然后就要求你做出成果来，而是要创造出一种气氛，鼓励很多聪明人来做，大家都能自由地交流和表达自己的思想，这样就有可能激发出创造性的重大科学发现。最主要的是要创造一种自由、宽松的学术环境，让一流的人才能够专心致志地去做一流的研究工作。我们不仅要重视科学，更重要的是要尊重科学。所以，科学研究不能单纯用行政手段去管理，当前科学制度需要进行改革，只有通过制度创新才能推动思想创新。而制度创新最关键的一点就是，我们千万不要再把意识形态问题介入到科学思想领域中来了。其次，在体制内还难以产生科学创新的情况下，就应该多鼓励体制外的科学研究活动，支持民间资金投入这一领域，逐渐形成多元化的科学创新体系。中国科学制度和经济制度的改革其实是一样的道理。只要我们朝着一个理性的方向去努力，最终问题的解决就会水到渠成；而如果我们缺乏一种建设性的态度，那么体制内的惰性就会越来越强，最终就会使得问题越来越难以解决。
随着中国经济的发展，民族主义思潮开始升温，逐有人提出中国应由文化输入国变成文化输出国，西方文化亦有向中国文化学习之必要，21世纪将是中国的世纪等等。然而，纵观历来有关中西方文化的论争，都只是清议空谈而已，根本不能解决任何实际问题，这些论争本身就是一种缺乏创新能力的心理浮躁表现。现代文明的核心就是科学，而这一点恰好是中国文化所缺陷的。没有创新，遑论输出，因为文化输出必须有一个前提，那就是西方人对你输去的东西真正敬佩，而不是像欣赏文物那样，必须是活的思维，而唯一能让西方人信服的只有科学，只有在他们最强大的地方超过他们，才能让他们由衷地尊重。各个民族的文化其实都各有各的道理，谁也说服不了谁。只有我们在科学上取得重大成就时，西方人才会尊重我们，到那时他们才会来真正理解我们的文化，否则就只是欣赏，不可能进行平等对话。而且，只有科学创新才能给中国文化注入新的活力。中国人只有征服科学，中国文化才能征服世界。所以，我们必须下最大的决心去推动中国科学的创新，最重要的就是要树立起我们的自信，克服自卑心理以及枉自尊大的弊病。“周虽旧邦，其命维新。”但创新又何其艰难矣！非坚毅卓绝不可。
2．进一步的思考
中国人缺乏科学思维的习惯和科学精神的传统，这是导致科学创新能力疲乏不振的根本原因。从本质来说，科学是指运用逻辑—数学方法抽象构造起来的世界观，它大致可以用如下的术语来描述：首先，要把观察到的经验素材进行精确的分类，即把直观到的不同对象分成不同的类别，逻辑的基础就是分类，不同的类通过关系就构成某种结构或模型，但类在逻辑上是一种虚构的概念，人们只能观察到一匹具体的马，却无法观察到一匹抽象的马或马的“共相”，在科学研究上，最重要的创造力就是要把研究对象归结为某种抽象的结构或模型的能力；下一步，就是要对提出的逻辑模型进行更为抽象的纯粹演算，即建立起数学模型，罗素把数简洁地定义为：“一个类的数是所有与之相似的类的类”（《数理哲学导论》），在康托的定义中，将“直觉或思维能够明确区分的对象”进行两次抽象后就可以得到基数的概念（《超穷数理论基础文稿》），也就是说，数比类更抽象，数是“类的类”，从经验到逻辑是思维的一次飞跃，从逻辑到数学是思维的又一次飞跃，因此，建立在逻辑—数学推理基础上的科学世界观就是完全虚构的一种世界观，正如爱因斯坦说过的：“以基本概念和基本定律作为一方，以那些必须同我们的经验发生关系的结论作为另一方，两者之间在思维上的距离也就愈来愈大了。”（《关于理论物理学的方法》）简单地说，科学研究就是虚构出现实世界的逻辑模型，并在此基础上来进行纯粹的数学演算。
但中国人的思维方式却与此大不相同，中国人只相信自己的经验，而不相信抽象的东西，所以尽管我们非常佩服西方科学的精确性，但内心深处仍不相信这些东西是真实的。西方科学求真，而中国哲学求真实，两者的趣味和气质差异很大。不同的民族都有自己的学术传统，而传统的价值观是很难改变的，但只有在传统的基础上才能来进行创新。中国人最初是被迫接受西方科学的，西学东渐以来，中国学者其实一直在接受西方的科学观念与固守自己的学术传统之间犹豫徘徊。王国维的一段内心独白淋漓尽致地揭示了这种矛盾的文化情结：“余疲于哲学有日矣。哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。余知真理，而余又爱其谬误、伟大之形而上学、高严之伦理学，与纯粹之美学。此吾人所酷嗜也。然求其可信者，则宁在知识论上之实证论，伦理学上之快乐论，与美学上之经验论。知其可信不能爱，觉其可爱而不可信，此近二三年中最大之烦闷，而近日之嗜好所以渐由哲学而移于文学，而欲于其中求直接之慰藉者也。”所以，在中国本土很难产生像西方意义上的那种科学大师，因为即使产生了也很难获得普遍的承认。对科学的理解是比科学本身更基本的东西，如果科学精神还没有被中国文化所完全融解吸摄，那么在中国就很难产生适合科学繁荣的土壤及环境。
我们提出以下一系列的问题状况，供进一步详细研究之备用：

⑸ 我认为中国人不重视科学，各位怎么看

我认为中国是重视抄科学的。中国有五千年的文明史，从古至今在科学上的探索从未停止过。读书不仅仅是要改变自己的命运，命运也不是一个人生来固有的宿命。读书获取知识，意义在于让人树立正确的人生观，知道怎样活才更有价值。有的人把科技的产物视作摇钱树的现象不是没有，但还是要看到一些真正的科学家为了求取道路上的真理，耗尽了毕生的心血。中国的体制教育有弊端，我们得承认。但说教育泯灭了人的求知欲，就有点言过其实了，中国的教育知识的继承做的很好，创新正逐步被教育界所重视。人的求知欲和教育本身并不矛盾。至于你留不留在中国是你的选择，但你不能对中国的科学教育失去信心。

⑹ 中华文明为什么不能产生现代科学

李约瑟提出了问题，他自己也想给出个答案。他把原因归结到中国的“官僚体制”。全中国有文化的聪明人都被选拔、集中起来当官了，这样才能对全国做井井有条的管理。好处是具有实用价值的技术研发一开始会比较受重视，有利于早期的科技进步。坏处是不利于新观念的传播，不鼓励技术竞争，还瞧不起商业经济，最终又阻碍了科技的进步。
为什么中国会出现这种体制呢？李约瑟认为这和中国的地理环境有关，比如黄河经常泛滥，必须集中全国资源一起来治理水患，就形成了这样一个中央集权的官僚体制。所以说来说去，要怪中国人生错了地方。按李约瑟的说法，如果中国的地理环境和欧洲一样，像哈维、伽利略、牛顿这样的科学伟人就会诞生在中国，中文就会变成科技语言。
当然也有很多人不同意李约瑟的看法，提出各种各样的理论想要取而代之。一直到最近几年，这在国内学术界也还是个热点问题。就像人文学界的很多问题，见仁见智，是不可能达成共识的。早在1953年，有人拿这个问题去问爱因斯坦，爱因斯坦给回了一封短信。国内翻译出版《爱因斯坦文集》时，因为先入为主地认为中国古代有科学，所以把这封信的意思给搞反了。后来有人想去纠正它，也没纠正对。其实这封信是用很浅显的英文写的，翻译过来就是：
“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
爱因斯坦不仅不认为中国古代有科学，而且还不认为这有什么值得大惊小怪的。在他看来，科学的起源是个很不平常的事件，因此不必对古代中国没有出现科学而惊讶，值得惊讶的是西方居然会发展出科学。按照爱因斯坦的意思，探讨科学为何没有在古代中国产生，跟探讨科学为何没有在世界上的其他国家产生一样没有意义，值得探讨的是为何科学竟然会在欧洲产生。
科学的源头是古希腊的自然哲学，那是人类文明的奇迹，的确值得惊讶。今天各个科学学科的起源大都可以一直追溯到古希腊。古希腊哲学家有时能对自然现象做出相当准确的解释，这有很大的碰运气的成分。更为重要的是他们的思考方式和一些被我们现在视为理所当然的基本假定。比如，古希腊第一个哲学家泰勒斯首先提出，对自然现象要完全用自然因素来解释，跟神灵没有关系。这种思想叫自然主义。古希腊另一位伟大哲学家德谟克利特提出，事物的任何变化都是原子的结合和分离引起的，试图根据少数几个基本观念来解释整个世界。这种思想叫还原主义。亚里斯多德创建了形式逻辑体系。自然主义、还原主义、逻辑体系，正是科学思想的基本成分，是科学研究的出发点和基本方法。
古希腊哲学家让我们知道，要用自然因素的相互作用来解释自然现象，而且这样的解释要符合逻辑。但是，对某一种自然现象往往可以提出好几种不同的解释，而且都符合逻辑，能够自圆其说，我们怎么知道哪一种解释、哪一套体系是正确的呢？大家只是在理论上互相争来争去，谁也说服不了谁。一直到文艺复兴时期，伽利略等人才发明了一个解决争端的办法，通过做实验来验证假说。一旦实证方法确立起来，自然哲学就变成科学了。
西方世界并不是天然就适合产生科学的。在古希腊之后，科学萌芽被扼杀了，西方有一千多年的时间是黑暗的中世纪，古希腊自然哲学家的著作和思想反而是在阿拉伯世界被继承了下来，到文艺复兴时期才被西方学者重新发现。科学虽然是在西方诞生的，但是是属于全人类的。科学是没有国界、没有文化属性的，是每个国家、每个民族都能掌握，都能做出贡献的。赛先生来自西方，但是并不姓西，我们也可以学习它，发展它，没有必要为此感到自卑。

⑺ 胡适为什么认为当时中国“不配排斥科学”

胡适说，看《人与医学》这本书“叙述的西洋医学每一个方面的演变过程，我们也可以明白我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步”，接着又说“回头想想我们家里的阴阳五行的国医学，在这个科学的医学史上能够占一个什么地位。”他还认为，不仅每个医学生应该读那本《人与医学》，而且“不学医的‘凡人’，也应该读一读这本书。……因为我们实在太缺乏新医学的常识了。我们至今还保留着许多传统的信仰和习惯，平时往往使我们不爱护身体，不讲求卫生，有病时往往胡乱投医吃药，甚至于信任那些不曾脱离巫术的方法”。他甚至还偏激地说“我们的愚昧往往使我们不了解医生，不了解看护，不了解医院的规矩。老实说，多数的中国人至今还不配做病人！毛嘉陵点评  胡适不仅大贬中医，而且还将中国人贬为连做病人都“不配”。其实，胡先生所谓中国人的一些“不爱护身体，不讲求卫生”的陋习，不完全仅仅是缺乏健康意识和不懂西医知识造成的，与当时整个社会生活水平的低下、贫穷等因素有着密切的关系。作为一个拥有先进思想的文人，连这个根源性的问题都分辨不清，进而将中国文化和中国人糟蹋成这个样子，这是炎黄子孙的耻辱。
    科学精神首先就是要讲实事求是。胡适先生曾因病接受过名中医陆仲安的治疗，治疗后曾给陆仲安题词，他说陆仲安开的大剂量黄芪、党参，其他医师看见后都摇头，但“病竟然好了”。还说，有西医想将黄芪拿去研究，如能成功则是陆仲安对世界的贡献。但后来有人问起时，胡适又否定了这个事情，这就给我们带来了两个疑问：第一，如果治好了病，为什么又要否定。后来有人说胡适当时正宣扬西方的新文化和科学，为了自己的学术脸面，不愿承认被当时称为“旧医”的中医治好了病；第二，如果没治好病，为何去题词，说得不好听，是否是去当了一次“托儿”。这两种情况，不管哪一种都说明胡适先生缺乏基本的科学精神。可见，新文化运动的大师们都是如此，我们更不可能指望其他只学了点西方科学皮毛的西方文化追随者，也能有多高的科学精神来客观公正地对待中医药。

⑻ 为什么中国这么不重视科学，一个科学家几乎买不起一套

科学家不用买房，国家会配给的。
我们的国家是重视科学家的，不然我们的很多领域也不会走在世界的前列。
只是现在的舆论，传媒，没有把握好主方向，带偏了一些人的价值观。
是时候该纠正了。
国家不能没有科学家，那样强大不了。
国家可以少些娱乐，多些栋梁。

⑼ 在什么场合说道德经是中国不能产生科学的根源

老子所著的《道德经》，被公认为是世界上最古老的哲学经典，只有五千字的《道德经》，一直被称为中国传统文化中最难读懂的经典。道德经分上下两篇，原文上篇《德经》、下篇《道经》，不分章，后改为《道经》37章在前，第38章之后为《德经》，并分为81章。是中国历史上首部完整的哲学著作。《道德经》为韵文哲理诗体。《庄子天下篇》括其旨曰：“以本为精，以物为粗，以有积为不足，澹然独居神明居。……建之以常无有，主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。”其说大体从天人合一之立场出发，穷究作为天地万物本源及宇宙最高理则之“道”，以之为宗极，而发明修身治政等人道。所谓“人法地，地法天，天法道，道法自然”，人道当取法于地，究源及道所本之自然。道之理则，分无、有二面。道常无，无名无形，先于天地鬼神，而为天地万物之始，道常有，生天地万物，具无穷之用。道之理则贯穿于万有，表现为万有皆相对而存，极则必反，终必归，根本之规律。而有之用，常以无为本，“有生于无”。圣人体道之无，法道之自然无为，以之修身，当无欲而静，无心而虚，不自见自是，自伐自矜，为而不持，功成而不居，怀慈尚俭，处实去华，以之治天下，当“处无为之事，行不言之教”，还刀兵，离争斗，不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，使民虚心实腹，无知无欲，则无为而治。“反者道之动，弱者道之用”，故知道者守雌抱朴，退让谦下，挫锐解纷，和光同尘，以柔弱胜刚强。道教知道之论与政治观、伦理观，大体不出老氏体系。至若经言“致虚极，守静笃”“专气致柔”、“涤除玄鉴”，抱一处和等修养之道，更为道教守一、心齐、坐忘、服气、内丹等多种炼养术之所本。而“长生”“死而不亡者专”等说法，道教引为仙学长生说之宗源。“归根”“复命”之说，内丹学则发挥为内炼成真、与道合一之哲学依据。
《道德经》这部被誉为“万经之王”的神奇宝典，对中国古老的哲学、科学、政治、宗教等，产生了深刻的影响，它无论对中华民族的性格的铸成，还是对政治的统一与稳定，都起着不可估量的作用。它的世界意义也日渐显著，越来越多的西方学者不遗余力地探求其中的科学奥秘，寻求人类文明的源头，深究古代智慧的底蕴。