墨家文献

1. 墨家与儒家，有哪些主张不同

对于这个问题，传统的回答是，由于墨家主张爱无差等，而儒家主张爱有差等。换

句话说，在爱人的问题上，墨家强调同等，儒家强调差等。《墨子》里有段话说明了这

个分歧，有个巫马子对墨子说：“我不能兼爱。我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我

乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲。“(《墨子·耕柱》)

巫马子是儒家的人，竟然说“爱我身于吾亲”，很可能是墨家文献的夸大其词。这

显然与儒家强调的孝道不合。除了这一句以外，巫马子的说法总的看来符合儒家精神。

因为照儒家看来，应当爱有差等。
谈到这些差等，孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲

亲而仁民，仁民而爱物。”(《孟子·尽心上》)孟子同墨者夷之辩论时，问他“信以为

人之亲其兄之子，为若亲其邻之赤子乎？”(《孟子·媵文公上》)对于兄之子的爱，自

然会厚于对邻人之子的爱。在孟子看来，这是完全正常的；人应当做的就是推广这种爱

使之及于更远的社会成员。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”。(《孟子·

梁惠王上》)这就是孟子所说的“善推其所为”(同上)。这种推广是在爱有差等的原则基

础上进行的。
爱家人，推而至于也爱家人以外的人，这也就是行“忠恕之道”，回过来说也就是

行“仁”，这都是孔子倡导的。这其间并无任何强迫，因为一切人的本性中都有侧隐之

心，不忍看得别人受苦。这是“仁之端也”，发展这一端就使人自然地爱人。但是同样

自然的是，爱父母总要胜过爱其他一般的人，爱是有差等的。
儒家的观点是这样。墨家则不然，它坚持说，爱别人和爱父母应当是同等的。这会

不会弄成薄父母而厚别人，且不必管它，反正是要不惜一切代价，也要消除儒家的有差

等的爱。孟子抨击“墨氏兼爱，是无父也”的时候，心中所想的正是这一点。
在爱的学说上，儒墨的上述分歧，孟子及其以后的许多人都很清楚地指出过。但是

除此以外，还有一个更带根本性的分歧。这就是，儒家认为，仁是从人性内部自然地发

展出来的；而墨家认为，兼爱是从外部人为地附加于人的。
也可以说，墨子也回答了孔子没有想到的一个问题，就是，为什么人应当行仁义？

不过他的回答是根据功利主义。他强调超自然的和政治的制裁以强迫和诱导人们实行兼

爱，也与儒家为仁义而仁义的原则不合。若把第五章所引《墨子·兼爱》篇的话与本章

所引《孟子》论“四端”的话加以比较，就可以很清楚地看出这两家的根本分歧。
政治哲学
前面我们已经看到，墨家的国家起源论，也是一种功利主义的理论。现在再看儒家

的国家起源论，又与它不同。孟子说：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于

禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有

序，朋友有信。”(《孟子·媵文公上》)人之所以异于禽兽，在于有人伦以及建立在人

伦之上的道德原则。国家和社会起源于人伦。照墨家说，国家的存在是因为它有用；照

儒家说，国家的存在是因为它应当存在.

2. 墨家的文献记载

原文
墨者①有钜子②腹䵍③，居秦，其子杀人。秦惠王④曰：“先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此寡人也。”腹朜对曰：“墨者之法曰：‘杀人者死，伤人者刑。’此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐而令吏弗诛，腹朜不可不行墨者之法。”不许惠王，而遂杀之。予，人之所私也；忍所私⑤以行大义，钜子可谓公矣。——选自《吕氏春秋·去私》
注释
①墨者：指墨家。
②钜子：墨家学派对墨家有成就的人称“钜子”。
③腹䵍：人名。
④秦惠王：战国时秦国国君。
⑤所私：所偏爱的。
翻译
有个很有名望的墨家叫腹䵍，住在秦国，他的儿子杀了人。秦惠王说：“先生的年岁大了，也没有别的儿子，我已经命令官吏不杀他了。先生在这件事情上要听我的。腹䵍回答说：“墨家的法规规定：‘杀人的人要处死，伤害人的人要受刑。’这是用来禁绝杀人伤人，是天下的大义。君王虽然为这事加以照顾，让官吏不杀他，我不能不行施墨家的法规。腹䵍没有答应秦惠王，就杀掉了自已的儿子。儿子，是人们所偏爱的；忍心割去自已所偏爱的而推行大义，腹䵍可称得上大公无私了。
中心
作者以此赞扬了一种大公无私的伟大精神。 原文
墨者巨子孟胜，善荆之阳城君。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：“符合听之”。荆王薨，群臣攻吴起，兵于丧所，阳城君与焉，荆罪之。阳城君走，荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者于世，不可。”孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来，求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之所以行墨者之义而继其业者也。我将属巨子于宋之田襄子。田襄子贤者也，何患墨者之绝世也？”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路。”还殁（mo4）头前于。孟胜因使二人传巨子于田襄子。孟胜死，弟子死之者百八十。二人以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：“孟子已传巨子于我矣，当听。”遂反死之。墨者以为不听巨子不察。严罚厚赏，不足以致此。今世之言治，多以严罚厚赏，此上世之若客也。
翻译
墨家有一任巨子是孟胜，在楚国贵族阳城君的手下工作。阳城君下令孟胜带领墨家帮助他守城，并且把璜玉分成两半，做为符节。阳城君自己拿了一块，给孟胜另外一块，并定下了约定：“如果有人来接管封地，必须出示符节，如果符节符合（能够完整地拼合在一起），就表示是我的指令。（不然就不是）”后来楚王死了，群臣围攻追杀吴起，在楚王的葬礼上动了刀枪，阳城君也参与了这次行动。后来楚国要追究责任，阳城君就逃亡了，楚国要收回阳城这块封地，楚国派大军包围了阳城，并派出使者请求收回封地。派人来收回封地的人没有阳城君的那块璜玉，于是孟胜说：“接受别人的封地，与别人有符节约定。今天要收回封地，但是没有收到符节。但是依照我的能力无法阻止我守住阳城，为了遵守信义，帮助阳城君守城，看来我不死于阳城是不可能的了。”孟胜的弟子徐弱劝阻孟胜说：“就算死，如果对阳城君有益也就算了，但是这样做，不但对阳城君无益，还会断绝墨家组织，我认为是不可以的。”孟胜说：“不会的。我和阳城君，我是他的老师；即使不算他的老师，我也是他的朋友；即使不算他的朋友，我也是他的手下。如果我不死，那么以后拜见良师时就不会来找墨者了，结拜好友也不会来找墨者了，聘请好员工也不会来找墨者了。我是为了行墨者的道义而死，为了让墨家能继承事业，我将巨子的位置让给在宋国的田襄子。田襄子是一位贤能的人，一定可以带领墨家强大，这样怎么怕墨家断绝，墨者绝世呢？”徐弱说：“听了老师你的话，我受益匪浅，那么就请我先死为你在黄泉开道吧。”于是冲出去和楚军搏斗，死后让墨者们将自己的头颅送回到孟胜的前面。孟胜派遣了两个手下带人冲出重围，要将巨子的令牌穿送到田襄子那里。而阳城被楚军围困，孟胜死了，他的弟子追随他一起赴死的有一百八十人。冲出去的人中有两个人终于见到了田襄子，并且把巨子令牌和孟胜的指令（传巨子位于田襄）交给了田襄子，准备回去楚国和追随孟胜殉葬。田襄子制止他们说：“孟胜子已经把巨子的位子传给我了，你们要听我的，不要回去。”但是那两个人还是回去殉葬了。墨者认为不听巨子的的话就是不知墨家之义。如果仅仅实行严酷的刑罚和厚重的奖赏，（而没有信仰的指导），一定达不到墨家这种境界。今世的治理方法，大多都是仅仅实行严酷的刑罚和厚重的奖赏，这样像墨家的（崇高的境界）事情就不会出现，这就是古代所认为的以繁烦苛酷为明察啊。

3. 急问！！！孔子对墨家、道家的看法，最好是比较直接的，要有文献出处。

推荐答案是正解！
老子在孔子之前，孔子的时候应该还没有墨家，内有一种看法就是墨家是容出于儒家又自成一派，也有认为墨家与儒家出现时间相差不大。
但是，有一点可以肯定，孔子对墨家没有什么评价的言论。是之后的孟子，在批判墨家学说时，骂墨家是“无君无父”的禽兽。
其实，在战国时期，墨家是与儒家并列的一大派，韩非也说：“世之显学，儒墨而已。”所谓“非儒即墨”，可以反映出当时墨家的兴盛。
所以，楼主的问题问的就不对。

4. 求一篇关于墨家的文献综述，字数要求不多，大约1500足矣。

李小龙译注的《墨子》一书中的前言或许用得上。

5. 墨家的墨辩以什么为中心思想，是在哪本文献中有记载

兼爱 非攻 尚贤 尚同 节葬 节乐 尊天 是鬼 非鬼

6. 有哪位知道关于墨子和墨家的文献，请给几个书目参考

墨家著作
《汉书－艺文志》中记载在东汉时的墨家著作尚存有八十六篇：版 · 《墨子》七十一篇－－墨翟权 · 《胡非子》三篇－－墨翟弟子 · 《随巢子》六篇－－墨翟弟子 · 《我子》一篇 · 《田俅子》三篇－－先韩子 · 《尹佚》二篇－－一名在成、康时期的周朝官员在所著 墨家著作在六朝以后逐渐流失，现代所传的《墨子》只剩下五十三篇，这些篇幅是因为被道家著作《道藏》所收录，才得以留传下来。

7. 墨家思想与《诗》的关系

墨家思想与《诗》的关系
墨家创立学说往往援引古人议论以为根据。《诗》在当时士人乃至上层统治阶层中已经产生了深刻的影响，这是墨子不能漠视的。作为刚刚独立出来的一家为了増强自己言论的说服力使之能够为大家所接
受《墨子》也不得不借用大家较为熟悉的《诗》来阐明自己的观点为其理论提供支撑。故其学说中援引《诗》意断章取义牵掣古人学说以附会己说之处亦自不少即以墨家的思想标准释《诗》同时也在一定程度上运用借鉴了《诗》中的思想。
一、墨家政治思想运用借鉴了《诗》中的上帝、鬼神观念作为自己理论的注脚。《诗经大雅文王》载：“文王在上于昭于天周虽旧邦其命维新有周不显帝命不时文王陟降在帝左右穆穆文王于缉熙敬止假哉天命有商孙子其丽不亿上帝既命侯于周服。”这是是说文王登上王位乃是上帝的授命其升降沉浮皆有上帝扶助。《诗经大雅大明》亦载：“维此文王小心翼翼昭事上帝聿怀多福厥德不回以受方国……有命在天命此文王于周于京缵女维华长子维行笃生武王保佑命尔燮伐大商。”这是说文王知道怎样侍奉上帝从而获得上帝给予的福祉。这类的记述在在《尚书》、《诗经》等上古文献中很多。墨子所引《诗》文充分借鉴了《诗》中的所谓“天命观念”与“顺帝之则”。前文所引《墨子天志》篇引用《大雅皇矣》中上帝告诚文王的几句诗文即以之用来证明其天志的思想。不仅如此墨子还引《诗》来论证其“尊神”、“事鬼”的主张。《墨子明鬼下》引《大雅文王》篇：“《大雅》日，文王在上于昭于天。周虽旧邦其命维新。有周不显帝命不时。文王陟降在帝左右。穆穆文王令闻不已。”若鬼神无有则文王既死彼岂能在帝之左右哉此吾所以知之鬼也。
墨子把一切的行为归结于上天的意志为了使这一观念得到落实必得申之以鬼神的惩罚就得论证鬼神的存在。为此《墨分械摹笆王之治道思想。首先借《诗》来阐发“兼爱”之旨。《墨子兼爱下》：《周诗》曰：“王道荡荡不偏不党。王道平平
不党不亲戚弟兄之所阿。”又说：“姑尝本原之先王之所书《大雅》之所道曰无言而不雠无德而不报。投我以桃报之以李。”
即此言爱人者必见爱也而恶人者必见恶也。借《诗》来阐发“尚贤”之旨。……
所以《墨子》与《诗》的渊源关系是显而
易见的墨家政治思想大量借鉴《诗》也正说明了这一点。因此在墨家思想的形成中《诗》的思想材料尤为重要，换句话说研究墨家思想的渊源也不能忽视它与《诗》的关系。供参考。

8. 关于墨子的论文

说道墨子，大多数人那海里会浮现这样四个字：兼爱非攻。也许对于很多人来说，墨子的学说并没有什么特别之处，无非是倡导构建人人相爱的和谐社会，传达这种美好却又不可能实现的愿望，充其量也不过是一些对理想社会的渴望和脱离实际的空想罢了。
是的，墨子的确迭迭不休地说过许多人与人要彼此相爱的话，颇似一个社会道德家。他在《兼爱》中，将“察乱何自起”的原因归结为“不相爱”①，并且反复说明“兼爱”是根治乱世之道正确有效的方法。
墨子关于兼爱的学说则显得清浅易懂，以我们高中生的水平，看墨子的《兼爱》是用不着白话文翻译的，其意一目了然。但若以为墨子仅是以道德家的面孔泛泛地说了一些精简易懂的劝世的话，试图以人的道德来扭转社会的弊病，求得天下和谐，那么对墨子的理解便是浅薄而片面的。若是果真如此，墨家学派也不可能在战国时代成为与儒学并驾齐驱的思想主流。
要理解“兼爱”的内涵，首先可以从字面入手。墨子并不像其他学派那样单纯谈爱，或是想儒家谈仁爱，而是在前加了一个“兼”字。“兼”字除了有“广”和“全”的意思，还有一个一方对另一方的意思。将《兼爱》中提到的“兼相爱”与“交相利”②联系起来就更容易看出，在墨子看来，兼爱，是指一方对另一方的付出。所以所谓兼爱，就是包含平等，博爱与相互友爱的意思。
那么“兼爱”的双方是谁呢？这一点要结合当时的社会背景分析。墨子生活在政治黑暗，群雄割据的战国时代。那是延用周朝严格的等级制度，财富分配极不公正，造成了个等级之间严重的对立。所以，墨子兼爱的双方，核心就是指的这不平等且对立的双方。所以兼爱就是跨越等级封锁线的开始，就是平等意识的萌芽。若兼爱得以盛行，尊卑贵贱的等级秩序就有可能被打破。正因为此，在君主专制体制的中国，它被冷淡、被歪曲，其实都是情理之中的。
不平等且对立的各方能做到对等的彼此相爱吗？显然是不可能的。墨子认为，要让不平等双方彼此产生爱，必定是高贵的、强盛的一方，将理解、宽容，以及援助更多的给予卑贱的、弱小的一方，让卑贱的一方生活处境得到改善。所以，兼爱的目的很明确，就是要努力做到出身高贵的爱护出身低贱的，强大的爱护弱小的。所以，“兼爱”实质是反映贫弱者的心声，带有鲜明的平民色彩。
有些人可能认为儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”虽有区别但并没有本质上的不同。就我个人而言我是赞同这种观点的。但极富戏剧性的是，儒家和墨家历来争得不可开交。为什么呢？因为墨子的这种观念，确实碰撞到了儒家的要害。儒家“仁爱”的前提是尊重周礼所铺陈的等级秩序。而在墨家看来世界本来就应该是平等的，只有平等才有所有人的尊严。因此孟子曾批判墨家“墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”③孟子情急之下张口骂人，正说明兼爱学说真正戳到了等级界线的痛处。
也许以现代人眼光来看，儒家强调要有亲疏尊卑之分的“仁爱”思想较之墨家的“兼爱”思想显得更具人性化和可行性，但如果问我更倾向何方，我会毫不犹豫地回答：墨家。儒家的“仁爱”，太过讲究亲疏贵贱，反而造成了人际关系的恶化，原因就是“仁爱”较之“兼爱”，终究是不彻底的爱。而墨家的“兼爱”，虽然难以实现，却为天下提出了最纯粹最无私的爱的理想。

注释：
① 察乱何自起？起不相爱。出自《墨子•兼爱》
② 故天下兼相爱则治，交相恶则乱。既爱自己也爱别人，与人交往要彼此有利。出自《墨子•兼爱》
③ 墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。出自《孟子.滕文公下》

参考文献：
1、《墨子智慧心解》，作者达流，中国城市出版社出版。
2、《寻觅中华》，作者余秋雨，作家出版社出版。
3、CCTV-10百家讲坛，百家争鸣系列之儒墨之争，主讲人易中天。