適用正當防衛制度指導意見

① 如何站在法律的角度看待男子反殺8名行凶者被認定防衛過當一事

八名殺人犯被認定防衛過當是基於特定的歷史條件作出的判決，放在現在可能就不太合適了。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，防衛過當是否"明顯超過必要限度"，應綜合考慮不法侵害的性質、手段、強度、危害程度以及時間、手段、強度、損害後果等情節，綜合考慮雙方的實力對比，根據防衛過當的情節，結合社會公眾的一般認識作出判斷。

對不法侵害的危害程度的判斷，不僅要考慮已經造成的損害，而且要考慮可能造成進一步損害的緊迫危險和現實可能性。防衛者不應苛求採取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度。從整體上看，對於防衛行為與不法侵害之間存在懸殊和明顯過激之處，應認定防衛明顯超過必要限度。

② 正當防衛新規來了，有哪些新的變化

別人動手先打我，我還手，難道不是正當防衛嗎？面對不法侵害啥時候出手算正當防衛？面對不法侵害怎麼辦?如果決定奮起反抗，司法為你撐腰，堅決捍衛“法不能向不法讓步”。近年來，正當防衛的案件受到社會的廣泛關注，9月3日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》發布，讓更多的人理解正當防衛，正確使用正當防衛的武器，最大限度地遏制罪惡、減少不法侵害。

不法侵害是什麼？

正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛；對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為,可以實行防衛；成年人對於未成年人正在實施的針對其他未成年人的不法侵害，應當勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實行防衛，也包括違法行為。

互相鬥毆屬於正當防衛嗎？

正當防衛與相互斗毆都可能造成對方的損害，根據《中華人民共和國刑法》的相關規定，在互相鬥毆的過程中一般不存在正當防衛的行為。打架斗毆中，任何一方對他人實施的暴力侵害行為。兩人及多人打架斗毆，一方先動手，後動手的一方實施的所謂反擊他人侵害行為的行為，不屬於正當防衛。在面對因瑣事發生爭執，一方率先動手的情況，要做的仍是冷靜、剋制，並報警處理。若一方不依不饒，甚至在沖突過程中升級暴力手段持續危及到人身安全，那麼另一方是可使用防衛手段進行救濟，但救濟應遵循必要限度，不能毫無底線，造成他人重大損害結果發生。具體案例中要進行綜合判斷，准確認定相關行為究竟是正當防衛還是相互互毆。

正當防衛和防衛過當？

正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害。凡事皆有度，過猶不及。在符合正當防衛的情況下，防衛行為與不法侵害的權益相比，不能大幅超過，大幅超過即為防衛過當，非大幅超過一般構成一般防衛。除了特殊正當防衛外，通常致人重傷、死亡的防衛不成立正當防衛。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。簡單來講，別人打自己，自己可以還手，但是要看還手的情況，對方用拳頭，自己不能用刀。

現實生活中，對那種故意以語言、行為等挑動對方侵害自己，再予以反擊的防衛挑撥，不再認定為防衛行為。此種情況又稱為防衛挑撥。表面上挑撥具有防衛性，實質上是一種特殊形式的故意犯罪行為。法律賦予公民保護自己的權利，不要濫用。人不犯我我不犯人，人若犯我我必還擊。面對不法侵害時，我們可以在合法的范圍內進行反擊。

③ 三部門發文防衛過當認定標准，釋放了什麼信號

九月3日上午，最高法舉行新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），《指導意見》堅持問題導向，從總體要求、具體適用和工作要求三大方面，用二十二個條文，對依法准確適用正當防衛制度作出了較為全面系統的規定。

第三個信號則是——弘揚社會主義核心價值觀，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。姜啟波說道“要充分考慮防衛人在面臨不法侵害時的緊迫狀態”，其內涵便是要執法者立場明確明辨是非，讓違法者自負其責。

《指導意見》的公布施行，對於准確理解和適用正當防衛的法律規定，正確處理正當防衛案件，依法維護公民的正當防衛權利，鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣，具有重要意義。

④ 三部門發文明確防衛過當認定標准了

是的，9月3日上午10：00，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢內察院、公安部關於依法適用容正當防衛制度的指導意見》和典型案例。

意見第十一條至第十三條明確了防衛過當的認定條件：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可；判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷；「造成重大損害」是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。

(4)適用正當防衛制度指導意見擴展閱讀

防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當依法認定為防衛過當：

會議上，最高法研究室主任姜啟波提到，要注重查明前因後果，分清是非曲直，確保案件處理於法有據、於理應當、於情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實現法律效果與社會效果的有機統一。准確把握界限，防止不當認定。

對於以防衛為名行不法侵害之實的違法犯罪行為，要堅決避免認定為正當防衛或者防衛過當。對於雖具有防衛性質，但防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應當依法認定為防衛過當。

⑤ 最高檢發布6起正當防衛不捕不訴典型案例分別是什麼

最高檢發布起正當防衛不捕不訴典型案例分別是甘肅省涇川縣王某民正當防衛不批捕案、河北省辛集市耿某華正當防衛不批捕案、江西省宜春市高某波正當防衛不起訴案、 湖北省京山市余某正當防衛不起訴案、安徽省樅陽縣周某某正當防衛不起訴案、湖南省寧鄉市文某豐正當防衛不起訴案。

6起案例突出的重點各有側重，案件起因多元，既涉及故意傷害、強奸、非法侵入住宅等，也涉及道路行車糾紛、暴力拆遷、傳銷等多發或備受社會關注的情形。

最高檢有關負責人表示，這批典型案例的發布有助於司法工作人員進一步更新司法理念，提升司法能力，強化司法擔當，更精準地適用正當防衛制度，實現法、理、情有機統一。

此外也回應了社會關切，進一步弘揚了「法不能向不法讓步」的法治精神。檢察機關提示，公民要堅持權利和義務的統一，不能濫用法律賦予的正當防衛權利，遇到不法侵害，具備條件的還應優先選擇報警等方式解決矛盾、防範侵害，盡可能理性平和解決爭端。

(5)適用正當防衛制度指導意見擴展閱讀：

據介紹，近年來，傳銷犯罪仍處於多發狀態，從2019年數據看，全國檢察機關起訴組織、領導傳銷活動罪9683人，位於所辦理的刑事犯罪數第30位，略低於故意殺人罪。

最高檢有關負責人表示，非法傳銷往往伴隨著對公民人身權利和財產權利的嚴重侵害，容易滋生黑惡勢力違法犯罪，防衛人往往力量對比明顯失衡，面對不法侵害如不採取防衛行為將可能遭受嚴重侵害。

對於伴隨嚴重暴力的傳銷犯罪，一方面要依法嚴厲打擊以震懾犯罪，遏制傳銷犯罪的蔓延；另一方面也需要通過案例和普法宣傳，支持遭受傳銷組織不法侵害特別是暴力傷害的公民進行自救自衛。

⑥ 被人打了半天後脫不開，打了對方脫身後報警，能認定正當防衛嗎

2020年8月28日印發《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》9.因瑣事發生爭執，雙方均不能保持克制而引發打鬥，對於有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續侵害的，還擊一方的行為一般應當認定為防衛行為。