學術造假法

1. 學生學術造假如何處罰

學術造假是指剽竊、抄襲、佔有他人研究成果，或者偽造、修改研究數據等的學術腐敗行為。科研由別人做，關鍵是成果歸誰所有，可能按合同規定才能判定。
主要有侵犯著作權罪即未經著作權人允許，侵犯他人著作權。 假冒專利罪即違反國家專利法規，假冒他人專利，情節嚴重的行為。 泄露國家秘密罪即會為國家的安全和利益帶來損害，情節嚴重的的行為。

行政處罰：
下崗辭退
金錢處罰：
侵權賠償
構成犯罪：
刑事處罰

2. 翟天臨被挖出學術造假，需要承擔什麼法律責任嗎

侵犯哪些權利
首先，抄襲往往不會去具體註明我這段內容是從哪裡引用的，那麼這就涉及侵犯了原作者的「署名權」。其次，還會涉及「保護作品完整權」「修改權」「復制權」等，這些都是涉及侵犯著作權的內容。因為《著作權法》具體規定了十多項權利，在起訴的時候法官也會問你，請明確到底是？所以這也是權利人主張權利時必須要做明確選擇的。
至於所侵犯的著作權內容，權利人可以要求保護作品的署名權、修改權、作品保護的完整權。另外，因為翟天臨還把自己的論文通過網路的方式公開了，也涉嫌侵犯信息網路傳播權。
著作權權利人要求保護權利的途徑其實很多。
1. 比如可以發公眾聲明。之所以要公開發聲明，是因為翟天臨涉嫌抄襲已經是公眾所認知的，這時候權利人可以通過公開發表聲明來主張自己的權利；
2. 可以請律師向翟天臨寄送律師函，或者寄送以自己名義主張權利的函件；當然，權利人3.也可以向法院直接起訴。
侵權責任:
1. 可以要求停止侵權，但所抄襲的內容可能涉及到多篇文章，涉及很多作者，可能還有單位、機構。最終侵犯了哪些權利？這些作品的權利人究竟是屬於誰？還有待於最終事件明確之後才能夠確定。
2. 可以要求翟天臨賠禮道歉。但是賠禮道歉這一訴求根據目前我國對知識產權的司法保護慣例，除非侵權行為已經侵犯了個人或者法人的名譽或商譽，否則，賠禮道歉的請求法院基本不支持。
3. 就是消除影響。
4. 還可以要求賠償實際損失及制止侵權的合理支出。而就賠償實際損失范圍的層面，一個是直接損失，一個是可得利益的損失。但在司法實踐中要證明這兩方面的具體金額對證據的要求也很高，很難認定，基本上都是由法院依據自由裁量權的確定賠償數額。 可以按權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得賠償。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據侵權行為的情節，在50萬元以內確定賠償額，即法定賠償。

3. 古代的學術造假被發現後果有多嚴重

古代的科舉考試中，一旦會發現作弊或者是造假的話，那麼不但是考生甚至連主考官都會受到嚴重的懲罰，輕則取消考生的考試資格，重則的話會對他們進行發配邊疆充軍，除此之外，主考官的家裡面也會面臨被抄家的風險，因此古代的科舉考試是非常嚴格的，可以說比當今社會的高考制度有過之而無不及，因此古代有科舉考試之中選拔出來的人物都是非常的具有考試經驗的，同時他們的文學也是非常的高大上，這也因此讓他們能夠在古代嚴格的考試之中脫穎而出。

這樣一來，讓當時許多的讀書人都非常的畏懼這些恐怖的懲罰，他們也因此不會輕易的就去作弊，畢竟古代的讀書人壓力也是非常大的。

4. 對於學術造假的行為，教育部會給予什麼樣的懲罰

由於信息多樣化，學術造假行為越來越多，對於學術造假行為，我們必須保持零容忍的態度，這種行為損害了他人的勞動成果，敗壞了社會風氣，給社會和科研事業帶來嚴重的負面影響。學術造假就是喪失了誠信，做科研的人最重要的就是實事求是，造假就喪失原本的初心，人家幾個月甚至幾年做出來的數據就被你這樣抄去了，對於那些學術誠信的人不公平，所以對待學術不端行為要嚴厲打擊。對於這種學術不端行為，我們要從源頭上阻止，學校要加強學風建設，規范學術道德，同時要嚴格執行相關法律法規，用法律去約束這些學術造假行為。東北師范大學校長史寧中認為，這種現象產生的原因是評價體系不合理和學風道德出了問題，要重點從這兩個方面去防範學術造假行為。

5. 學術造假有什麼處罰

用道德、體制和法律建設三種手段，防範和懲治學術造假。加強對其道德品質、學術作風的要求，樹立"學術榮辱觀"。改革高校行政化體制，改變高校內部行政權力與學術權力的不平衡。學術造假是指剽竊、抄襲、佔有他人研究成果，或者偽造、修改研究數據等的學術腐敗行為。學術造假首先是一種違背學術道德和科學精神的表現，是一種學風浮躁和急功近利的產物。

6. 大學生遭全班舉報 學術造假要承擔什麼法律責任

2016年11月27日下午，一則大學生遭全班舉報的新聞引發網友關注。西南交大學生工作部（處）發布通報：經調查，決定取消李某本次「竢實揚華獎章」評選資格；對舉報信中反映的學術誠信問題，學校學術道德委員會已啟動相應的調查程序。
針對學術造假的不同表現形式，有專家將其分為三類。第一類為由學風不端導致的學生教師急功近利的行為，如論文抄襲、搭車署名、粗製濫造編湊教材等;第二類是利用職務職位和社會影響力佔有學術資源，如壟斷學術資源、甚至侵吞科研經費等;第三類是指從法律講，對知識產權、著作權和發明專利等構成了侵害的行為。對於第一類行為，應當側重從規范學術道德方面予以引導，而對第二類和第三類行為，則應執行現有法律規定或有立法，包括法律、行政法規、規章等，約束和防範學術造假行為。
http://www.fabao365.com/zhuzuoquan/159849/

7. 學術造假的判定標準是什麼

學術造假行為則大致包括3方面內容,即:在臨床實驗過程中忽略次要研究規則,過多借用同行的錯誤實驗數據以及剽竊。 這些行為正「在雷達的監督下明目張膽地風行」,「健康伴侶」研究基金會的布賴恩·馬丁森說。他跟他的同事在9日出版的《自然》期刊上發表了這一研究結果。
在被馬丁森的研究描述為最嚴重的10個問題里,有不到2%的科學家承認對研究數據進行過造假、曾經剽竊過他人成果或者故意忽略臨床實驗中的重要規則。接近8%的人說自己只是忽略過臨床實驗中的非重要規則。 受調查者多從事生物醫葯研究 。 馬丁森的調查總共回收了3247名科學家的調查問卷,其中大約有40%的人早在2002年就收到調查問卷了。問卷訪問的全部都是享受美國國家衛生學會基金資助的美國科學家,他們中的絕大多數從事生物、醫葯或者社會科學的研究,另有一小部分致力於化學、數學、物理學和工程學的研究。 調查顯示,將近13%參加調查的科學家們承認他們濫用了「別人」的錯誤研究數據,同時近16%的人說他們曾更改過實驗計劃、實驗方法甚至研究結果。 學術造假兩大原因 。 一些科學家辯解說自己這么做完全是因為「來自資金贊助方面的壓力」。 馬丁森認為,學術造假的主要原因可能有二:一是科學家們承受著來自其他研究人員的壓力;二是他們還必須承受來自贊助公司施加的壓力。 但美國杜克大學霍華德·休斯醫學研究所致力於生物醫療研究的副所長戴維·克萊頓說,他認為這兩種理由未免有些冠冕堂皇,似乎想要說明學術造假是可以理解的行為。不知道隨著時間的流逝,這種行為會更加常見還是漸漸隱退。 馬克·弗蘭克爾是美國發展科學協會科學自由、責任和法律計劃的負責人。他本人並沒有參與這一調查,但他說調查的結果並沒有過多地出乎他的意料。不過弗蘭克爾認為這項調查僅僅涉及了科學家團隊的一部分人,因此不能以偏概全,打擊一片。

對不起~我實在找不到

8. 從道德和法律角度分析大學生論文抄襲和學術造假現象

1、處罰機制的缺失
對於曝光的國內學術剽竊事件，在反思的同時，也不得不承認目前的監督和處罰機制的缺失。要根絕類似的現象，社會必須建立一套科學、嚴厲的處罰體系，讓所有的人不敢「以身試法」。參加第三屆中外大學校長論壇的代表表示，中國學術界和政府要及時行動起來，共同捍衛學術尊嚴，讓剽竊、造假行為成為人人喊打的「過街老鼠」。外交學院院長吳建民指出：「我建議政府採取嚴厲的措施，在打擊學術腐敗方面一定不能手軟。今天容忍一個偷竊，明天就有十個偷竊。」目前，我國對論文剽竊的處罰手段還沒有一個統一、客觀的基本標准。國內對待大學生抄襲和剽竊的處罰案例經常見之報刊。2005年12月，北京大學出台了《本科考試工作與學術規范條例》，對論文作弊的學生不再手下留情。北大決定本科生有下列情況之一，學校可以開除學籍：提交的論文、實驗報告、科研論文存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅50%的；提交的畢業論文、設計中存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅30%的；由他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的[10]。北京大學希望通過嚴厲的處罰杜絕剽竊行為。無獨有偶，2006年6月，暨南大學一名研究生因為兩次遞交的課程論文被認定為抄襲，被學校開除學籍。暨南大學認為依據《普通高等學校學生管理規定》，學校可以對學生行使管理和獎懲權。條款明確規定：學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍的處分：剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的。後來，當地法院支持學校決定，駁回原告的上訴。除高校學生之外，高校和科技界對學者抄襲行為建立處罰制度設想也很多：例如，為了杜絕高校學術和科研腐敗，教育部2002年專門出台了《關於加強學術道德建設的若干意見》。2006年5月，為了在我國科技工作者中形成良好的學風和職業道德，中國科協起草了《科學家行為准則》，科協主席周光召呼籲制訂科學道德公約和規范，建立科技人員誠信檔案。同月，教育部宣布將要成立學風建設委員會，負責制訂處罰學術不端行為的基本准則與實施細則，給有關單位參考。我國的相關法律也有類似條款：《中華人民共和國著作權法》第46條明確規定： 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：剽竊、抄襲他人作品的；未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。我們需要一個統一、客觀的第三方監控機制，對抄襲、剽竊的認定有基本的定性，當然我們要求量化指標，達到什麼程度可以認定。在這里，我國可以借鑒國外一些成功的經驗。例如，美國國際電氣和電子工程師協會（IEEE）對論文的剽竊區分得很詳細，列出剽竊的5個層次，根據情節輕重給予相應的處罰。美國還在1989年初成立「科學求實辦公室」負責處理科學家的越軌行為。美國的公共衛生服務部也專門成立「研究誠實辦公室」，負責處置由美國政府資助的研究項目，隨時公布違規者的姓名、單位、情節、處罰決定。一旦某個人「榜上有名」，其學術生涯基本宣告結束。
2、學術道德的缺失
學術沒有道德便失去了靈魂。作為學者和科學家，誠實是最起碼的基本素質。中國古人認為，誠是真實、表裡如一的品格，也是做人的根本。如果說人文本質是「求善」，藝術的本質是「求美」，科學的本質便是「求真」。「文章千古事，得失寸心知。」科研人員必須以嚴肅的態度對待學問，努力鑽研一個方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學術造假之所以讓人痛心疾首，是因為學者和教師――是一個國家、一個民族的道德的最後底線。學術和學者腐敗了，就會動搖這個社會的道德基礎。中國人民大學校長紀寶成認為學術腐敗的發生並不單純是制度問題，而是「整個社會誠信缺失，價值導向出了問題在教育界的反映」。 中國政法大學楊玉聖教授也強調「學術道德是一項基礎工程」，並以此呼籲學術者要保持「求真」、「求實」的科學精神。北京大學校長許志宏院士也呼籲高校教師在科研中要以德修身，率先垂範，「用心血做學問，用生命寫文章」。中國政法大學徐顯明教授指出「學術的本質是發揚真理，學術一旦腐敗了，真理就失去存在的空間。大學一旦出現了學術腐敗，其社會意義和社會價值就會喪失。」學術是一個民族文化的根脈，它的一個重要特點是「形而上」，是不能工具化、實用化的。然而，今天的學術評價體制，把學術和學術研究當成一種工具，用以獲取學術之外的實際利益。由於一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個人利益最便利的「捷徑」，於是學術成了某些人的升降機和敲門磚。對於學術和學術研究，正確的觀點是「為學術而學術，為研究而研究」。
3、對策和思考
（1）建立客觀、科學的監督機制
僅僅靠道德的力量去維持學術的純潔性是遠遠不夠的，應該在國內建立一個統一的、客觀的、科學的學術規范機構，專職調查和處理學術領域的違規行為。美國的類似機構我們可以借鑒：1989年，美國建立「科學求實辦公室」，從科學研究的不同環節加以防範，例如，從選題、研究、論文發表、成果公布等階段監管。美國的公共衛生服務部設立有「研究誠實辦公室」，調查和處理由政府資助的研究項目的造假行為，最近幾年接連曝光了匹茲堡大學醫學院研究人員在《自然》雜志上的不誠實行為、南卡羅納醫科大學博士的論文捏造數據行為、哈佛大學醫學院教師的研究報告造假行為、密蘇里大學教授研究成果的變造行為，令這些越軌者付出了極大的代價，有的人從此失去了學術生命。可以設想建立一個全國性的科學道德監督機構，專門接受舉報、調查、處置，由這樣一個機構做出客觀、中肯的報告，依照規定處置。在處置過程中接受人們的申訴，公布越軌情節，展示具體證據，讓人們口服心服。同時公布違規者姓名和情節，通過處理給更多的人以警示。讓所有的學術界人士明白一個道理：不具備誠實品格的人不配搞科研和學術研究。
（2）加大相關立法和處罰力度
要杜絕科技造假行為，必須通過立法去制止。目前，國內很多學者呼籲採取有效的立法手段預防和防止類似現象的發生。我國目前還沒有懲治剽竊他人成果的法律，有關部門應該著手考慮如何制訂一部有效的行政法規或著作權法規的具體細則，在學術和科技領域實現「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」法治局面。此外，加大目前規則的處罰力度，讓人知道應該「有所不為」。美國現有的處罰措施是相當嚴厲的：美國公共衛生服務部的「誠實辦公室」一旦發現學者涉嫌造假，隨時公布其姓名，並與越軌者簽署「自願排除協議」。在未來3―5年內不得參與任何由政府資助的所有項目，同時向被侵權者公開道歉和賠償。美國的一些雜志處罰的力度也相當厲害，國際電氣和電子工程師協會（IEEE）規定：未註明出處地全文復制一篇論文，將導致在該文章記錄中註明違規，並吊銷違規者在（IEEE）刊物上發表權利達五年；未註明出處的大量復制（達一半篇幅的），處罰同上；未註明出處地照搬句子、段落或插圖的，可能在該文章記錄中列入違規，必須向原作者道歉以避免吊銷發表權利3年。

9. 天津大學導師張裕卿學術造假，學術造假的行為犯法嗎

日前，一篇題為實名舉報天津大學某教授和其女兒學術造假的文章在網路上瘋傳，引起了輿論的熱烈討論。輿論的反應也引起引起了天津大學的重視，根據天津大學對此次事件的調查，最終調查組認為，這名教授的確存在學術不端的行為。根據相關的規定，已經對該教授進行解聘處理。那麼一般情況下對於學術不端的問題，是屬於個人品德道德問題，在相關的法律法規中並沒有規定學術造假屬於違法行為。

同時，對於科研人員來講，應該提高自己思想道德水平和道德觀念。不要一味的靠著剽竊他人的成果來提高自己的身價。不要想著走歪門邪道，而放棄了陽光大道。雖然說現在整個社會還沒有達到一種完全公平公正的狀態，但是我們每個人只要做出自己的努力，去追尋公平正義和陽光，我相信這個社會一定會變得越來越好。