學術造假防治

❶ 如何有效預防學術造假學術腐敗。。。。急求。。。。

在中國。。。。。。。踏踏實實做自己的

❷ 沒人教寫論文，怎麼避免學術造假

本科畢業論文那是算不上論文的，要發表的文章和碩博論文差別也很大，揀相同的來說。
1、論文選題要看你的興趣點，當然也需要你掌握相關領域的前沿知識。例如你對某個問題感興趣，可以查閱相關文獻看看這個問題已經研究到了什麼程度，然後提出你自己想要研究的問題和見解，創新是很必要的。最好結合你導師的課題，這樣在資料獲取方面會便利很多。寫作格式你要發表在那個期刊就去看人家要求的格式，博碩論文的話學校里的網站有論文格式規范。
2、論文的數據和觀點必須是你自己原創的，如果你要借鑒別人的數據或觀點，必須用引號標明，並且註明文獻參考。這方面國內確實不嚴格，以哈佛來講，如果你的論文跟別人重復了6個單詞，就算是抄襲了。
3、國內大學存在一定的學術造假，但那是他們的事，不該覺得法不責眾就跟他們同流合污。寫好論文是很艱難的，我們要有自己的堅持，想要好好做學問，從一開始就認真來吧。

❸ 如何防止學術造假與學術不端

最近，南京大學社會學院梁穎教授論文造假及學術不端事件，在社會上引起了軒然大波，因為這不是個例，是教育界普遍現象的一個代表。人們都在問：科研和學術界到底怎麼了？老人摔倒了不敢扶；學術造假大家都心知肚明而沒人揭露；有毒食品人人喊打卻無法禁止；西安李甜「董事長」橫空出世。種種社會亂象成了一團亂麻，人們批判不時出現的丑惡現象，指責他人的種種惡行，但誰又能說自己是完全清白的？我們引以為豪的傳統文化的底蘊哪去了？痛定思痛，普遍認為學術造假的根源在於人才評價機制過於偏頗，「唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項。」致使那些急於出人頭地的人不顧道義廉恥，鋌而走險。其實這「四唯」還算是公正一些的硬指標，是消除不了的，即便消除了，可能更大的危機又要出現。

文 | 楊吉德

問：「『前識者，道之華而愚之始』：前面所講的以仁、義、禮、忠、信為標志的學說，使深刻的道變成了枝節上的華麗外表，也標志著愚鈍教化的起始。如果人們崇尚仁、義、禮、忠、信，國家不就好管理了嗎，為什麼被稱為愚鈍呢？」

答：「這就是道和華的區別。道是不可見的，是隨著社會的發展而進化的。常言說：理是死的，人是活的。這是形容認死理的人。任何一個理論都有其產生的特定環境，環境改變了，這個理論就可能過時了。歲月是前行的，社會是發展的，你讓世世代代的人都去認過去的死理，就相當於社會發展了，人依然停留在舊的時代沒改變，不是愚是什麼？道就生長在人們的心裡，一點也不美麗，你一旦看到它美麗的外表，就不是道的本身了。再往深里下講，道是人心的聚合點，是以人為本體；如果變成以理論為本體，人變成了附屬，整個社會就進入到虛假、混亂的意識狀態，人們的言行，只是逢場作戲而已。用適合時代的道，推行新時代的德，才是化解各種矛盾的根本方法。如果出現了重大問題，也可以用倒推的方法，就知道在道、德、仁、義、禮哪一個層面上應該糾正了。」

❹ 如何打擊學術造假

3月15日，浙大公開對「賀海波論文造假事件」進行了處理：賀海波因8篇論文存在剽竊、抄襲等學術不端行為，被開除教師隊伍；賀海波所在的中葯葯理研究室主任吳理茂被解聘。打擊學術造假，需用重典！這樣的處理結果，讓人拍手稱快！

目前，學術造假、學風不正、粗製濫造，抄襲剽竊的現象，在一些高校、科研院所不同程度地存在，社會影響非常惡劣。15日，教育部負責人表示，要像體育界反對興奮劑一樣，不護短、不姑息、不手軟。

打擊學術遭假，「重典」不可或缺。然而，打擊學術造假，治標更需治本！亡羊補牢，莫如事前防範，社會監督、法律威懾。

打擊學術造假，當務之急，要徹底清理滋生造假的土壤，改變目前以論文數量為主的考核導向，建立以論文質量為導向的考核體系，從源頭上扭轉急功近利的學術風氣。

著名華裔數學家丘成桐認為，導致大陸教育、科研質量不高的原因，就是有些高校和主管部門喜歡「畝產萬斤」，不考慮教育、科研的使命。

大多數學科，沒有一二十年的積累難以出成果，「板凳坐得十年冷」。但目前各高校考核教師，基本是重論文、論文發表數量和SCI(即美國《科學引文索引》)，論文與票子、房子、位子等自身利益掛鉤，這些硬性考核指標導致科研人員坐不得「冷板凳」。在無形的壓力下，浮躁心態逐漸蔓延，有的教師不是認真搞研究，而是熱衷「搞關系」，拉項目，充當「學術包工頭」。有的教師一年發表十多篇「核心刊物」論文，而且年底得表彰者，往往是這些學者。

打擊學術不端，應該建立自律與他律相統一、內部治理與社會監督相結合的預防懲治體系。學術造假不光是道德問題，僅靠自律難以鏟除，必須制定可操作的學術道德行為規范；建立獨立於行政體系之外的學術道德委員會，對學術道德實行一票否決。目前，教育部已著力構建懲治和預防工作體系，發揮社會力量進行監督。

打擊學術腐敗，走出「自己人監督自己人、自己人查處自己人」的模式，也有必要。我國至今沒有建立全國性的學術打假機構，對政府資助項目的質量和真偽也缺乏有效檢驗。對造假事件多是學校單獨處理，有的院校、科研機構態度曖昧模糊，甚至姑息遷就——近年來，造假事件不少，得到嚴肅處理的不多。在該問題上，一些國家的做法值得借鑒，美國在公眾與衛生服務部下，設立了「研究誠信辦公室」，對政府資助項目真實性進行調查，造假者在一定年限內不能參與任何政府資助的研究項目。

打擊學術造假，也需法律支持。在我國，論文作假最嚴厲的處罰莫過於解聘和解除公職，與造假成功獲得的巨大名利相比，風險很小。近鄰韓國，在「克隆之父」黃禹錫造假事件後，不但首爾大學撤銷了其教授職務；韓國檢察機關也對黃禹錫及其科研小組進行調查，認定他欺詐挪用「政府科研資金」，對其提起訴訟。相比之下，我國法律在打擊學術造假方面明顯滯後，無法追究學術造假者的刑事責任。

道德自律不是萬能的。只有改變指揮棒，依靠制度約束，發揮社會監督和法治力量，多管齊下，才能使學者不願違背、不敢違背、也不能違背學術道德，學術造假這個毒瘤才有可能越來越小、直至最終被鏟除。

❺ 高校要求論文重查率降到20%以下，這樣可以防止學術造假嗎

應該有一定的作用，不過我個人認為，如果一個人想要造假的話，那麼即使你怎樣預防他也會造假，如果一個人不想造假的話，那麼你即使什麼都不做，他也會認認真真的去寫論文，我感覺我們不應該在方法上去研究怎樣預防造假，而要在教育上改進，我們應該研究的是教學的質量，教育學生的方法，讓學生自己認識到，學習到底是為了什麼？讓他自己覺得造假非常可恥，只有這樣才能根除學術造假這種行為。除此之外，鑒別學術造假，我認為應該從以下幾個角度去出發：

3、對比真實個人經歷

最後1點是，我們把論文，全部都研究調查之後，應該對比他真實的個人經歷，也就是說，我們看過他的論文，看過他寫論文的手法，也調查過他的數據，之後要把這些東西全都合而為一，在對比他這個人的個人經歷，看看是否吻合，如果吻合的話，那麼這個論文基本就不是造假。

❻ 學術造假的危害，請分層陳述、要求條例清晰。

1。對於學生而言，傷害學習熱情，打擊學習積極性
2。對於其他研究學者而言，學術造假的專人破壞了學術環屬境，對守規矩的人造成不公平競爭，從而容易導致惡性循環
3。對整體的研究領域而言，學術造假會使研究成果與正確的結果背道而馳，會使整個研究領域的權威性和嚴謹性遭受到毀滅性的打擊
追問：
為什麼會打擊學生積極性
每個觀點下展開描述109字
然後100分就是你的啦

追答：
你先採納，我才給你寫
你剛開始只讓分條陳述
沒有說要展開寫
我擔心等我展開寫完，你又提其他的要求

追問：
不會的
寫完我就給分

追答：
我說過了，你給分，我一定會寫
你不給分，我一定不寫
大不了這些分我不要了

追問：
ok

追答：
你一個要求連這一個要求，我信不過你

❼ 科技部表示如何把學術造假零容忍落到實處

學工作來不得半點假的，所以科學誠信問題是科學的生命。首先要是建立比較完善的科研誠信的工作機制，要配合國家的社會信用體系建設，還要加強科研誠信信息化建設，加強科研誠信的宣傳教育，強化科技人員的誠信意識，加強評估。

第二是要配合國家的社會信用體系建設。出了誠信問題，再去申請課題、再去投稿，再去做人才計劃等等，就會受到懲罰，這不僅是行政的懲罰，是社會誠信體系對你的懲罰。所以這塊工作也是我們要抓的一個很重要的方向。

第三是加強科研誠信信息化建設。建立資料庫，對嚴重失信責任人，在科研人員、科研機構的誠信信息化系統里一查就知道了，就可以採取限制性措施。

另外，我們還要加強科研誠信的宣傳教育，強化科技人員的誠信意識。加強評估，如果能夠用更好的方法評估科研成果，也能遏制這方面問題。

❽ 日本是如何預防學術腐敗的

首先來說，中國有「學術腐敗」是因為國內研究機構始終有國家機構的色彩，所以專有腐敗問題。而包括日本在內屬，世界上絕大多數研究機構並非國家機構（至多是國家贊助），因此談不上腐敗，一般只到學術造假的程度，雖然這也很嚴重了。

❾ 各大高校對於學術造假是如何處理的

各大高校對於學術造假這件事是非常嚴肅的，現在也是零容忍的。如果發現有學生或者有教師學術造假，那麼學校一定是會嚴肅處理的。

所以學生們，好好學習才是王道，只有靠自己的實力，才能夠走好學習之路，不要去走捷徑，走捷徑，往往要付出代價。所以，靠自己的實力。