改論文提綱
緒論里2、3去掉，放第二章節里
緒論就寫背景、現狀
第二章開始談兒童音樂、兒童生理、心理
第三章音樂教育對心理發展的作用
第四章，結合
第五章，總結
2. 修改論文提綱
論宅基地使用權
一，宅基地使用權概述
1.概念
2.特徵
3.具體內容（包括……）
4.我國對宅基地使用權方面的相關規定
二，宅基地的使用現狀和問題
1 宅基地使用權取得方面
2 宅基地使用權流轉方面
3、宅基地使用權抵押方面
4、宅基地使用權回收方面
5、宅基地使用權征地後的補償
三、宅基地使用權現存問題原因分析
（建議不要按照上一個大問題的框架一個一個分析，總體分析即可，一般論文中的現狀問題是和解決對策相對應）
1立法不完善（分析漏洞，最好對比一下外國同類立法）
2執法不規范（行政執法部門在執法程序等方面不規范，需要權力制約）
3公民對自己的宅基地使用權方面權利了解不多，法律意識不強，很多時候不能用進行自我保護
四。宅基地使用權問題解決對策
1加強立法力度多角度，全方位規定宅基地使用權，完善立法體系
（1）建立宅基地使用權原始取得的嚴格限制制度
（2）建立完善宅基地使用權登記制度
（3）建立完善宅基地使用權流轉制度
2嚴格督促各行政部門執法程序
3增加公民法律意識教育
3. 論文提綱
新世紀伊始，人類社會步入了快速發展和劇烈變動之中。在這一系列的發展變動之中，克隆技術備受關注，日漸成為人們生活中的一個重要名詞。一方面，由於克隆技術給人類生活帶來的美好前景，人們對它寄予了無限的期望；而另一方面，又由於其可能給人類社會造成不確定的抑或是災難性的後果，不少人視之為洪水猛獸而強烈反對。2004年11月19日聯合國一次會議放棄了制定一項禁止生殖性克隆人的國際條約的努力。在這次大會上，由於爭論陷入僵局，由哥斯大黎加等60國提出的要求全面禁止克隆人試驗的提議，和由比利時提出的禁止生殖性克隆人研究、允許治療性克隆研究的提議均未通過。克隆技術目前發展狀況如何？克隆人究竟離我們有多遠？克隆技術產生了哪些倫理問題？克隆技術可以禁止嗎？倫理學不能接納這項新技術嗎？我們應該怎樣對待克隆技術的發展？本文擬就這些問題進行一些討論。
一、克隆技術的發展使克隆人成為可能
上世紀初，韋伯（H. J. Webber）創造了「克隆」這一詞，其含義指由單個祖先個體經過無性繁殖而產生的其他個體。由於該詞構詞簡短，容易發音，能清晰表達出准確的意思，因此這一術語很快得到學術界的認同並加以廣泛使用[1](P.160)。1952年，科學家開始用青蛙進行克隆實驗。從此以後，動物克隆的試驗結果不斷涌現。1970年克隆青蛙實驗取得突破，青蛙卵發育成了蝌蚪。1984年第一隻胚胎克隆羊誕生。1997年2月24日，英國羅斯林研究所的科學家用取自一隻6歲成年羊的乳腺細胞培育成功一隻克隆羊。1998年7月，日本科學家利用成年動物體細胞克隆的兩頭牛犢誕生。2000年1月，美國科學家宣布克隆猴成功。2000年3月14日，曾參與克隆小羊「多莉」的英國PPL公司宣布，他們成功培育出5頭克隆豬。
隨著一系列克隆技術突破的完成，克隆人從技術上來講已成為可能。有的科學家認為，從技術上說克隆人並不比克隆其他哺乳動物更困難。克隆人即將出世的消息也不斷傳來。義大利著名的「克隆狂」安蒂諾里曾宣布，克隆胎兒將於2003年1 月問世。2003年第一期《發現》雜志也把2002年「命名」為「克隆年」，理由是克隆技術在當時已經進入了克隆人的階段。該雜志斷言：「雖然世界不想要克隆人，但克隆人卻將要出現。」
但是至今我們沒有見到克隆人的問世，原因是盡管克隆技術出現了長足的進步，但是仍然存在著一些目前尚沒有解決的問題。在理論上，分化的體細胞克隆對遺傳物質重編（細胞核內所有或大部分基因關閉，細胞重新恢復全能性的過程）的機理還不清楚；克隆動物是否會記住供體細胞的年齡，克隆動物的連續後代是否會累積突變基因，以及在克隆過程中胞質線粒體所起的遺傳作用等問題還沒有解決。在實踐中，存在著低著床率、高流產率的問題，維爾穆特研究組在培育「多莉」的實驗中，融合了277枚移植核的卵細胞，僅獲得了「多莉」這一隻成活羔羊，成功率只有0.36％，同時進行的胎兒成纖維細胞和胚胎細胞的克隆實驗的成功率也分別只有1.7％和1.1％。此外，生出的許多個體表現出生理缺陷或畸形。以克隆牛為例，日本、法國等國培育的許多克隆牛在降生後兩個月內死去[2]。觀察結果表明，部分牛犢胎盤功能不完善，其血液中含氧量及生長因子的濃度都低於正常水平；有些牛犢的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常發育；克隆動物胎兒普遍存在比一般動物發育快的傾向，這些都可能是死亡的原因。
雖然存在各種各樣的問題，但幾年來克隆技術的發展表明，世界各科技大國都不甘落後，誰也沒有放棄克隆技術研究。同時，克隆人的出現越來越成為可能，人們對其可能產生的倫理問題表現出了空前的擔心。
二、克隆技術帶來的倫理問題
人們對克隆人可能帶來的社會倫理的擔心由來已久。1978年科幻小說家D ·羅維克寫了一本書《克隆人》。書中描述了一位67歲的富商，獨身而沒有子女。他對遺傳工程非常感興趣，並且了解了科學界沒有對外公開的可能引起爭議的一系列試驗。他願意花費巨資製造一個他自己的復製品。他找到了願意為他做克隆人的醫生和生物學家，並最終在1976年成功地克隆了一個健康的小男孩。這本書引起了整個西方社會的轟動。這以後人們對克隆人所可能產生的後果更加憂慮。諾貝爾獎獲得者喬舒亞·雷德貝格博士認為「在哺乳類或人類中完成這項工作絕不會有特殊困難」，但是「它把人類推到了一場進化上的大騷亂的邊緣」[1](P.170)。法國國家醫學科學院在1997年6月5日通過決議，認為「克隆體必將構成對人類尊嚴的侵犯，他將不再被視為一種目的而成為一種手段，我們不再稱其為人，而將其視為一種可供操作的物件，它還與以多樣性為依託的生物法則格格不入，正是這一多樣性促進了人類的進步」。綜合起來考慮，我們認為克隆人可能帶來如下一系列的倫理問題：
1.用人體來做實驗時產生的倫理問題
克隆人的過程中，首先需要將一個體細胞的細胞核取出與一個去掉細胞核的卵子結合，然後將這個卵子植入母體發育。這里首先有一個人的胚胎實驗問題。國外某些倫理學家認為這侵犯了人的胚胎的權利，特別是當這種研究用於非治療性目的時更是如此。也有一部分人認為早期胚胎根本不是人的個體，不存在什麼利益需要保護，不存在什麼尊嚴需要尊重[3](P.137)。筆者認為即便這里不存在個人胚胎的權利尊嚴利益問題，也存在一個全人類的尊嚴的問題。這里的尊嚴不僅僅是對人類的尊重，還涉及到人類的生存問題，規避重大災難的問題。人類繁衍至今，還從來沒有自己通過技術製造自己，那隻是傳說中的女媧和聖經中的上帝干過的事情。這樣做產生的後果是什麼？我們怎樣去把握它？這些都需要倫理學做出深入的研究，規避技術可能帶來的重大災難也正是現代倫理學的任務之所在。
進而當把這個進行無性生殖的卵子或胚胎植入母體讓他成長發育時，其他一系列的倫理問題就又產生了，這主要涉及婦女兒童的權益與尊嚴問題。在用動物做實驗時，一些動物保護主義者和一些倫理學家甚至認為存在著倫理問題，認為這給動物帶來了痛苦，傷害了它們的感情。法國國家農學研究院2000年10月21日制定的動物實驗倫理學章程中規定：動物是具有感受性的生命體，並具有認知能力與情感。它們具有感受痛苦的能力。從事動物實驗者有義務保障它們的身體和待遇狀況不受無謂的威脅。避免使它們遭受無價值的痛苦應是實驗者思考問題的前提。對人來講，這個問題就更加突出。如果用人體來做實驗，可能伴隨著大量的流產問題，這將給這些婦女帶來痛苦和傷害；也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遺傳缺陷的人，這些不幸的事情事先難以預測和阻止。而這些都會給當代或下代人以及社會帶來痛苦和負擔。這和生物醫學倫理中的不傷害原則發生了沖突。這些問題的解決需要技術的大幅度提高和完善。
2.有關人類價值的問題
即使現代分子生物學技術可以使人的基因得以重組優化而能夠復制出一些社會精英來，可是技術是一把雙刃劍，既然能復制出正面人物，也同樣能復制出反面人物。也可能被一些別有用心的人用來復制出大批他可以加以利用的人來，這樣他就充當了造物主的角色，克隆出來的人成了他的工具，從而人的價值和尊嚴也將盪然無存。從倫理學來看，這種克隆人導致的人自身不被看作是目的，而淪落為一種工具，無疑是對人的尊嚴的一種挑戰，康德認為人「要這樣行動，以便將人類，包括你自己及其他所有的人，永遠只當作目的而不是單純的手段」[4](P.372)。而這種目的的克隆正是把人當作工具和手段，是不符合倫理學原理的。從技術價值的角度來看，科學技術是人類征服和改造自然的工具，是用來為全人類謀求福祉的，它的價值也在於此。現在用克隆技術產生出個別人要加以利用的人來，這樣的話，人性即將被改變，科學技術對全人類的價值將不復存在。
馬克思主義創始人關於人的價值的思想，正是從批判把人工具化、手段化，把人降格為物的角度提出的。馬克思抨擊私有制（尤其是資本主義）貶低人的價值和尊嚴時寫道：「對我來說，你是生產那在我看來是目的的物品的手段和工具，而你對我的物品也具有同樣的關系。……我們每個人實際上把自己變成了另一個人心目中的東西；你為了佔有我的物品實際上把自己變成了手段、工具、你的物品的生產者」[5](vol 42, P.36)。顯然，馬克思反對把人工具化、手段化。馬克思主義主張人的尊嚴應當受到尊重，認為它是歷史的產物並且隨歷史的發展而發展。馬恩強烈批判資本主義的工業社會將人異化為機器的奴隸，成為少數人謀取利益的工具，而認為人類本身的自由和全面發展應該是人的自身的目的或人的本質。馬克思說「一個種的全部特性、種的類的特性就在於生命活動的性質，而人的類特性，恰恰就是自由的自覺的活動」[5](vol 42, P.96)。他主張建立一個與「人類本性」相一致的、將人當作真正目的的未來社會。他寫道：在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發展，真正的自由王國，就開始了[5](vol 25, P.927)。當克隆技術成熟的時候，我們能不能正確使用它來為人類服務，從人出發而復歸為人，以人為本，這將是對我們的考驗。
3.當代人的選擇和克隆人的社會定位問題
從理論角度講，我們可以使用基因重組技術把我們認為是決定好的性狀的基因組合起來，從而產生出我們認為最優秀的人。在這里一個倫理問題又產生了，所謂的「好」是我們當代的理解，是我們自己現時的標准。下一代人和我們具有同樣的理解嗎？答案是否定的。德國著名哲學家伽達默爾闡述了視界的不同和變化的問題。有無數不同的視界，造成不同的理解和判斷。而又絕不會有封閉的視界。在他看來，「人類生活的歷史運動在於這個事實，即它決不會完全束縛於任何一種觀點，因此，絕不可能有真正封閉的視界。倒不如說，視界是我們悠遊於其中，隨我們而移動的東西」[6](P.768)。所以我們認為是「好」的特徵他們可能不接受。舉一個例子來說，唐代婦女以胖為美。如果以這種審美觀點克隆胖美人，當她長大後發現不被人認為很美，她樂意嗎？既然克隆人與我們具有不同的理解，我們有什麼權利將我們上一代人的價值標准，我們的善惡觀念和審美觀念，通過技術的方法強加給他們呢？克隆技術為我們提供了選擇的可能，但是這種選擇的權利我們怎樣去使用？我們能做好造物主嗎？准確的答案和方法目前還沒有。在人類進化的若干年中，正是由於遺傳具有不確定性，才構成了對人類的重要保障，以防止任何可能發生的出於他人意願或目的、對個人命運進行預定的行為。如果早就能對個人命運進行控制，人類社會現在究竟是什麼樣子我們不得而知。出於對人類負責的態度，我們使用克隆技術要慎之又慎。
克隆人如果真的產生出來了，如何處理各種社會倫理關系將顯得十分尷尬。假定一對夫婦使用丈夫的遺傳物質克隆了一個小男孩，那妻子是這個小男孩的生身母親嗎？如果說是，小男孩並不帶有她的遺傳物質。而說不是，他確由她所生。而對於丈夫來講呢？小男孩是他兒子呢？還是另一個他自己？這樣，世代的秩序和個人身份的確立被打亂了。而這種秩序和定位是構成人和社會的最基本的部分，我們每個人都歷練於其中，如果這種秩序和定位產生了混亂，人和社會的意義將發生偏移。這個問題如何解決呢？對這些問題，還沒有一套社會認同和接受的倫理規范。
總之，克隆技術給我們帶來了各種各樣的倫理問題，許多問題是我們以前沒有遇到過的，甚至有些是根本性的問題。和對待其他事情一樣，對待這些問題有兩種極端的態度，一種是恐懼，一提到克隆人，想到它可能帶來的嚴重後果，便談虎色變，避而遠之，堅決禁止；另一種是對新事物表現出強烈的興趣，不懼怕後果，不顧各種阻撓，大力發展。這兩種做法都不足取。後者遭到了社會有識之士包括許多科學家在內的反對，而前一種態度則貌似一種理性的負責的態度，實則不然。技術是能禁止的了的嗎？倫理原則必須要固守以前的框架嗎？
三、克隆技術的發展與科技倫理的開放性
對於克隆技術可能帶來的一系列倫理問題，許多組織和國家都作出了強烈的反應。聯合國教科文組織在1997年11月11日的全體會議中通過《關於人類染色體的一致宣言》，在其正文第11條中規定「那些損害人類尊嚴的行為，諸如以生殖為目的的克隆技術，應當予以禁止」。美國倫理咨詢委員會在1997年6 月呈交給美國總統的一份報告中闡明了他們的立場：「不論是在公共范疇還是私人領域，試圖以克隆方式，即通過移植體細胞核的方法製造一個嬰兒，對於任何一個人來說都是從精神上不能接受的。」
來自不同層面的許多聲音要求禁止人類克隆，然而，事實上幾年來克隆技術的發展表明，世界各科技大國誰也沒有終止克隆技術研究。這一點上英國政府的態度非常具有代表性，在1997年2月底宣布中止對「多莉」研究小組投資後不到1個月，英國科技委員會就對克隆技術發表專題報告，表明英國政府將重新考慮這一決定，他們認為盲目禁止這方面的研究並不是明智之舉，關鍵在於建立一定的規范讓它為人類造福。這表明了克隆技術還是要發展，不能因為可能產生的倫理學問題而禁止它的發展，問題的關鍵在於怎麼發展。這就涉及到技術發展規律和倫理學的開放性問題。
技術是一把雙刃劍，既有對人類有利的一面，也有其可能產生不利的一面。克隆技術也是如此，它可能給人類帶來巨大的利益，這構成了它向前發展的巨大動力；但它也可能給人類帶來嚴重的後果，這是人們對其產生憂慮並限制其發展的原因。由於利益的存在，全面絕對的禁止無從談起。上述英國政府的態度和開篇提到的聯合國大會關於禁止克隆人決議未獲通過的事實說明了這一點。而目前採取的限制手段也不可能阻擋住克隆技術的發展。
首先，科學和技術一經產生，它的發展就具有了內在的動力和一定的規律，就不是我們可以通過強制而隨意控制和消滅得了的。技術的發展本身有其內在的邏輯性，它具有在積累的前提下自我創新的能力，在一定規模上自我增長的能力，通過調整自身的狀態和趨勢適應環境的能力，自我擴大應用層面和范圍的能力等[7](PP.48—51)。技術的運動是積極和開放的，即使人類介入並加以控制，其自身的規律和作用仍然存在。科學史上的許多事實可以證明這一點。譬如避孕套剛發明的時候，許多人反對使用，但是很快就普及開來。
其次，科學技術的創造和發明主體——科學家對未知的事情具有強烈的探索慾望。諾貝爾獎獲得者、著名美籍華人、實驗物理學家丁肇中教授在為南京航空航天大學作學術報告時說過一段話：「科學很大一個作用是滿足人的好奇心，這是人和動物的最大區別」。出於好奇而進行研究是科學家的本性，甚至他們中有一部分人對克隆人有強烈的興趣。政府不讓搞，他們偷偷摸摸也要搞。這也是克隆技術不易控制的一個重要因素。
就目前的一些倫理學原則來講，也並沒有要求我們全面停止這項技術的研究。現代功利主義對待這些問題採用的是「冒險—獲利」原則，它要求對研究和應用技術進行詳盡的分析，作出綜合性評價，估算研究或試驗所帶來的利益是否超過了可能受傷害的危險，冒險相對於利益及獲得知識的重要性來說是否合理。獲利大於傷害即是可行的。康德反復強調的是要充分考慮「人的尊嚴」、「人的自主權」、「個人的自決權」。德國著名哲學家哈貝馬斯提出了協商倫理學的原則，它通過社會各方的對話和反思，建立起相應的倫理道德原則，並使各方在其中實現自己的預期利益。在這里反復強調了對人的利益和需求的理解，提出以理性應對科學研究對人類帶來的風險和分擔社會責任的思想。協商倫理不再認為道德具有絕對的特性，它可以隨社會環境而改變。「道德是為人創造的，而不是人為了道德」。由於和現時的倫理學不符而禁止克隆技術研究，與以上倫理學精神相悖。所以，與其要嚴格禁止克隆技術的發展，不如遵循因時而異的態度加以控制並引導其發展。
社會倫理觀念具有一定的傳統性和保守性，但是，新技術的快速發展會帶來新鮮事物，產生新的情況，必然對已有的觀念提出挑戰。思想史表明，隨著時間的推移，人們會逐漸適應新的思想，增加對那些存有疑慮的技術的信任。時間本身在這個過程中沒有發揮直接的作用，而是新事物的不斷涌現促使產生了新的觀念，新的觀念逐漸深入人心。近些年來，倫理學家對新的生物倫理學理論進行了有益的探討。對他們提出來的一些問題，公眾也進行了激烈的辯論，這為理論和實踐的結合提供了契機。倫理學應該根據面臨的實際情況，提出新的價值觀和行為規范去對待新事物的發展。
當今時代，科學技術日新月異，整個世界都在為之發生改變，它也深刻地影響了人類社會的倫理道德。沒有一成不變的倫理學，它應該具有開放的框架，隨著時代和環境的變化而改進。這里有關克隆技術的倫理原則也應該是因時而異的原則。我們也應當接受每一代人對我們今天的文明准則有不同的闡釋，應當看到，如果因為我們現時的見解而用禁止的辦法來避免克隆人的出現，早晚必然要被修正，因為人們能夠逐漸正確對待和處理克隆人的相關事情。2004年1月，我國《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》由科技部、衛生部聯合印發全國各相關單位。禁止生殖性克隆研究，允許人胚胎幹細胞和治療性克隆研究，提出了相關行為規范。這是對克隆技術發展的規范，是對待克隆技術的一種理性做法，它既符合當前的實際情況，也符合倫理學開放的原則。但是我們不能為此而產生絲毫鬆懈，以為克隆人不會出現了，那就大錯特錯了。治療性克隆和生殖性克隆從技術上講沒有什麼大的不同，前者的發展同時也意味著後者的進步。這種做法的著眼點是要緊跟世界科技發展的潮流，充分利用克隆技術為人類帶來巨大利益，又要嚴格控制可能造成混亂的克隆人的出現，但同時必須抓緊做好社會各方麵包括倫理學方面的工作，准備應對克隆人的出現。
巨大的利益誘惑和興趣推動，構成了克隆人向前發展的內在動力；它可能給人類帶來的不可預見的倫理和社會災難又使人類望而卻步。這便形成了一種進退兩難的境況。技術向前發展的趨勢是難以逆轉的，而倫理學的框架也是開放的。為此不能採取全面絕對禁止或大力支持的做法，問題的關鍵在於我們控制好技術發展的方向和速度，大力做好倫理等各方面的相關准備工作，為克隆技術發揮好導向和協調的作用，有控制地發展克隆技術。
4. 論文大綱寫的需要修改 求指點
我說的直接一些，你別生氣。
這個提綱看題目是論文中的兩章。作為本科論文大概要求是8000字以上，一般很少超過12000字。但你這個看上去是在寫書。
你列出的每一點幾乎都可以寫一篇8000字的論文。
5. 論文提綱怎麼寫
主要寫法如下：
1．先擬標題；
2．寫出總論點；
3．考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什麼順序來論述總論點，這是論文結構的骨架；
4．大的項目安排妥當之後，再逐個考慮每個項目的下位論點，直到段一級，寫出段的論點句(即段旨)；
5．依次考慮各個段的安排，把准備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用
6．全面檢查，作必要的增刪。
論文提綱可分為簡單提綱和詳細提綱兩種。簡單提綱是高度概括的，只提示論文的要點，如何展開則不涉及。這種提綱雖然簡單，但由於它是經過深思熟慮構成的，寫作可以順利進行。沒有這種准備，邊想邊寫很難順利地寫下去。
6. 開題報告中的論文寫了論文提綱，那麼在論文中的提綱可以更改么
可以的。論文在製作過程中不斷提綱可以更改，題目也可以更改。提綱只是你前期的一個思路
7. 論文提綱怎麼寫
中國保險業運營風險研究
提綱：
保險運營風險的分類是保險業運營風險分析的基礎，但由於保險以經營風險為業務，因而與保險相關的風險非常龐雜，有關保險風險特別是保險風險分類的結果也不盡相同。
改革開放以來，伴隨著我國經濟的高速發展，我國保險業也獲得了超常規發展，長期被抑制的保險需求得到了一定程度的滿足。但與此同時，保險業快速擴張的表面現象也掩蓋了行業潛在風險，中國保險市場作為典型的新興金融市場，還存在不少問題，主要表現在：行業基礎薄弱；內控風險較為突出；外部風險日益凸顯；保險行業的環境建設與外部監管水平跟不上保險業快速發展的需要。為了鞏固我國保險業已有發展成果，並在此基礎上促進我國保險業「又好又快」發展，實現發展規模擴張和行業發展安全的辯證統一，全面而深入探討我國保險業運營風險狀況勢在必行。
一、保險風險研究文獻綜述
(一)保險風險的分類研究
(二)承保風險研究
(三)投資風險研究
(四)償付風險研究
(五)文獻述評與保險運營風險分析框架
二、承保風險分析
(一)保險產品分析
(二)保險費率分析
(三)營銷渠道分析
三、投資風險分析
(一)我國保險資金運用寬度與深度的相關規定
(二)我國保險資金運用的實際情況
(三)投資風險分析
四、償付風險分析
五、結論
保險業高速發展也掩蓋了行業潛在的運營風險，我國保險業面臨的運營風險可歸結為三方面：
1．承保風險。主要表現在：產品同質化、產品結構不盡合理、某些險種如連投險發展過快而另外一些市場稀缺的險種如農業險、巨災險和責任險發展不足；壽險行業的費率管制盡管有利於化解保險公司「利差損」的歷史難題，但使消費者利益受損，也不利於保險業長期發展。對產險業而言，則存在過渡競爭並隱含著較大的財務風險；就營銷渠道而言，存在營銷中介濫用渠道權力、保險代理或中介利用信息不對稱來誤導消費者等弊端。
2．投資風險。2007年我國保險資金運用額度與效率均取得了歷史性突破，但從其增長模式來看，80％新增收益與資本市場有關，蘊含較大投資風險；從投資渠道與比例來看，與其他發展中國家和地區，如韓國和台灣相比，我國保險資金在銀行存款和債券等兼顧安全與流動性的資產方面配備比例較低；隨著宏觀經濟調控與資本市場風光不再，保險資金的投資風險必將進一步凸顯。
僅供參考，請自借鑒
希望對您有幫助
8. 如何修改論文提綱呢
你好
大文章，不改妄言，互相交流一下哈。
首先，整體框架和邏輯上沒有什麼問題。
第二章不用刻意分節，既然第三章需要對案件進行分析從而得出地位現狀，就不要在第二章裡面分析了。可以添加一些官方、媒體、律師界、司法界對案件中律師地位的態度、觀點等等。
第三章的題目可以把李庄案刪掉 內容上結合一些其他的案件再寫一寫，光寫李庄案有點以偏概全的意思。
第四章可以在中間插一節 寫一寫律師訴訟地位的缺失對整個刑事法律制度和體系的不良影響。
第五章是沒問題的。
第六章應該叫結語吧。
另，題目可不可以改成：論律師在刑事案件中的地位——從李庄案談開去
因為你不光寫了訴訟階段，偵查起訴階段也寫了，所以把「訴訟」拿掉比較合適。另，李庄個案不能概括現狀，所以從李庄談開去比較好。
個人建議，僅供參考。
希望對你能有幫助。
9. 論文提綱如何修改幫我看看。急！！！
我認為你這論文的重點是分析問題和解決問題，所以第一、條陳述問題就不用寫那麼多了，可以把一、的標題和內容都精簡一下。
然後你提出的問題和其對策也應該是一一對應的關系，也就是說二、和三、的每一條都應該是相互對應了。
再然後就是你的標題寫法不太規范，我覺得你可以用1、1.1、1.1.1，類似這樣的標題，會更清楚明白一些。
希望能幫到你。