刮痧論文

『壹』 刮痧的中醫論文3000字

刮痧的中醫原創一份 什麼時候交呢。

『貳』 求討論電影《刮痧》中文化差異的畢業論文

從《刮痧》看中西方文化差異

電影《刮痧》講述的是一個在美國生活了八年的中國家庭，因為孩子的一次意外發燒，剛來美國，不懂英文的爺爺用了中國傳統的刮痧治療方法為小孫子治病，但在醫院里被護士發現了因刮痧而留下的血痕，懷疑是其家人虐待孩子所致。於是，兒童福利院便把孩子的父親許大同告上了法庭，在法庭上，許大同因為無法解析刮痧是中國的一種傳統治療法，又因為律師的曲意刁難，許大同最終被判決與孩子隔離，並且搞得失去了工作、朋友和與妻子分居，幸虧許大同的朋友去了一趟中國，知道了刮痧是一種治療方法，為其作證，故事也就有了完滿結局。許大同一家在美國的遭遇，在很大程度上反映了華人在外國生活的種種不適，而這些不適很大程度上是由於中西文化的差異造成的，隨之而來的必然有隔閡，對立與沖突。首先是醫學領域的認識差異。刮痧是故事沖突引發的導火索，刮痧療法在中國民間很常見，是中醫的一種治療方法，確實能夠治癒一些常見病。但是，這種療法搬到美國，就成了大同對孩子施以暴力的罪證。二是法律觀念的不同。在西方社會里，法律存在於每一個角落，每一種糾紛都通過法律途徑來解決，而每一件事實都是要講求證據的。如美國的法庭及兒童福利院雖被大同的滿腔激情，真摯而忘情的訴說所震懾，卻仍要求有「愛的證據」，以供法庭判決。而中國人比較看重的是人情冷暖，尤其是對於親情特別看重。三是對尊重的理解不同。在故事開頭，許大同因為自己的兒子沒有向老闆的兒子道歉，便用手打了自己兒子一下，老闆看了覺得不可思議，許大同對約翰解釋這一舉動說：「我為什麼打我兒子，那是出於我對你的尊重，那是我給你面子。」這樣的解釋讓這個典型的西方人迷惑不已，他並不知道眼前這個東方小夥子的這一耳光竟然是出於這樣的邏輯，作為西方人的約翰，他是無法理解這個東方爸爸打他兒子時的那種復雜心情的，他只知道，打人是違法的，這是對人權的不尊重。這兩種截然不同的觀念，說明這樣一個道理：由不同國家和不同民族文化背景形成的觀念上的差異，在相互交織、碰撞中必然發生尖銳的沖突。四是對愛，對家庭的理解的差別。這也是《刮痧》中沖突的本質所在。許大同對付美國社會的生活和工作都游刃有餘，這並不意味著他在成長中濡染的中國傳統文化觀念就已經煙消雲散。在許大同的心裡，家庭也是他的精神支柱。他所做的一切，都是為了這個家的幸福與團圓。三世同堂，其樂融融，是他奮斗的動力和意義所在。為了爺爺能在美國拿到綠卡，他還把給孩子刮痧這事稱是自己刮的；為了兒子能回家寧願分居；為了爺爺能看一眼孫子，偷偷把兒子從福利院了帶出來；在法庭上，許大同愛子心切，甚至和對方辯護打了起來；為了給孩子送聖誕禮物，不顧危險爬到九層，完全有可能「墜樓而亡」…… 愛就是付出和負責任，可能會表現為嚴厲，表現為分居，甚至表現為欺騙，表現為劫持……正是這種愛把孩子和父親以及這個家和二為一體，這種愛超越了其自己的尊嚴，平等，自由和選擇自身幸福的權利。 而在西方人眼裡這些都是不可思議的，甚至是犯法的！這部《刮痧》，讓我們意識到了中西方文化差異是如此之大，若不在了解雙方的文化前提下，引出的問題確實令人頭疼。看來世界的大同文化要經歷長時間的碰撞，相互交織，尖銳的沖突，磨合，才能融合與發展的。

『叄』 英語專業論文是寫電影《刮痧》中的文化差異，請問論文答辯可能會問些什麼問題呢

可能問汝：

1. 如何避免毋同文化碰撞可能帶來的困擾？
2. 文化差異的根源是乜？
3. 咋作理解文化差異？

『肆』 刮痧美容論文

刮痧的作用是打通身體各各部位的經絡 有助於身體的血液循環

『伍』 請問關於電影《刮痧》的英語專業畢業論文從哪個角度寫文化差異急求 謝謝！！！

人權

『陸』 急需一篇三千字的論文,請賜教.題目是:<<刮痧>>看中文化之比較--家庭觀念及家庭教育的差異.急.急.急

有所變有所不變：論21世紀家庭價值觀與家庭教育

--------------------------------------------------------------------------------

發表日期：2003年10月23日 已經有1006位讀者讀過此文
出處：《中國家庭教育》2003年第2期 作者：台灣彰化縣潭墘國民小學 蔡秋雄

壹、前言

家庭是社會的基本單位，個人在家庭中接受人生的第一個教育歷程，許多人格、觀念的養成皆是在家庭中奠定基礎。家庭也是人類發展互動關系的第一個社會世界，人生早期在與父母的人際互動中，承受了來自父母的教導，就在這教導的過程中，價值觀有意與無意地被傳遞著，而個人也主動或被動地接收了一些價值觀，這些來自家庭的價值觀，將會影響著個體日後的觀念、態度與行為。雖然在歷史的脈絡里顯示出家庭價值觀是常變的，但也顯示有些家庭價值觀是不變的，例如沉清松（1989）對台北及高雄兩地的問卷調查發現，受訪者大部分認為家庭平安居是最主要的家庭價值，而追問十年內他們的價值觀會有怎樣的變化，大部分人仍然認為不會有很大的變化。然而謝秀芬（1997）研究發現，台灣地區受科技發展影響，社會和經濟結構急速變遷，現代人外在生活方式與傳統社會已有差異，但是深層的家庭觀念、家人關系等傳統的價值觀仍受到相當的肯定，這必然導致許多傳統的價值觀在現實上有實踐的困難。就在這種一方面不願意放棄傳統的家庭價值觀，一方面又不得不面對現實環境的考驗之情境下，到底21世紀的現代家庭需要哪些家庭價值觀呢?傳統的家庭價值觀有哪些已經不復存在了?有哪些是需要發揚並傳承下去的?
在漫長的農業社會里，家庭是一個集政治、經濟、保護、教育、宗教、娛樂、情愛、生育等功能於一身的獨立體，而這些功能均圍繞著一個根深蒂固的價值體系，這個價值體系為何?我們除了知道它的應然，是透過家中父母及群落的族長傳遞外，至於它的所以然為何?我們無法清楚地掌握。21世紀的家庭教育在面對家庭價值觀的議題時，重要的任務之一，不外乎協助傳遞這些價值觀的現代父母，使其清楚地自我覺察：到底我在做什麼?我傳遞的是什麼價值?這些價值有意義嗎?
自由與開放一直是人類追求的進步方向，而事實上人類社會隨著政經環境的民主與繁榮，著實達到了應有尺度的進步。然而，隨著政經環境的民主與繁榮，許多社會的結構逐漸轉型、改變，家庭的組成、結構也隨之產生變化，家庭價值觀因此而產生重大變革。尤其對華人家庭的沖擊更為嚴重，我們的家庭不僅要面對傳統價值體系的束縛，還要適應西方文化的開放，再加上近來家庭快速核心化後，家庭已無法全方位承擔所有的價值傳承了，這是無奈，抑或是推諉，是不得而知的。但可確知的，家庭終究已被家庭外的機構或團體介入了，這些機構或團體承擔了家庭原有的部分任務，而使得家庭的價值體系產生五千年來空前的變化。尤其學校的教育功能越來越大，家庭、學校如何既合作又競爭，成了當今重要議題。
未來我們的家庭究竟會如何?家庭制度會消失抑或繼續存在?我們不得而知，但是我們可以確定的就是，家庭教育已不再是家庭內的人際關系而已了，而是家庭與社會的功能平衡事件，家庭原先的價值與功能幾乎大半均可以由其它機構來取代。這種現象給了我們二個思考方向：
1．家庭還能傳遞哪些必要的價值?有所變，亦有所不變，家庭價值中哪些是不變的?哪些是變的?如何強化不變家庭價值觀?又如何調適改變的家庭價值觀?
2．在台灣家庭教育法即將立法通過，顯示家庭門戶即將大開，這說明家務事已漸漸「人人可管」，家庭教育的重點已不再只是親職或夫妻，且教子也已不能再照自己意思為所欲為了。從此，家庭教育在台灣地區即將進入公領域的時代，到底教育責任誰要來負責呢?如何立法?目標何在?課程如何設計?怎樣實施?……種種情況顯現，現況中的家庭教育工作人員，所面臨的挑戰及責任之重大。
本文試從了解家庭教育中的價值觀及其本質切入，進而探究家庭價值觀是如何傳遞的，有哪些理論支持著家庭價值觀的傳遞，並針對價值提出幾點迷思與澄清，最後以家庭教育工作人員立場試著建構出21世紀家庭價值觀教育的具體做法。

貳、家庭教育中價值觀的本質

當家庭教育在20世紀初於北美地區開始發展時，根據Kerckhoff的說法，家庭教育之興起乃是因為當時的家庭在面對社會變遷時，產生了不適當的反應，而家庭教育早期的努力即試圖改正此不好的情況（引自Arcus ＆ Daniels，1993，第77頁）。據此說法，早期家庭教育的任務就是去協助家庭或說服人們去做正確的事，以讓家庭及家人得以能適當地反應，而這「正確的事」就是我們所要談的家庭價值觀。所以當家庭教育於20世紀初開始萌芽時期，價值觀就已經是屬於這領域的一部分了。長久以來人們普遍對家庭教育中價值觀的議題，有著多樣性的論證及思辯，甚至對於其定義、范圍或可教育性等的討論，常是充滿著分歧性。為了要釐清家庭教育中價值觀的屬性及重要性，對於價值觀本質及基本概念的認識是重要的。
什麼是價值觀?對於價值觀大力的研究首推美國社會心理大師只Rokeach，他將價值觀定義為「一項價值以是一種持久的信念，此一信念認為：某一特定的行為模式（mode of conct）或存在的終極狀態（end-state of existence），較其相反的行為模式或存在的終極狀態，是為個人或社會所偏好」（引自李柏英，2002，第80頁）。李柏英（2002）也指出，價值觀被認為是代表著個人及社會某些方面的渴望，這些渴望模糊地與人類的欲求、贊許、值得感、美麗及良善有關，而價值觀與需求（needs）最大的不同乃在於：需求是否會被否認，取決於它們是否能夠通過個人及社會的詳查；而價值觀則是從不需否認，因為價值觀的內容是個人及社會所認可的需求，因此當個人將他的需求在認知上轉成各種價值觀時，人們就可以體面地公開談論他的需求。因此價值觀是個人行為的指引，也是人類對某種目標的喜好傾向。價值觀甚至被用來當作任何事件的標准，用它來決定未來的方向，以及合理化過去的行動（Braithwaite ＆ Scott，1991）。但是，正如李柏英（2002）所言：「價值觀的研究結果是不容易整合的」，各家理論及實征研究對於價值觀應有的准則及范疇也都相當分歧，在此我們並無法對價值觀提供完整的敘述，我們只能偏重於有關家庭教育方面特別的價值觀，試著從概念的區分、價值觀的種類及不同層級價值觀的分析來了解價值觀在家庭教育中的本質。

一、價值觀的概念

價值觀是指引個人行為的心理思維，人類依此而行動，因此它是一種信念。它也是一種理想，因為依此個體才能思考他認為重要的事。Daniels（1975）指出，價值觀概念是一種「心理規范」（Psycho-normative）的概念。也就是說，它是一種被用來「型塑人類某些心理持質或狀態，並指出人類標准化的態度（如何評價這個世界）的一種概念」（Daniels，1975，第21頁）。價值觀包含了兩個要素，即評價與經驗，所謂評價是指，知道事件的某些狀態是好的、值得做的（或不好的、不值得的）；而經驗是指，體驗到事件，並了解事物的狀態，將有助於區辨人我之間的差異（Arcus ＆ Daniels，1993）。例如：有人說：家庭教育是一件有用的事，因為它可以促進家人和諧相處或者避免家庭暴力事件。前半段是評價，後半段則是自己所經驗到的。
另外價值觀常會與其它概念相混淆，嫁與態度、看法及偏愛之間的混淆，必須加以釐清。依據Daniels（1975）的看法，態度是「總結性的」評價，例如說：「我對A的態度是B」，事實上是告訴人家，我對所有事件已經深思熟慮了，我已提出了總結性的評價了；而價值觀卻是來自某一特別的觀點（如道德、法律或實用的），它是從總體思考中抽出其中之一的角度（例如道德角度）來表達。因此它是有特殊觀點的考量的，而態度則是個體總結全體觀點的最終評價。
看法則是可以不需要有充足的證據的。當一個人對某件事有質疑且沒有支持性的證據時，通常典型的回答是「是呀！那就是我的看法」。一個人具有的看法可以是經驗性的，也可以是價值性的。如果有充足的證據，就代表這是經驗性的；如果沒有充足的證據，就表示那是價值性的。因此價值觀在此即代表著沒有充足證據且非經驗性的，但它卻是個人及社會所認可的（李柏英，2002）。
偏愛是指，如果有人說：「我喜歡這個計劃」或「我不喜歡這個執行者」，其實和計劃或執行者都無關，因為這個人已經經驗過這方案。相反的卻和說話者有關，因為這是他個人已經經驗到的宣告。另一種說法：「這個家庭教育計畫是成功的」或「這個家庭教育執行者是無效能的」，那麼，這個人是分別對計畫及執行者，做了一個價值觀的宣告。兩者是相關的，但它們卻常常顯現不一致。例如，一個人相信喝咖啡對身體健康不利（提出喝咖啡的負面價值），但是他仍然偏愛喝咖啡。
Arcus和Daniels（1993）將以上這些概念之間的差異歸納如下：
1．對事物正向或負向的看法就是「價值觀」宣告。
2．一個人對某一特別事件的總結性看法，就是「態度」。
3．將個人對某事喜愛的訊息表現出來，就是「偏愛」。
Rokeach（1973）認為，價值觀會推著我們去主張並要求我們去思考及去行動，對個體具有主導性。持有某價值觀就代表致力於某一目標或某一行為。例如，我們抱持誠實和平等的價值觀，就意味著我們的思想及行為將反映出這些價值觀。價值觀不僅塑造了我們的生活，它更積極引導我們的思想及行為。從以上分析，價值觀已經遠遠超越了態度及偏愛，它可以幫忙我們做選擇及下判斷，它已經成了人類決策層級的重要角色，在個人及家庭生活中的影響更是巨大。

二、價值觀的種類

價值觀是一種被用來型塑人類某些心理特質或狀態，並指出人類標准化的態度的一種概念（Arcus ＆ Daniels，1993），也就是說人類依此來評價這個世界。因此，每個人所持有的觀點及其所處的立場各不相同，當然建構出來的價值觀就不盡相同。這里我們所關心的價值觀種類必須是關系於家庭教育的，是與家庭教育的目的及主體有關的。以下謹討論道德、文化、宗教及個人等四種價值觀。
（一）道德價值觀
所謂道德，是指在一個處境下，能超越個人的私利，並對周遭全部的權利及利益做公平的考量（Arcus ＆ Daniels，1993），其主要目的在排除任何一個團體或個人的偏袒或優待。因此道德價值觀乃在於考量到行為有否影響到他人的權利或安危。一向標榜自由開放的美國社會，在面臨日益惡化的社會犯罪及校園安全憂慮後，也開始認真地檢討已被封存許久的道德價值議題了，他們希望透過大力地提倡道德知識，以喚起自製、憐憫、責任、勇氣、誠實、忠誠、信心等道德的價值觀（李振清，1994）。
中華民族本來就是注重道德價值的民族，自古流傳下來的家庭教育典籍，像民間流傳的書籍《課子隨筆鈔》，就輯錄了上百篇的庭訓、誡子、家戒等家庭道德價值觀，洋洋灑灑地傳遞著人類美好的、善良的行為典範。而這些道德價值觀正成為美國小心翼翼地規劃21世紀的教育目標（李振清，1994）。因此我們可以預見到，以現今處於急速變遷的社會環境中，家庭教育將會有許多機會討論到道德危機的議題，例如：對婦女及兒童的暴力、私德與公德的沖突、對同性戀的排斥，以及原住民的待遇，全包含在道德危機之中，這些道德價值議題明顯地與家庭教育有關聯。
（二）文化價值觀
文化是人類活動所留下來的東西，可能是具體的東西，也可能是種意識形態的哲學（鄧志平，1996）。在此我們所討論的文化價值觀是屬於後者，也就是說，文化價值觀是指影響個人思考、行為及認知現實世界的文化假設。不過在現實世界中，文化假設並沒有一定的模式，只有那些對個人有意義的才成為個人的文化價值觀。
Arcuss和Daniels（1993）指出，在家庭教育中，有兩個有關文化價值觀的重要看法，第一是，所有的文化都和主要的理想及巨大的恐懼有關：一般而言，在一個特定的文化中，道德原則的意義與目的是在幫助主要理想的達成（例如，獲得平等或家族的延續），以及避免巨大的恐懼（例如，避免剝削或自主權的喪失）；第二，因為文化不是停滯不動的，在文化內部，理想及恐懼之間可能存有沖突，這些沖突中的某些部分將成為家庭教育的核心議題。現今的家庭教育工作者不僅要注意到文化的差異，更必須敏銳覺察到這些差異性所反映出來不同文化的特質及其對家庭教育工作的意義。
文化價值觀對個人及家庭的影響，最明顯之處乃在於人際溝通上。文化價值觀就像是個人戴著的一副特有的眼鏡，來看待身旁的所有人事物。因為這副眼鏡是由不同的文化背景所打造的，所以每個人看待人和事物的方式當然就有所差異，個人或家庭生活中，如果少了對文化價值觀差異的覺察，首當其沖的就是人際間的溝通問題。
（三）宗教價值觀
John Naisbitt在他的《二千年大趨勢》一書中，強調在未來數年裡，宗教信仰活動將會持續吸引全球世人的注意。在台灣，傅佩榮（1993）指出，根據1993年的統計，台灣的宗教場所，包括寺廟、教堂、神壇等，多達一萬七千餘處，足見宗教現象在台灣十分蓬勃。而瞿海源（1985）亦指出，全世界目前無宗教信仰者及無神論者只佔全部人口的百分之二十一；在台灣二十歲以上的人口中亦只有百分之九的人不信任何宗教。也就是說，宗教信仰的人口，遠多於沒有宗教信仰者。
世界各地存在著各式各樣的宗教信仰，這些宗教信仰的確對家庭有著深遠的影響，例如猶太教家庭中，仍保存著每周一次以特別餐點及點蠟燭儀式，來表示對神的景仰；而印度移民更以家庭式的宗教活動充分表現家庭的重視宗教。宗教機構和價值在過去的社會中，對家庭生活有顯著的影響，而在今天也是家庭結構和關系的重要因素。Garrett（1989）更指出，宗教及家庭已被視為是維持及強化基本社會價值的正面角色，它們的份量是同等重要的。
宗教信仰在家庭教育中的確佔有一席之地，例如西方基督徒家庭及東方的佛化家庭，均自有一套完善的治家之價值觀。基督徒的家庭禮拜，或是佛化家庭的應對進退，均充分表現出慈愛、忍耐、誠實、勤勞、節儉、知足等家庭教育的核心標的。當然，各種宗教均有其特有的信仰，家庭教育工作人員需要敏感地去覺察出這些不同的宗教價值及其帶給家庭不同的影響。
（四）個人價值觀
有個人價值觀，當然就有所謂的公眾價值觀，例如利他、愛人、仁慈、富同情心、毫不自私及幫助別人。就正如小我對大我一樣，個人價值觀實際上只對個人做探討，強調做了那些事是對我個人好，而不強調它是對大眾有利的，所以整體而言，個人道德觀是「尊重自己」。
但是，在華人傳統禮教社會里，我們的老祖宗清楚地告訴我們，一旦大我與小我有所沖突時，自應以大我為優先考量，而這個大我在華人社會中最基本的機制就是家庭。
然而，從東西方的相關實證研究可以看到，一般人越來越強調個人價值觀的重要性了（黃光國，1995；Lawler，1995；Garner ＆ Stein，1998），這是極度工業化之後必然的現象，是擋不住的潮流。我們不能因為要捍衛公眾價值而防堵個人價值觀的高漲；相反的，我們該當思考公眾價值與個人價值共存及共榮的發展方向。
現今的家庭教育重點，應出了解價值觀的所以然為主，而不應只局限於傳統「家教」的應然之推廣而已，應該從協助個人了解自己的個人價值觀開始，並學習尊重別人的價值觀，進而分辨公眾價值觀和個人價值觀的差異，及其對個人及家庭的影響。

三、價值觀的層級

如前所述，因為觀點、角度或立場的不同，所建構出的價值觀也不同。在我們生活的整個生態環境中，包含著各式各樣不同層級的組織或機構，這些組織或機構因為現代化而形成了一個動態的大系統，彼此之間存在著相互影響的特質。Bronfenbrenner（1979）的生態學觀點認為，影響人性發展的因素不僅包括直接性接觸的家庭互動及家庭環境，尚包括了廣大的社會及文化。生態學觀點所指的「環境」，是指個體以外的每一件事情，包括家庭（人）、朋友、鄰里、職業、學校、社會態度、文化背景等直接或間接影響個體的事件。我們型塑了環境，環境也將型塑我們，個體是與其環境互動的，彼此在互動過程中，環境因個體影響變了，而人亦受到環境作用也改了，彼此會漸漸趨於平衡狀態，Rudolph Moss稱此原則為「漸進式的統整」（Progressive conformity）（引自Garbarino ＆ Abramowitz，1992，頁12）。在我們生活的整個生態中，除了家庭具有價值觀之外，其它組織包括所有的文化團體、宗教、社區、事業機構、政府機關和家庭教育研究與實務的領域，等等，不管是潛在的或是顯著的，也當然具有其特定的價值觀。
很明顯地，各種層級間的價值觀也必然存有沖突，這些沖突可能是個人所持有的價值觀與家庭、教會或社會機構的價值觀相沖突，也可能是家庭教育領域的價值觀與某些宗教的價值觀相沖突，也可能是組織之間的沖突等等。面對這些層級的價值沖突，我們該當思考兩件事：第一，如何透過家庭教育協助個體、家庭或其它組織面對這些沖突，並促使個體、家庭或其它組織學會平衡與調適。第二，如何能在兼容並包，顧全大局下，對於大眾有利的價值觀投入更多的關心與努力。

四、家庭教育中價值觀的角色

家庭生活教育於廿世紀初，在北美地區開始發展開來，當時是為了因應社會的需求，因為家庭在面對社會變遷時，產生不適當的反應，致使社會明顯地失去對家庭成員的控制，尤其是小孩及青少年（Arcus ＆ Daniels，1993）。而當初的人們想法極盡單純，他們認為家庭教育就是很簡單地說服人們去做些「正確事情」而避免做錯誤的事情，然後「家庭問題就會減少、離婚率將會下降、孩子將受到較好的照護，如此一來家庭機制就得以保存」。而價值觀——正確事情，就在家庭生活教育一起步的當下，就成了這領域的一部分了。
但是，縱覽美國家庭生活教育發展史，可以發現價值觀一直是個爭論不休的議題，甚至長久以來家庭生活教育者一直無法確定價值觀是否屬於家庭教育，他們也一直無法釐清一些問題：要教什麼?何時教?如何教（Arcus ＆ Daniels，1993）?直到1968年家庭生活教育國家委員會（The National Commission on Family Life Ecation）指出，家庭生活教育應該可以協助社會態度及價值觀的建構，進而幫助青少年釐清他們自己的觀點並擴展隱藏於價值結構背後的思想，價值觀在家庭教育的角色終於有了清楚的立場（Arcus ＆ Daniels，1993）。之後，美國家人關系會議（the National Council on Family Relations，簡稱NCFR），在1970年的一份研究報告也指出：在家庭教育中應強調個人主體性及家庭責任的重要性，且課程方案的設計，應該能夠敏感覺察出這領域既有的不同道德觀點。八十至九十年代NCFR更發展且修定出「生命全程家庭生活教育架構」（Framework for Life-Span Family Ecations），將倫理議題訂成為家庭生活教育的九大主題之一（Arcus，1987；1992；Arcuss，Schyaneveldt，＆ Moss，1993；Bredehoft，1997；2001），至此終於讓價值觀在家庭教育中居於重要的地位。
台灣地區，根據黃光國（1995b；1997）針對台灣地區的大學生和企業員工作為研究對象，要求受事者分別評定自己與父親對各項價值觀的重要性。其研究結果顯示：與家庭相關的價值觀中，受試者雖然對某些項目例如賢妻良母、長幼有序、香火傳承及成才成器等，已經不如父執輩外，其它如重視幸福、和諧的家庭價值觀包括家庭幸福、平安、婚姻美滿、和諧、禮貌、禮儀等觀念，均不亞於父執輩。而大陸學者肖平（1999）對大陸地區家庭觀念及關系變化做大規模的調查研究，他發現九十年代社會轉型的確對傳統家庭觀念產生重大沖擊，雖然婚戀觀念加劇改變中，傳統孝悌觀念也逐漸淡化，但是研究也顯示大多數子女並未忘記對家庭和長輩的基本義務，新一代年輕人仍然保持著明確的家庭責任的意識。
也就是說，華人家庭價值觀在當代文化變遷當中仍是有所變也有所不變的，而這些變與不變是需要透過家庭教育來了解並以教育方式介入的，正如肖平（1999）所指出的，人們的思想觀念在文化變遷帶來的動盪中產生的價值錯位和天所適從的盲目性，是需要社會通過積極有效的教育和引導來加以調整。Guefield從社會價值變遷的角度來看，他認為傳統價值觀與現代價值觀並非截然二元對立（引自陳舜文，1999，第206頁）。陳舜文（1999）更認為，工業化及西化的時代潮流，雖然會在華人的生活世界中建構出許多的新制度和新觀念，但是傳統價值觀念仍然可以透過華人日常生活所使用的語言文字和互動行為，與新的制度和觀念同時並存的，揉合成新的價值觀。歸納台灣及大陸地區學者（王叢桂，2002；肖平，1999；呂麗絲，1992；周麗端，1998；寇或，2002；陳舜文，1999；謝秀芬，1997；莫藜藜、王行，1996）的研究或論點，可以發現儒家思想的「家教」，似乎依然存在於家庭教育之中，透過家庭的運作，我們應然地傳遞著固有的儒家思想。
盡管價值觀在東西方的家庭教育中也許扮演不同的角色，但是我們應該注意到，家庭教育的課程目標是需要鮮明可見的。顯現的課程背後通常隱藏著許多潛在的課程，這些看不到的潛在課程所建構出來的價值觀，是我們不易覺察到的，然而它們的影響力卻是巨大的。因此，當我們在此討論種種家庭價值觀議題的同時，我們應放多一點心思在那些看不到的潛在價值觀。

叄、家庭如何傳遞價值觀

傳統華人的社會中，可以看出家庭是個人成長和學習社會關系的起點，個人的家庭價值會影響日後他與其它社群的關系（陳舜文，1999）。可見家庭價值觀對於個人及社會國家的影響是既深且遠的，身為現代父母，因為是家庭的中心，您的言行舉止必將影響著家庭的其它成員，尤其是可塑性極大的小孩。就在親子的日常互動之間，家庭價值觀已經漸漸地從父母傳輸到小孩子的身上去了，您知道您是如何在家庭中傳承您家庭的價值觀嗎?您又如何將您既有的家庭價值觀傳遞給您的下一代?您為何要承受上一代的價值觀呢?您又為何要教下一代如此的價值觀呢?種種我們習以為常的有形及無形教育，它們存在的道理為何？也許這些習以為常的價值觀裡面，隱藏著許多的禁忌與迷思，且它們的參照標准又是什麼呢？我們應該加以覺察並理解出來，讓我們的家庭教育能更貼近家庭的核心價值。

一、我們依然傳遞著哪些家庭價值觀

Lawler（1995）指出，傳統的家庭是定義在血統及法律上，但是當他對一般的美國民眾進行家庭價值的研究，結果發現一般民眾認為家庭具有的價值分別是：提供情感的支持有85%，促使個人負責任的行為有81％及尊敬他人（特別是父母與小孩）80％。而較低比率的則是照顧年老雙親佔77％，留給下一代較好的世界70％及對上帝的信仰69%。Garner和Stein於1998年進行家庭價值觀對青少年問題行為影響的研究，該研究中將青少年家庭價值觀的項目透過因素分析而得到兩個主要的因素：一個是傳統的／成就的及人性的／平等的，研究結果顯示青少年比起其母親們，明顯重視人性的／平等的價值觀。
在台灣地區，黃光國（1995）指出，年輕人對家庭幸福、婚姻美滿等價值的重視程度和上一代相差無幾；但對孝順、有禮貌等價值的重視程度不如上一代；對於含有壓抑個人慾望的價值觀，如賢妻良母、貞潔、節儉、長幼有序等，重視程度更遠不如上一代。顯示新一代依然重視家庭的價值，但不再強調壓抑自己以屈從家庭的權力結構。謝秀芬（1997）研究指出，家庭的婚姻與情感價值，仍為當代台灣民眾極為重視的價值，婦女對於子女的價值與生命的延續非常重視，仍持傳統觀念，認為子女是夫妻生活的調劑品且是家庭的目標，而對於養兒防老及傳宗接代已較不重視，但對於奉養父母仍認為是為人子女應盡的義務。丘奕嫻（1999）將家庭價值觀分為家庭、婚姻、家庭內兩性關系與家庭倫理四個面向加以探討，以探知高中生的家庭價值觀。研究結果顯示，高中學生在家庭面向上的觀點逐漸呈現多元化，但仍有受到傳統觀念的影響；婚姻面向的家庭價值觀，在性觀念方面有逐漸開放的趨勢，其餘則仍受到傳統觀點所影響；在家庭內兩性關系面向上，有關性別角色的部分觀念傳承傳統價值，而夫妻平權的觀念則正逐漸普及中；在家庭倫理面向方面，孝道觀念與過去較不相同，而家人關系愈來愈重視民主溝通。
綜合以上美國及台灣地區最近的研究發現，不管是美國或台灣地區的家庭，傳遞的價值觀內涵均包括了傳統與現代，依陳舜文（1999）的研究，我們可以看出台灣地區現代家庭依然傳遞著屬於個人層面的情感價值及屬於團體層面的規范價值，其內容包括：
（一）個人層面的情感價值觀
情感價值代表著人們重視家庭成員之間的感情，但是個人需求在華人地區的社會中，一直是被壓抑及被忽略的。隨著社會變遷及西方思潮的影響，家庭的功能或結構正在急速轉變之中，在這轉變歷程中也許是因為對安全感需求的提升，個人對家庭的情感價值觀在相關研究中，呈現出提升的趨勢（周麗端，1998；黃光國，1995；陳舜文，1999；謝秀芬，1997）。其內容包括家人好感情、教導好子女、父母感情好、對父母的養育之恩、家庭幫助個人的成長、奉養父母使其生活舒適、盡量維持住一個婚姻及賺足夠的錢養家。
（三）團體層面的規范價值觀
規范價值代表著家庭組織對於個人行為的要求，雖然在最近的家庭價值觀之相關研究中發現，台灣地區現代人對於家庭中傳統人際規范層面的價

『柒』 誰有從電影《刮痧》中看中西文化沖突與融合的論文，開題報告，文獻綜述。急急急！！！感謝

看要求有什麼
任務是

『捌』 急求有關《刮痧》電影中，中美家庭價值觀差異的論文！

通過電影「刮痧」，可以看出中國與西方文化存在許多的差異。中國兩千年中醫傳統經絡療法「刮痧」不被美國認可，造成「虐待兒童」疑案，使得影片中許大同一家被迫服從法律，父子分離、夫妻分居。在中國人看來，明明是爺爺對孫子的愛而用刮痧的手法為其治病，而美國人卻認為是虐待兒童。可見中西文化觀念差異是比較大的。
我認為中西文化的差異主要表現在價值觀差異，教育文化上的差異，思維方式上的差異以及生活態度上的差異。
我主要講價值觀上的差異。
在價值觀上，西方古代哲人，尤其古代宗教先知是明確的人性本惡論觀點的代表者。基督教主張原罪說，他們的罪先天地來自其祖先--亞當與夏娃「,The sins of the fathers are visited upon the chil-dren.」（父輩的罪孽會殃及子孫。)說明任何人天生即是有罪的。與西方古代哲人相反，中國古代聖人都是「性善論」的代表，「人之初，性本善，性相近，習相遠。」不同的人性論觀點深刻地影響了中西文化發展的道路。西方國家從「性本惡」出發，強調法治，注重管理。中國傳統文化從「性善論」出發，注重人治，強調以德治理。 西方人比較崇尚獨立、自主和個人奮斗，喜歡張揚個性。當取得成就或榮譽時，一般不掩飾自己的自信心和喜悅。相反，中國文化不主張炫耀個人榮譽，主張內斂，提倡謙虛。中國人常常避免鋒芒畢露，強調中庸，認為「木秀於林風必摧之」。當聽到外國人誇耀自己某方面做得好時，中國人常用「哪裡哪裡」、「一般一般」等謙虛的回答。這種中國式的謙虛經常使西方人迷惑不解。西方人比較推崇個人自由，認為「天賦人權」，保護個人權利和個人自由是非常重要的，而個人作為集體和組織中成員的重要性和意義是次要的。因此，他們把自我放在了高於一切的地位，崇尚為爭取個人自由而奮斗，較少因為考慮集體而犧牲個人的自由、權利與利益。中國文化則更多地強調集體主義，主張個人利益服從集體利益，主張同甘共苦，團結合作，推崇無私奉獻，強調「眾人拾柴火焰高」以及先人後己與公而忘私的精神。
在教育文化上，中國和西方發達國家在各個教育層次上都存在著差異，並以不同的表現形式體現出來。現僅就中國和美國兩國高等教育的差異進行一些比較。美國的大學實行學分制，學生可根據個人愛好選修科目，不同的科目學分不同，只要把學分修滿即可畢業拿到文憑和學位。以前，我們從有關報刊上看到美國的大學生年紀輕輕就取得了幾個學位，感到很納悶。現在才明白美國的大學體制是很靈活的，大學生在校學習期間可以選學幾個專業的課程，只要拿到足夠的學分就可以取得該專業的學位。而在中國，在大學里就確定了專業方向，一個人可能一輩子就從事一種職業，這樣就有可能忽略了在其他方面的潛能。還有，中國有些教育方面的語言也跟西方存在差異。在中國存在著「落榜生」一說，而在美國是沒有這個詞的，他們認為這是極不禮貌的，是一種歧視。
在思維方式上，中國人思維比較抽象，西方人比較具體。中國人的思維方式是從大到小,地址從國家、省、市、縣、鄉、村等順序，這體現了中國人的整體思維，即自然與人處於一個整體（天人合一），先整體後部分。而西方人則恰好相反，他們是由小到大，由點到面，認為整體是由部分組成的，這可以從信封的地址和日期的寫法上得到證明。
在生活態度上，中國人偏重精神感受，西方人注重實用。東方人喜歡把問題復雜化，而西方人則喜歡簡單，不願使自己活得太累。許多中國人覺得西方人單純，簡直有點傻，或者說像小孩，童心重。中國親朋好友和同事之間的串門很隨便，邀請別人來訪無需為對方確定時間，自己去探訪別人無需鄭重其事徵得同意。美國人則沒有串門的習慣。平時如果有事上門，事先要確切地預約時間。沒有得到對方的應允，隨時隨地隨便上門時不禮貌的行為。無事打電話閑聊也是美國人視為打亂別人私人時間和活動安排的行為。
中西文化各有各的特點，各有各的好處。但是我們中國人確實有很多地方需要向西方人學習，只有接受別人的好處，認識自己的不足，我們才會更好的發展，才會更快的進步！