尼采科學神話

⑧ 尼采批科學這個科學指的是什麼意思

• 尼采批科學這抄個科學指的是襲自然科學。

• 科學是指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已系統化和公式化了的知識。科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。1888年，達爾文曾給科學下過一個定義：「科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論」。達爾文的定義指出了科學的內涵，即事實與規律。科學要發現人所未知的事實，並以此為依據，實事求是，而不是脫離現實的純思維的空想。科學是建立在實踐基礎上，經過實踐檢驗和嚴密邏輯論證的，關於客觀世界各種事物的本質及運動規律的知識體系。

⑨ 尼采對科學的看法

尼采對現代科學的評價
作者：戴暉

一、情緒的符號語言

傳統理性是自在並且在萬物中的清明的注意力，在古希臘成就了理論洞見，在中世紀體現於信仰學說（神學），在近代則採取了科學體系的形式。同樣是在近代，理性被設定為自然的人的本性，也就是所謂人的理性能力。而現代的世界理性在它的核心省思（馬克思、尼采和海德格爾）那裡接受了人性的自我剝奪的經驗，海德格爾把這種缺失經驗作為現代的基本經驗。從這種基本經驗出發，現代不容忍純粹理性的真理認識。和海德格爾一樣，尼采把在技術理性統領下的現代科學看作是"形而上學"傳統的繼續，他說："科學，就像今天所從事的樣子，它在這個意義上竟成可能，這證明生命的所有基本直覺、防衛和保護直覺不再起作用了。我們不再積攢，我們揮霍祖先的財產，甚至還在我們的認識方式上--"（13, 398-21）

尼采對現代科學的評價屬於他的一切價值轉換的工作。他把認識放到了生命體驗的基礎上，確立了在人的生活世界的視角性的認識。現代的真理是權力意志的行動，在贊成與反對中確立自己的視角，在與其他視角性認識的較量中創造出真理。尼采把這種較量放到對人性的歷史性省思的維度上，以權力意志收服真理意志，在提出"上帝死了"的同時宣告自我超越的新真理。

然而在權力意志的尺度下，沒有一切真理，只有某種真理。"某種"所傳達的特殊性，尼采也稱之為世界性的趣味。它仍然與普遍性和個別性一道形成合理性關系嗎？就像康德在衡量感性世界的自由的界限時涉及的是把特殊作為特殊的判斷力1，但是，為了贏得這種判斷力，作為世界本質存在的人需要理性和知性的教養，在理性忘記自身的尺度的地方，美和趣味也到了盡頭。

特殊性，挑剔，尼采把這種世界性的趣味上升到生命斗爭的普遍性上。不過普遍性不是科學認識的邏輯必然性，而是生活世界的可能性。"生命本身就是--評價！評價是品味。......一切生命都是品味和趣味以及為了趣味和品味而進行的斗爭！"（10, 401-22）在這場斗爭中科學認識是提升生命的輔助手段，服務於生命的"統治性的情感"--權力意志。

尼采認為科學認識從一開始就與情緒和直覺不可分。它在起源上就與道德這種更為本源的價值評價處在沖突之中2，而哲學被理解為與基督教教會一脈相承的道德意識形態。尼采說，哲人懷疑科學是因為道德的緣故；他們為道德進行辯護的手段是理論，而理論作為闡釋藝術則近乎詭辯術3，這種為美德和正義辯護的手段是非道德的。和其他有勇氣承認自身的惡的人一樣，哲人是完美的偽君子，於是蘇格拉底和柏拉圖在尼采口中變成了猶太人，甚至辯證法也是隱恨的復仇形式。4哲學的希臘開端，所謂理論的人的文化，就已經是基督教心理學的先兆。

二、苦行僧理想

在討論科學的認識時，尼采雖然也像追溯價值評價活動的起源那樣回到原始的生命世界--所謂"自然"。但是科學就像道德一樣，在尼采眼裡已經進入了現代性，因而認識和認識形式是對生活的理解和理解方式。理解和自我體驗不可分，這一點以後在狄爾泰的解釋學中成為人的歷史理性的當下所在。不同的是，狄爾泰在他的精神科學及其世界觀類型說中找出人類靈魂狀態的結構和公式，滿足於解釋學的歷史意識的一流社會服務功能，而作為先行者的尼采，他的意趣正好相反，尼採的闡釋藝術取消了歷史中的理性，不是把理解所闡釋的歷史世界觀念化，形成世界觀的理解學說，而是把歷史世界的價值秩序放到先行的生命斗爭中去，用生命原始的闡釋性--距離的激情5--來懷疑人的觀念體系，揭露科學或者認識理論和道德學說的反生命特徵，從而使迄今的歷史世界降而為人性的前史，而歷史意識從屬於懷疑精神，它以重估一切價值的行動服務於將來的現代靈魂的世界。

《道德譜系》是尼採的闡釋藝術的範例。他從虛無主義的歷史危機這種獨特的現代人的親身經歷出發來評價基督教的道德歷史，以"好與壞"和"善與惡"兩種價值體系的斗爭揭示歷史世界的整體關聯，這場由愛與恨所掀起的生命斗爭結束於復仇精神的全面勝利；道德歷史是記憶中的前史，其現實意義在現代人病態的良心中獲得當下，在這樣一種虛弱的靈魂狀態中，生命沒有理解，理性倒轉成瘋狂；最後，尼采以苦行僧理想的效應切入現代科學世界，虛構出人的自我理解的歷史連續性，其中一以貫之的真理意志決定了歷史世界在虛無主義危機中的結束。

恰是在苦行僧理想的主題下，尼采深入剖析了他所理解的科學認識的現代特徵--理性的自虐。它是現代人的自我蔑視在認識上的表現，偽造認識上的英雄，精神的懺悔者。在《道德譜系》第一章第14節里，尼采就問："人是怎樣在大地上製造理想的？"理想不是在地上，而是在地下製造出來的。在地下的秘密是什麼？在第二章第18節和第22節那裡我們獲悉，理想的隱秘的源泉是內化了的自由直覺--權力意志的"壞良心"。如同精神和靈魂在人性歷史上第一次出現就是否定性的惡的精神和病態的靈魂，理想是負疚的意識和自虐的意志施予"喪我"、"自我否定"和"自我犧牲"等消極狀態的道德美化和宗教神化，其否定性在宗教聖人那裡達到極致。

可是，道德和宗教在現代社會不僅已經喪失建構生活的力量，墮落成意識狀態，而且虛幻的意識狀態也已經穿上皇帝的新裝，變成"新偶像"6。尤其是苦行牧師，現代人對他們幾乎沒有任何印象。就何而言苦行僧理想仍然規定著現代科學？它又是怎樣發揮出創造性的作用的呢？苦行僧理想在尼采思想中呈現為某種歷史規定的謎語。

三、猜謎高於推理

謎首先表現在繁復多樣的現象上。既然已經確定謎的內容是對生命的否定，尼採在揭示這種思維方式的歷史規定時，不是從"苦行理想是什麼？"入手，而是追問：它究竟是什麼人的理想？藝術家，哲人和學者，女人，殘疾人，牧師和聖人。其中藝術家和聖人構成意志的兩極：藝術家或者要虛無，或者要雜亂無章；而聖人要虛無中的"神"，他的意志抵達虛無主義的零點：寧願要虛無，也不願不要。尼採在這里看到生命的基本事實：它需要一個目標。這個人的意志的基本事實出現在《道德譜系》第三章的開始。尼采這里問讀者有沒有理解這個話題，並讓虛構的聲音回答"根本沒有！"。謎是一個矛盾。有言道：日常觀念總是在思考矛盾之前就已經結束了它。

令人驚訝的是，虛無主義的零點並沒有中斷虛無主義的意志，這個"零"甚至是聖人的一即一切。神人這里顯現出的世界的深淵不禁叫人想起弗雷格關於"0"的定義，它是"一切與自身不相等同的事物的類"。弗雷格，現代數理邏輯之父，正是他把對數的理解與數的日常觀念嚴格區別開來，打破了數字與對象的直接聯系，也打破了把某一特殊學科的數字概念與其他學科中的相提並論的習慣，讓現代技術之思嶄露頭角。7我們不妨再用弗雷格給"1"的定義來理解虛無主義的"神"，它是符合"等於0"的數，是"一切與0相等同的類所組成的類"。這樣，虛無主義的"神"經過概念理解的中介成為現代技術世界的組成部分。我們不妨稱"寧願要虛無，也不願不要"為"虛無的函式"，與虛無主義的"神"所表達的內容雖不是世界的統一性，但卻是在現代世界成長起來的外在關涉性。就像"函式"一詞的另一個意思是功能，虛無主義的"神"在現代社會具有強大的攏集力量。8

瓦格納歌頌虛無之"神"的音樂劇至今仍然為西方人崇奉。9不過藝術家才是苦行理想的邊緣現象，這是因為他沒有自己的意志，藉助於哲人才擺脫達官顯貴的僕人和大眾偶像的地位，進入苦行理想的核心。服務於苦行理想的藝術講究的是效果，造出"否定性的事實"，虛擬生命的現實性，製造再體驗和再認識。尼采沒有重提女人和落魄者所代表的兩種苦行，他們是多數人，雖然也想顯得對這個世界來說太好了，但是他們自身並沒有統治性的意志。

哲人守節是為了創造工作的有利條件，"他們想著自己，--何關''神聖''？"10苦行使人既不受追隨者的打擾，也不受敵人的打擾，在孤獨中享受得道者的愉悅。這是哪一種哲人？和前面兩章一樣，尼采談的似乎是法和良心尚未出現的世界史之前的狀況，目的卻是通過重新激活原始的生命體驗，在世界的當下挑起重估一切價值的斗爭。他懷疑、否定、伺機守候、分析、研究、尋找、冒險、比較和權衡，他的口號是："我們追求禁忌"11。面臨這樣一種危險的褻瀆神聖的工作，哲人需要披上牧師的外衣，掩飾追求禁忌的人已經沒有禁忌。以哲人的面目偽裝虔信者，這是現代反宗教立場的頂峰。

尼采自己控訴了現代對自然、上帝和人自身的褻瀆。現代的生存方式在強暴自然、否認上帝的同時，也強暴自身，把人變成實驗對象，為了滿足好奇心不惜拿靈魂來做活體解剖。12傳統理性喪失了作為顯現者整體的理論對象，萬象的起因和道德的根據更不復存在，而人自身，他不認得任何法度，這是現代懷疑精神所處的位置。以懷疑為特徵的認識首先懷疑身體，在權力直覺無條件地肯定生命的地方尋找謬誤，身是苦，苦是幻，以道德的方式蔑視它；進而懷疑理性自身，設想出一個超越理性的真理王國，又把自身永遠排斥在這個王國之外；其結論不僅是身體為虛幻，理性也成為虛幻。尼采雖然援引古印度婆羅門教為例證，稱之為"最老的哲人"，可他卻把視線投向這種古老的厭世意志的最新翻版--叔本華。

這種苦行僧的自我蔑視的理性並非傳統哲學的自我規定的理性，它也許更適合權力意志的自我保存和自我超越的兩面性。尼采也以叔本華為例，分析這種權力意志在現象上的偽裝。13然而，尼采關心的只是反生命的理想所造成的價值轉換的徹底性，視角的認識賦予了他贊成和反對的自由。在現代對人性的省思這里，沒有真理的約束性，只有統治性