一個課題組有多少學生
㈠ 碩士生導師一般可以帶幾個學生
這個沒有具體的限制。主要看導師個人的情況和學校的安排。
一般來說項目的多的導師，和比較有實力的導師、當黨領導導師帶的學生比較多。教育部沒有對此有什麼特別的限制。
這個沒有辦法按常理，我導師是教授，但是每年都只帶1個學生。其他的副教授，每年都帶2、3大有人在。這個主要是看個人和學校安排情況。沒有規定副教授、教授必須只能帶幾個學生。我導師上級就一個學生也沒有帶。
有些導師的接的項目很多，有肯能很多工程項目在外地，甚至是氣候惡劣地區，有時候需要派學生去出差辦事。如果是女生的話，一般導師也很不放心。
畢業論文一般都是單獨做的
㈢ 西電一個教授帶那麼多學生是本人帶還是課題組的導師帶
自考文憑大部分國家都承認，但是沒有學位證不能讀研究生。
美國：赴美留學申請者在國內的學習成績平均分數應為「良」以上，即美國學習要求的平均分數在「B」以上。中國學生欲申請攻讀大學本科者需有高中畢業文憑和優良的成績；申請攻讀碩士學位者需大學畢業並有學士學位；申請攻讀博士學位者需有碩士學位並有較高水平的學術論文或科研成果。
英聯邦：自學考試或成人教育畢業的學生只要是我國教育部承認並有正式文憑的，英國、愛爾蘭、紐西蘭、澳洲、加拿大等英聯邦國家大都承認。專升本看學生的成績和所在學校的背景；大專生讀碩士也有可能，但多數仍然要求有學士學位證書。
日本：到日本大學讀碩士需有導師同意，因此本科生很少直接在國內申請日本大學的碩士，他們可以通過先讀語言學校，一邊讀語言一邊與導師聯系，聯系好後再轉為攻讀碩士。語言學校一般需要半年到一年的時間。
德國：非正規大學或非正規高等教育的學歷通常不被承認，除非獲得了「學士」學位證書，才有可能以「同等學歷」的資格申請。未考入大學的高中畢業生不具備申請大學(包括預科)的資格，其申請均會被拒絕。申請者需有一定的德語水平，一般需有德語800學時的證明。
新加坡：公立學校一般不承認我國的自考和成人教育，部分私立學校則予以承認。知名度較高的學校承認此學歷的極少，但獲得學士學位者除外。
㈣ 一個教授邏輯學的教授，有三個學生，而且三個學生均非常聰明！ 一天教授給他們出了一個題，教授在
另外兩個是36和108，這也只是一種情況。
解析：由於三個學生第一次均不能猜出自己的數字，說明三個學生的數字不可能有重復且不可能出現一個數字是另一個數字的兩倍（如果出現兩個同樣的數字的話，那個不同數字的學生一下子就能猜出來自己的數字是那兩個數字的和，因為教授說了都是正整數，所以不可能出現0，同理如果出現一個數字是另一個數字的兩倍的話，那麼那個看到這兩個數字的人也能猜出來，自己不是這兩個數字的差，而是這兩個數字的和）。
題目中第二輪最後一個同學能猜出來是144，說明144隻能是前兩個數的和（如果是前兩個數的差的話，任何人都沒有辦法猜出來，因為你沒有辦法排除前兩個數的和的可能性）。
根據前面的題意我們可以推算出X-Y=2Y，X+Y=144最終解出來X=144，Y=36
㈤ 課題研究需要幾個人
一線老師就可以了，做課題的負責人，不用高級老師在內也行的，有小課題一個老師都可以做的，您真想做的話可以HI我，我教你
㈥ 省級課題的參與人多少個人是有效的
一個主持人，四個成員。
㈦ 一個教授邏輯學的教授，有三個學生，而且三個學生均非常聰明！
答案是：36和108
思路如下：
首先說出此數的人應該是二數之和的人，因為另外兩個加數的人所獲得的信息應該是均等的，在同等條件下，若一個推不出，另一個也應該推不出。（當然，我這里只是說這種可能性比較大，因為畢竟還有個回答的先後次序，在一定程度上存在信息不平衡）
另外，只有在第三個人看到另外兩個人的數是一樣時，才可以立刻說出自己的數。
以上兩點是根據題意可以推出的已知條件。
如果只問了一輪，第三個人就說出144，那麼根據推理，可以很容易得出另外兩個是48和96，怎樣才能讓老師問了兩輪才得出答案了？這就需要進一步考慮：
A：36（36/152） B：108（108/180） C：144（144/72）
括弧內是該同學看到另外兩個數後，猜測自己頭上可能出現的數。現推理如下：
A，B先說不知道，理所當然，C在說不知道的情況下，可以假設如果自己是72的話，B在已知36和72條件下，會這樣推理──「我的數應該是36或108，但如果是36的話，C應該可以立刻說出自己的數，而C並沒說，所以應該是108！」然而，在下一輪，B還是不知道，所以，C可以判斷出自己的假設是假，自己的數只能是144！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
給你上課的教授為何說是169？？你要QM吐血啊！！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在邏輯推理中有一類比較特殊的問題——「思維嵌套」問題，即在C的腦海中要考慮B是如何思考A的想法。這種問題通常非常抽象，考慮情況又十分繁多，思想過程極其復雜，用一般方法分析效果極差。
一、問題原形
一位邏輯學教授有三名善於推理且精於心算的學生A，B和C。有一天教授給他們三人出了一道題：教授在每個人的腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條都寫了一個大於0的整數，且某兩個數的和等於第三個。於是，每個學生都能看見貼在另外兩個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。
教授輪流向A，B和C發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，他突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。
我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數。
我們先分析一個簡單的例子，觀察每個人是如何進行推理的。
假設A，B和C三人，頭上的數分別是l，2和3。
l. 先問A
這時，A能看見B，C兩人頭上的數分別是2，3。A會發現自己頭上只可能為3+2=5，或者3-2=1。可到底是l還是5，A無法判斷，所以只能回答「不能」。
2.再問B
B會發現自己頭上只可能為3+1=4，或者3-1=2。可到底是2還是4，B只能從A的回答中入手分析：(以下為B腦中的分析)
如果自己頭上是2。則A能看見B，C兩人頭上的數分別是2，3，A會發現自己頭上只可能為3+2=5，或者3- 2=1。到底是l還是5，A無法判斷，只能回答「不能」。這與A實際的回答相同，並不矛盾，所以B無法排除這種情況。
如果自己頭上是4。則A能看見B，C兩人頭上的數分別是4，3，A會發現自己頭上只可能為4+3=7，或者4-3=１。到底是l還是7，A無法判斷，只能回答「不能」。這也與A實際的回答相同，並不矛盾，所以B也無法排除這種情況。
B無法判斷，只能回答「不能」。
3．再問C
C會發現自己頭上只可能為2+1=3，或者2-1=l。可到底是l還是3．C只能從A或B的回答中入手分析：(以下為C腦中的分析)
如果自己頭上是1。
A會發現自己頭上只可能為2+l=3，或者2-1=1。可到底是l還是3，是無法判斷的，只能回答「不能」。這與A實際的回答相同，並不矛盾。
B會發現自己頭上只可能為1+1=2(因為B頭上是大於0的整數，所以B頭上不能是1-l=0)。B應回答「能」。但這與B實際的回答矛盾。C能以此排除頭上是1這種情況。
繼續分析C頭上是3這種情況，會發現毫無矛盾(與實際情況相符)。
C將准確判斷頭上的數是3，所以回答「能」。所以在第三次提問時有人猜出頭上的數。
我們從每個人的角度出發，分析了頭上數是l，2和3的情況。這種方法也是我們解決簡單的邏輯推理問題所採用的普遍做法。但如果將問題的規模變大，會發現問題的復雜程度會急劇上升，幾乎是多一次推理，問題的復雜度就要變大一倍。
靠如此煩瑣的推理是不能很好解決問題的。原因在於有大量的「思維嵌套」。即：在C的腦海中要考慮B是如何思考A的想法。此外，這種方法不能夠推導出有普遍意義的結論。讓我們換一種思路來解決問題。
下面我們用第一位、第二位、第三位學生分別表示A，B，C三人。
經推論，無論三個數如何變化，無論從誰開始提問，必然是頭上數最大的人最先猜出自己頭上的數。
由上述結論，對於，(a1,a2,a3,k)可以定義f(a1,a2,a3,k)的遞推式：
當k=1時
當a2=a3時，f(a1,a2,a3,1)=1
當a2＞a3時，f(a1,a2,a3,1)=f(a2-a3,a2,a3,2)+2
當a2＜a3時，f(a1,a2,a3,1)=f(a3-a2,a2,a3,3)+1
當k=2時
當a1=a3時，f(a1,a2,a3,2)=2
當a2＞a3時，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a1-a3,a3,1)+1
當a2＜a3時，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a3-a1,a3,3)+2
當k=3時
當a1=a2時，f(a1，a2，a3，3)=3
當a1＞a2時，f(al，a2，a3，3)=f(a1，a2，a1-a2,1)+2
當al＜a2時，f(a1，a2，a3，3)=f(a1，a2，a2-a1,2)+1
由於我們只考慮(a1，a2，a3，k)∈= S3，因此k可由a1,a2,a3三個數直接確定，因此f(a1,a2,a3,k)可以簡化為f(a1,a2,a3)。
利用上面的公式，通過計算機編程來輔助解決問題。
由於建立了線性的遞推關系，因此避免了問題規模隨著提問次數呈指數型增長，有效地解決了問題，其解決方法是建立在對問題的深入分析之上的。現在讓我們總結解決問題中思路的主線：
提煉重要的前提條件→考慮何種情形為「終結情形」 →對非「終結情形"建立推理的等價關系→考慮何種情形能歸結到「終結情形」→分情況討論並加以證明→得出結論並改寫等價關系→得出公式。
整個過程是從分析問題的本質入手，而非一味單純地從每個人思想出發，並推導出普遍意義的結論。從全局的角度分析問題，避免了最煩瑣的「思維嵌套"，並且使得問題規模從指數型轉變為線性。
二、第一種推廣
一位邏輯學教授有n(n≥3)名非常善於推理且精於心算的學生。有一天，教授給他們出了一道題：教授在每個人腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條上都寫了一個大於0的整數，且某個數等於其餘n-1個數的和。於是，每個學生都能看見貼在另外n-1個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。
教授輪流向學生發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，此人突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。
我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數，分析整個推理的過程，並總結出結論。
經推論，無論n個數如何變化，無論從誰開始提問，必然是頭上數最大的人最先猜出自己頭上的數。
由上述結論，對於(a1,a2…,an,k)，可以定義f((a1,a2…,an,k)的遞推式：
當2W-M≤0時，f((a1,a2…,an,k)=k，
當2W-M>O時
設ai』=ai，其中，i≠k，ak』=2W-M
當v＜k時，f(a1,a2…,an,k)=f(a1』,a2』…,an』,v)+k-v
當v＞k時，f(a1,a2…,an,k)=f(a1』,a2』…,an』,v)+n-k+v
由於我們只考慮(a1,a2…,an,k)∈=S3，因此k可由n個數直接確定，因此f(a1,a2…,an,k)可以簡化為f(a1,a2…,an)。
利用上面的公式，通過計算機編程來輔助解決問題。
至此，第一種推廣情形就解決了。可以發現n=3時情形的證明，對解決一般情形提供了很好的對比，使得我們能夠較為輕松地解決問題，這其實也是建立在對n=3時的情形的分析之上的。
三、第二種推廣
一位邏輯學教授有n(n≥3)名非常善於推理且精於心算的學生。有一天，教授給他們出了一道題：教授在每個人腦門上貼了一張紙條並告訴他們，每個人的紙條上都寫了一個大於0的整數，並將他們分成了兩組(一組學生有m人，(m≥n／2)，且學生並不知道如何分組)，且兩組學生頭上數的和相等。於是，每個學生都能看見貼在另外n一1個同學頭上的整數，但卻看不見自己的數。
教授輪流向學生發問：是否能夠猜出自己頭上的數。經過若干次的提問之後，當教授再次詢問某人時，此人突然露出了得意的笑容，把貼在自己頭上的那個數准確無誤地報了出來。
我們的問題就是：證明是否有人能夠猜出自己頭上的數，若有人能夠猜出，則計算最早在第幾次提問時有人先猜出頭上的數。
由於當n=3時，m只可能為2，即為問題原形，而對於m=n-1，即第一種推廣情形。因此只討論n＞3，m＜n-1時的情形。
對於每個人判斷自己頭上的數，依據分組情況不同，頭上的數就可能不同。
對(A1，A2，…,An，k)，第k位學生可以看見除自己外所有學生頭上的數，並假設在某種分組情況下，可以計算出與自己不同組的學生頭上數的和，由題目條件「兩組學生頭上數的和相等」，可以計算出自己頭上的數。由於有Cmn種分組情況，因此相對應頭上的數有Cmn種(其中可能也包括了一部分重復的數及非正整數)。
經推論，不存在情況使得沒有人能夠猜出頭上的可能，且推理時四個數始終在減小，因此經過有限次推理之後，必然達到「終結情形」。
而對於第一種推廣情形，即n=4，m=3，必然有人能猜出自己頭上的數。因此n=4時的一切情況，必然有人能猜出自己頭上的數。
由於現在的推理在加強判定的情況下，依然可能出現多種考慮情況。所以推理已不是線性的推理，整個推理過程將成為樹狀結構。
由於分組情況繁多，而且判定方式也比較復雜，因此這時計算f(A1，A2，…，An，k)的值已經非人力能夠解決，但是可以利用上述證明的結論，依靠計算機強大的計算功能輔助解決問題。
㈧ 在IT公司里一個項目組一般有幾個人，有哪些職位
一個項目組裡面要有很多人，但是不一定都會用上。因為項目開發的功能不同，涉及到的專業知識不同，就不一定會用得到。
㈨ 課題研究團隊最佳人數為多少怎樣分配較合理
課題研究機構、人員職責及分工
一、參研人員職責
為使研究工作順利、穩步、扎實地深入開展，特製定研究人員職責如下：
1．課題研究組成員必須是本著由學校提名、本人自願，並能自覺遵守課題組各項制度，積極主動參與研究活動，按要求完成各階段計劃和總結，努力完成研究任務的教師組成。
2．研究人員做到認真學習現代教育理論，了解信息教育的意義，自覺轉變觀念，加強業務素質的培訓和研究水平的提高。
3．課題組人員應有較強的責任感和嚴謹的工作態度，認真履行自己的職責，按時參加研究活動，不缺席遲到。連續三次缺席或累計五次缺席者，視為自動退出課題組，不再享受研究人員待遇。
4．研究人員要有成果意識，在研究過程中多出成績，出好成績。每年每人至少有一至二篇論文獲獎或發表，並交副本到分管資料的教師處。
5．每周星期一上午為主研人員集中活動時間，學習理論，研究教材內容的組織，教學方法以及教案設計。每月第一周活動時，對研究內容、進度、效度進行分析評價，討論交流研究心得，檢查上學月工作，安排近期工作。
二、參研人員分工
為加強研究工作的過程管理，課題由領導小組、專家顧問小組和研究小組構成。為使研究人員任務明確，便於操作，有利於責、權、利更好的結合，研究成果的認定，特製定管理制度如下：
1．領導小組要加強對研究過程的督促檢查，發現問題及時糾正，提供必要的研究環境、時間和經費保障。
2．專家顧問小組每期至少到校指導一次工作，聽取研究組匯報，實地檢查指導，使研究沿著正確的方向深入進行。
3．研究小組由各教研組組長、主管部門領導組成。
4．研究組全體人員應團結協作，分工明確，各人就研究內容、進展情況、經驗教訓、研究心得經常交流總結。對工作中的困難，全組共同想辦法克服，確保研究工作按計劃開展。
5．研究組人員分工：
主研人員（田冬玉）：承擔課題研究中部分教案、電子教材設計與製作，資料收集、保管,提供實驗中硬、軟體、網路等實驗環境的正常運行。
主研人員（楊智）：撰寫方案、主持研究、分配研究人員的研究任務，承擔課題研究中部分教案、電子教材設計與製作，與課題主管部門的聯系主研人員（張宏安）：承擔課題研究中部分教案、電子教材設計與製作，資料收集、保管,課件、學生作品收集。
主研人員（楊莉莉）：督促、檢查研究進程，提供人力、物力保障，參與研究工作。
主研人員（屈楚湘）：對研究過程實施全面管理，參與課題研究工作
主研人員（吳勝奇）：提供人力、物力保障，參與研究工作，隨時關注課題研究。
主研人員（楊智）：負責策劃、布置課題研究進程，檢查研究工作任務的落實情況，參與課題研究
㈩ 化學畢業論文一個課題幾個人做
看課題的大小，以及導師和所帶的學生多少，還有他的經費的多少等等都有關系。另外還有最重要的就是學校或者學院的要求規定等，有的學校不允許2個以上人畢業論文一樣有的可以，尤其大型論文課題，根本不是一個人1-2年能搞定的，所以有些都是分步合作的每個人做一部分，然後其他人都是最後將各部分結合在一起整理成自己的論文。實驗也是一樣的，有些實驗周期非常長要做的很多一個人畢業實踐時間不足已做完的話會有多人協作的問題，這個多少人要看課題和內容了，不過可以肯定的是化學專業論文實驗不會超過2個人一起做除非個別很差的學校會安排很多人為了應付。你做實驗時候正常情況下就你自己。做自己需要做的，你實驗室里有其他人很正常但是他們也是做自己的活不會和你做的內容一樣。