新冠群體免疫科學性

Ⅰ 關於群體免疫是否靠譜，歷史給出過答案嗎

3月12日，瑞典政府突然宣布了一個奇怪的決定，他們決定停止對新冠肺炎確診患者進行統計，並且同時不再檢測新冠肺炎輕症患者和疑似患者，而在當天，英國首相約翰遜，也提出了類似的決定，宣布英國遏制新冠肺炎疫情的行動已經失敗，准備推行“群體免疫政策”來幫助民眾獲得“群體性免疫力”，作為英國下一步的防疫措施。

再者，我們還是需要理解他們的無奈，而且目前這個政策並沒有全方位的實行。目前他們只是對自家輕症與疑似暫時放棄檢測，醫療集中力量收治確診患者和重症病例，這樣可以緩解本國醫療系統的壓力。而對於免疫力較弱的老年人群體，他們也是在加強隔離防控。

我只是擔心。

學習和借鑒沒有錯，獨辟蹊徑單獨開創一套自己的理論也不能說有問題，但是這是以廣大人民的生命為代價來做的社會實驗，實驗後果就是成功了，皆大歡喜，不成功就繼續混亂，倒霉的是誰？

免疫力較低的人，沒條件治療的人，甚至於全球其他國家已經較好防控住病毒的人。一旦英國瑞典這些國家病毒肆虐，屆時將會是全球的壓力。

我希望是我誤會了，我希望他們是對的。如果成功了，那也將是世界的福音。

Ⅱ 新冠肺炎會不會群體免疫

群體免疫一般都是在疫苗的背景下產生的，就如同天花和小兒麻痹症。對於新冠肺炎來說，目前還沒有能用於臨床治療的疫苗。所以就目前來說，群體免疫幾乎還不能達到。

Ⅲ 群體免疫要多少年才可以完成，群體免疫是什麼意義

群體免疫指的是人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。群體免疫的水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的比例也高。由於疾病流行發生的可能性不單是取決於動物群體中有抵抗力的個體數，而且和動物群體中個體間接觸的頻率密切相關。英國政府的首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯就對此表示過，對於英國發生的新冠疫情而言，英國需要大約60%的人口來感染新冠病毒，來以此獲得“群體免疫力”。瓦蘭斯的這一番言論也引起了很多人的爭議。

在沒有疫苗的情況下實施“群體免疫”存在太多風險了。這種英國式抗疫措施，和中國、義大利等國目前採取的封鎖、隔離措施，根本上就是反其道而行之。而最終的結果如何，現在還沒有定論。這么做的好處是損失較小，對人們的生活、工作、學習的沖擊也比較小，社會停擺導致的經濟損失小。可以在最大程度上減少嚴格封鎖隔離措施帶來的附加傷害。而壞處就是要想如願獲得“群體免疫”效果，需要至少60%的人接觸過病毒。但是新冠病毒表現得非常狡猾，它在不斷地變異，而傳染性和致死率都很高，如此一來，在群體免疫下，英國人的命運無疑將是悲催的，恐怕將遭受好幾波的病毒血洗！

Ⅳ 發生了什麼事，為何專家說可能會出現群體免疫

隨著今年年初新冠疫情的爆發，現在全世界都爆發了新冠疫情，尤其是像美國、巴西、印度這類防控措施不到位的國家，新冠疫情還將持續很長一段時間，甚至會越來越嚴重。事實上，相比之下，中國的防控措施就非常到位，現在基本上不存在大規模爆發新冠疫情的可能性，從這里就可以看出，中國國家制度的優越性，相較之下，美國、英國這類國家自詡為發達國家，但是在疫情的防控上根本不到位，說他們是發達國家，也實在是有些讓人汗顏。

現在，歐洲很多專業人士都對這種「群體免疫」發出了警告，這些專業人士表示，人體發生感染後，體內確實會產生抗體，但風險在於你無法保證確診的人都是輕症，如果是老年人被感染，死亡率可能會很高。因此，對於老人和體質比較弱的人而言，「群體免疫」是一種非常危險的策略，因為他們很有可能在感染新冠肺炎病毒之後會死亡。因此,「群體免疫」其實是不可行的，因為不確定因素太多。事實上，像美國、英國這些國家完全可以採取像中國這樣強有力的措施，但是他們並沒有，這也是新冠疫情這么嚴重的根本原因。

Ⅳ 什麼是群體免疫新冠肺炎可能實現群體免疫嗎

群體免疫是當某種病毒感染一個群體時，這個群體大部分人都獲得這種病毒抗體，然後就產生了群體免疫效應。沒有對這種病毒免疫力的部分個體，因為大部分人都獲得了抗體而得到保護。因為大部分人體擁有對這種病毒抗體，所以感染的傳播鏈被中斷了。擁有這種病毒抗體的人越多，占這個群體總人數比例越高，容易受到感染的個體，就越容易受到保護，這就所謂群體免疫。

Ⅵ 歐美對新冠奉行群體免疫，群體免疫要多年才可形成

機體免疫是指人口和牲畜對感染的抵抗力。群體免疫水平高，說明抗感染人群比例高。流行的可能性不僅取決於動物種群中抗葯性個體的數量，而且與動物種群中個體之間的接觸頻率密切相關。英國政府首席科學顧問帕特里克·沃蘭斯（Patrick Volans）表示，對於新冠狀病毒在英國的爆發，英國60%的人口需要感染新冠狀病毒才能獲得“群體免疫”。

1.群體免疫是一個科學概念：

沃倫人的這番話引起了很多爭議。“群體免疫”本身就是一個科學概念。它能使很大一部分人群在感染後通過接種疫苗和康復，獲得疾病的免疫能力，從而預防和阻斷病毒在人群中的進一步傳播，保護高危弱勢群體不受感染。這個概念本身沒有問題。在現實中，實行“群體免疫”必須具備一系列必要條件，其中包括許多前提和風險因素。

盡量減少嚴格封鎖和隔離措施造成的額外損害。缺點是至少有60%的人接觸過這種病毒，以達到預期的“群體免疫”效果。新的冠狀病毒很狡猾。它不斷變異，傳染性和死亡率都很高。因此，在大規模免疫之下，英國人的命運無疑是悲慘的，遭受了幾波病毒的洗血

Ⅶ 什麼是群體免疫它可以保護我們不受新冠病毒的侵害嗎

2020年疫情爆發時，我們每個人都陷入了恐慌與迷茫。

各國對待新冠病毒的態度和做法都各不相同。

不難發現，當英國提出要進行群體免疫的時候，他們的內心是非常恐慌的。

群體免疫就意味著國家不會採取任何手段來抑制病情，全要靠自身努力。

而一些免疫力稍差的人很有可能會在這次疫情中就喪失寶貴的生命。

所以，群體免疫的概念，是會引起群眾的恐慌。國家是我們生活的精神支柱。出了事若他不負責任，誰還能管我們？終究是介紹還是老百姓居多。

最後，從一開始我國就不會提群體免疫的概念。我們中華民族乃泱泱大國。就要本著負責任的心態去對待每一件事情。

Ⅷ 「群體免疫」是科學還是冒險

面對新冠肺炎這種全新的傳染性疾病，應用「群體免疫」的有效性尚無定論，全球防疫前景依舊充滿不確定性。

1、認為是科學的觀點

英國首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯認為新冠病毒很可能會成為成為一種每年都會出現的季節性感染。因此，群體免疫將是長期控制這一疾病的對策。他擔心，如果現在沒有足夠多的人感染這種病毒，它將在冬季再次出現，那時國家醫療服務體系將不堪負荷。

加拿大圭爾夫大學醫學教授斯科特·威斯告訴中新社記者，「群體免疫」策略與對醫療資源擠兌的擔憂密切相關，希望能將暴發高峰期拖晚，錯開冬春時期的季節性流感。拖晚峰值可以為疫苗研製贏得時間，也可以集中醫療資源救治重症患者。

2、認為是冒險的觀點

《柳葉刀》主編理查德·霍頓認為，這樣的政策或許如同「賭博」。病毒對中青年人的致死率是否將一直很低？病毒感染速度是否會突然增速，突破醫療系統的負荷?當病毒變異後，獲得性免疫是否仍然有效?一系列相關問題無一不在考驗公共衛生防疫系統。

更關鍵的是，即便以當前2.3%的死亡率計算，實現對新冠病毒的群體免疫可能導致更多人死亡，如此高昂的代價，社會可能難以承受。

另有學者指出，同時並非所有國家都採取『群體免疫』策略，歐洲相當多的國家仍在進行邊界管控和區域隔離，仍將重心放在防止疫情擴散上。不能做到協同一致，將對全球防疫造成影響，尤其是對醫療體系脆弱的發展中國家。

(8)新冠群體免疫科學性擴展閱讀

群體免疫有效需要達到群體免疫門檻

德國哥廷根大學農業經濟與農村發展系講席教授於曉華也撰文指出，群體免疫是否有效，需要達到群體免疫門檻，其是由病毒的基本傳染數R0決定的。

R0就是平均一個病人傳染的人數，如果R0<1，這個病毒會越傳播感染人越少，就很難形成大規模的傳染。假設按照新冠病毒的R0=3來計算，那就是一位感染者，平均要傳染3人。

理論上，如果一個人群中超過67%的人形成了免疫，這位感染者傳染人數會小於1人（其他超過兩人已經免疫了），這樣會導致R0<1，流行病就得到了控制，群體就形成了免疫。

Ⅸ 張文宏說新冠病毒會常態化，你覺得新冠最後會不會歸於普通流感群體免疫

張文宏說新冠病毒會常態化，我個人覺得新冠最後很大可能並不能歸於普通流感群體免疫。之所以這樣講，是因為新冠病毒是一個高傳染性的病毒，雖然現在已經變異了，但是傳染性不減，致死率也不減。也就是說，即便是新冠病毒再變異，也是不可能歸於普通流感群體免疫的。在這種情況下，唯有疫苗才是最終的出路，唯有疫苗才是攻克新冠病毒的“良葯”。慶幸的是現在新冠病毒的疫苗已經問世，已經在大批量的製作和注射。這說明了新冠病毒被攻克只是時間問題，是早晚的問題。張文宏所說的新冠病毒常態化，在我看來就是要防疫常態化，即便是注射新冠疫苗，也是要隔斷時間注射一次的。目前的注射是要注射兩次，兩次是有時間間隔的。

疫情遠遠沒有結束，還是要謹慎以待，共同抗疫！