科學體制史

『壹』 原始社會史的科學體系是怎樣建立的

原始社會是世界上一切民族在其發展初期所必經的第一種社會形態,在人類歷史上具有特別重要的地位,它的建立為人類後來更高的發展階段奠定了初基。

『貳』 科學通史裡面，英國科學體制的特點是什麼

題目是不是特點的，你選那三個才是對的~

『叄』 科學社會體制化 麻煩解釋下

現代科學技術的存在和發展對政府和企業有著至關重要的意義，科學技術與國家政府和企業以何種方式進行結合就形成了各個國家的科學技術體制。本文論述了現代科學技術的體制化社會本質。關鍵詞現代科學技術社會體制化科學技術作為企業大系統中的一個子系統，是與其他子系統聯系，相互作用和相互制約中存在和發展的。政府和企業對科學技術的存在和發展有著至關重要的作用，科學技術的存在和發展對國家和企業的發展同樣有著至關重要的作用。在現代，科學技術與國家政府和企業進行何種結合方式就形成了一個國家的科學技術體制，科學技術變成了國家的事業。l科學技術的社會體制化本質日本學者廣重徹認為，現代科學技術的社會體制化實際上是以國家為中心的科學技術、國家、企業的三位一體化。第一，現代科學技術已經變得規模巨大。沒有國家的支持，其生存就難以維持。第二，科學技術對國家在經濟、軍事、外交甚至社會理想的實現等方面的重要貢獻是國家支持科學技術發展的理由所在。第三，科學家的一部分進入國家政府充當行政官員指導國家的科技工作，為國家的科技事業出謀劃策，直接地為國家貢獻力量。而企業對科學技術的重視雖然由來已久，特別是二戰以後企業開始大規模地、有組織、有計劃地開展研究開發，積極地把科學技術內部化、資本化，為科學技術的發展提供大量的資金支援。科學技術的社會體制化是一個不斷演化的歷史過程。本世紀70年代以後，新技術革命的成果使得國際貿易、跨國投資等超越國境的經濟活動更容易、更方便地進行。進入本世紀80年代，發達國家以及亞洲新興工業國家(肥醪)企業的海外投資變得空前活躍。世界各國的經濟相互依存進一步加深，與此同時各國政府的民族保護情緒也在高漲。世界市場的形成，特別是跨國企業的大量出現，企業和國家的關系也隨之發生了改變。企業和國家的關系不能只在一個國家的范圍內進行考慮，企業變成了一種橫斷國家的存在，國家間的關系自然要受到企業的這種性質的影響。在這樣條件下，科學技術的性質和功能更多地依賴於國家和企業。科學技術的社會體制化形態也發生了改變，日本學者廣重徹的科學技術、國家、企業三位一體化的科學技術社會體制化模型不再能說明這種情形。
日本學者澤田芳郎認為國家與企業圍繞現代科學技術發生了互相干涉。從世界市場觀點出發，海外研究開發、技術貿易等企業經營戰略的實施，和從綜合國力觀點出發，對產業技術力量的重視，有關科學技術的國際間制度調整等國家作用的發揮，使得作為思想的民族主義、世界主義和作為組織的國家、企業之間的關系變得錯綜復雜。對科學技術的體制化形態來說，產生了以企業為主的橫斷型和以國家為主的保護型兩種形態。也就是說受國家和企業互相干涉的影響，科學技術的體制化形態發生了分化，即國家體制化或企業體制化的特徵變得更明顯。其實無論國家化還是企業化的科學技術體制中，科學技術人員或者以政府公務員或者以企業職員的身份從事研究開發活動。這些組織的工作規范已經成為其必須遵守的准則，如國家的安全優先原則和企業的商業利益原則。相應於科學技術體制化形態的這種改變，日本學1999年第6期33者中山茂和吉岡齊分別對科學技術重新分類。中山茂以評價者為標准把科學技術分為純科學、產業化科學、體制化科學、公共科學四類吉岡齊以出資者為標准把科學技術分為軍事科學、戰略科學、公益科學、純科學、企業科學、愛好者科學和批判的科學等七類。在中山茂和吉岡齊的科學技術分類中，都把國家或政府系列的科學技術和企業的科學技術作了區分，這表明科學技術、國家、企業已不再是社會體制化上的三位一體。盡管還存在著其他各種體制形態的科學技術，但國家體制化和企業體制化的科學技術佔主導地位。國家體制化的科學技術表現為科學技術的國家行政化。首先是國家每年對科學技術的撥款預算其次是科技行政機構，包括科技政策制定、執行和評價機構，執行機構又包括科技信息機構、研究開發機構和組織管理機構等。企業體制化的科學技術在企業內部也有了相應的組織機構，如企業研究所和研究開發部、研究開發型企業等。2高技術的引入高技術是科學技術發展的前沿，也典型地反映了現代科學技術與國家、企業的關系。
如果說世界市場的形成加深和擴大了國家和企業之間的矛盾、國家的科學技術和企業的科學技術也開始顯示出較大的差別的話，那麼高技術的出現則使國家與企業的關系又變得越來越密切。高技術把國家和企業的關系密切、統一起來的原因在於高技術的軍事、民用的二重價值高技術的高投資、高風險高技術的深厚廣闊的現實和潛在的利益。高技術的高投資、高風險使得企業樂於與國家合作，與國家聯合開發高技術，以爭取國家技術、資金和政策的支持，降低和轉化風險。
其實世界市場是一個抽象的概念，在世界市場競爭的企業與其說是單純的作為經濟單位活動的企業，不如說是帶著某一國家、民族的特點和背景的企業。如果說在國內企業問競爭時政府是裁判員的話，在世界市場上企業競爭時，企業問沖突的解決往往求助於國家政權和在各國政府協調下成立的國際組織和國際條約，國家變成了本國企業的後盾。3政府、企業之外的科學技術在制度化了的科學技術之中，還有另外一種比較主要的存在和活動形式，其實也是最早的科學體制化形式即學會和大學。隨著科學研究費用變得日益昂貴和科學技術對國家和企業變得日益重要，這種形式也越來越多地受到了國家和企業的影響。國家和企業、大學教授擔任政府或企業的顧問、進入政府變為官員、自己創辦企業等也密切了大學與政府、企業的聯系。
這種聯系也就會把政府和企業的特點帶進大學。
實際上，大學與政府、企業的關系因國家不同而異。英國把科學視為高尚學問的國家，大學與政府，特別是與企業的關系就不很密切美國把國家安全視為首義，與政府和軍工企業密切合作的大學與一般的工業企業的關系就平平淡淡日本的國立大學從創建之日起就以服務於國家利益為宗旨，政府的科研經費也主要提供給這些大學，大學教授對政府科技政策也有較強的影響力。現代學會與其主持的學術刊物是成果和同行評議的基地，也是科研成果極易被無償取用的場所。由於發表的研究成果有可能被其他國家或企業利用，日本研究人員通常在申請並獲得專利法保護之後在學會或學術刊物上公開其成果。美國政府則擴大了以專利法為中心的知識產權法適用范圍，如把關於未來汽車的設想、線性規劃方程解法和遺傳因子結構發現等都列為保護對象。4市場與科學技術在市場經濟國家，國家政策主要是維護市場的正常運行，在市場機制失敗的情況下，政府通過政策予以補救：當市場機制帶來的後果危及社會和生態利益時，政府會通過政策予以矯正和限制。科學技術活動有著科學上的不確定性和市場的外部性，無論科學技術的研究開發活動是否成功都無法用市場價值規律給與適當的衡量。事實上，在科學技術社會體制化以後，市場或企業的科學技術只是科學技術存在和發展的一種重要形式，另一種重要形式是國家或政府的科學技術。對於這樣兩種不同形式的科學技術，國家所使用的政策自然也不會完全相同。國家的科學技術是國家政策的直接執行者，或者說是國家科學技術計劃的實施者，衡量其成功與失敗是國家利益甚至是國家長遠利益，而非短期的市場利益。企業的科學技術在研究開發時面臨著科學上的不科技管理研究確定性和市場的外部性，企業的科學技術所面臨的問題是政府採取政策的基本依據。這些政策的內容是：以專利法為代表的法律保護企業科技活動成果以反壟斷法為代表的法律維護市場公平以政策金融、政策財政的資金手段引導、刺激企業的技術創新積極性直接介入非商業利益領域進行研究開發、為企業研究開發提供知識支持加強普通教育和專業教育，為企業提供高素質的作業人員和科技人才設置先進的實驗設備和信息中心為企業提供基礎研究設施和全方位的信息服務積極開展外交，為企業創造良好的國際市場環境和國際競爭條件制定相應的法規，限制企業的不利於社會效益和生態效益的技術創新技術、產品標准規格的制定，激勵企業在研究開發上與國家的合作在許可的范圍內，積極推進國家科技成果向企業的擴散。5國家與科學技術通常認為y．鼬的(科學——沒有止境的前沿'(1945)是現代意義上第一篇討論科學技術政策重要文獻，這篇提交給當時美國總統的研究報告提出的「科學研究是國家財富」的觀點成了美國戰後科技政策的思維起點。
在隨後展開的冷戰格局中，科學技術對國家的意義是「確保相互摧毀」，國家對科學技術的意義是提供大量資金和建立研究開發及科技管理體制。冷戰期間科學技術是以「核」和「宇宙」為中心發展的巨大科學，科學技術政策的研究主要圍繞「核」和「宇宙」與國防和外交的關系進行。冷戰後期及冷戰結束後，國家與科學技術關系研究的視角也從政治轉移到了經濟。在當今和平與發展的時代，技術經濟競爭和合作變為國家關系的基調，美國的科學技術政策被組織在國家競爭力政策的框架中，日本的科學技術政策表現在科學技術立國的理念上，中國的科學技術政策集中於「科教興國」的戰略里。國家與科學技術的關系在軍事領域之外得到了進一步的加強，也就是說，國家與科學技術的關系進入了空前的密切狀態。80年代初期美國國家政策的兩個重要概念是高邊疆(1982)和高技術(1983)，如果說前者所指的是軍事安全意義上的國家戰略，後者的經濟技術含意則在冷戰之後變得越來越明確、越重大。目前，以高技術為主題的國家問的競爭觸發了國家與科學技術關系研究的又一輪高潮，而國家與科學技術關系研究的深入也為國家間的高技術競爭提供了理論基礎。科學技術政策的研究和制定受到了高度重視，高技術競爭和國家與科學技術關系研究已經形成了互動共進效應。
美國學者0舸認為，在經濟全球化的今天，以低廉工資和豐富資源為基礎的比較優勢貿易理論已經無法解釋現在的國際經濟技術競爭局面。第一，微電子、新材料、信息等適用范圍廣泛的技術的採用，使得上述的比較優勢不再具有以前那樣的意義第二，教育和交通、通訊等社會基礎設施在發達國家之間已經沒有很大的差別，基於這種差別之上的比較優勢也已不復存在第三，經濟全球化使得原材料、設備、服務等生產要素的移動容易進行，「大量的生產要素實際上是流向能夠使它們開花結果的地方」。因此。脅強調，和廉價勞動力、豐富資源相比高效率的技術創新系統更是決定國家競爭優勢的主要原因，也更能說明現在的世界競爭形勢。鼴幽抗萬的「迅速轉化」強調，在科學技術高速發展的今天。
國家之間的關系變得比以前密切和敏感得多，國際社會共同面臨的問題如核管理、環境、能源等也需國家間的合作才能更好地解決，與其他模型相比，突出了合作的意義。乃的國家技術創新系統表達的是技術創新與國家制度的適應關系。
現在進行的以信息技術為代表的高技術創新，其影響的廣泛性會引起國家制度的相應改變，如果沒有制度的積極響應，高技術的作用也不能得到充分發揮。弗里曼還提出了國家對技術的主動選擇能力，即技術是一個動態發展系統，它並不是改變經濟社會的唯一因素，國家不可能也不必要把目前所有的技術都納入技術創新的過程，國家選擇技術創新應該著眼於將來的國家發展目標。
呢玉文雄則認為日本、美國在一些領域競爭優勢的改變實際上是高技術範式轉型的一種表現，日本的文化、社會和技術創新機制和新的技術範式的符合，帶來了日本在微電子等領域的競爭優勢。呢玉文雄從企業形態、事業形態、研究開發、技術開發、技術創新、技術普及、國際合作等七個方面論證了技術範式已經或正在發生改變，國家競爭力取決於對技1999年第6期科技管理研究35關於開展科技統計信息咨詢業務的思考周虹(廣東省科技情報研究所)提要本文分析了科技統計咨詢的兩大目標市場，指出統計咨詢市場廣闊，重點是政府決策咨詢和企業管理咨詢，為政府宏觀決策提供科學依據，為企業微觀決策和經營管理出謀劃策。進一步綜述了科技統計咨詢業務的若干層次內容及主要方法。關鍵詞科技統計信息咨詢科技決策l科技統計咨詢的目標市場分析統計方法正廣泛應用於社會、經濟、科技、環境以及管理等各個領域，統計學已成為國家一級學科。統計咨詢服務就是各類統計機構和統計人員，按照用戶的咨詢項目，運用統計方法，搜集和提供統計信息或利用已掌握的統計信息資源，深入開展綜合分析和專題研究，為決策和管理提供各種可供選擇的咨詢建議與決策方案。由於統計咨詢服務具有數量性、全局性、綜合性的特點，無論宏觀決策、微觀管理、招商引資、人民生活，都廣泛需要統計咨詢。科技統計咨詢服務在科技咨詢產業中佔有重要的地位。劃策。1995年1月國家統計局和國家工商行政管理局聯合頒發統計信息咨詢服務管理暫行規定，是我國統計咨詢服務業走向有序的重要開端。
統計工作正朝著產業化、商品化、社會化、國際化方向發展。1．1為政府決策咨詢服務。科技統計咨詢服務是科技決策的信息支撐之一，是科技決策民主化發展的必然要求。最近，中共廣東省委、廣東省人民政府頒布了關於依靠科技進步推動產業結構升級的決定)，明確指出：「改革科技行政管理體制，各級政府科技行政管理部門要轉變職能，由過去主要管理科技系統的科研工作轉變為管理全社會的科技進步，從科技系統內部的小循環進入經濟、社會發展的大循環」。這標志著科技管理、科技宏觀決策將越來越依賴有關的統計咨詢市場廣闊，重點是政府決策咨詢和企業科技咨詢工作的成效，科技統計工作、科技統計咨詢管理咨詢。
科技統計咨詢服務既可以為政府宏觀決策服務越來越具有更為廣闊的業務發展空間。
以省科委提供科學依據，又可為企業微觀決策和經營管理出謀高新技術產品統計為例，在統計分析中引入「數據倉術新範式的理解力和在此基礎上的行動力。
以上四個模型所強調的現代科學技術的特點，包括了各個國家政府或企業採取有力措施促進科學技術發展和協調科學技術子系統與社會大系統的關系的依據。因而科學技術政策實際上有三個方面的意義。一是促進科學技術發展，二是推動科學技術在社會各個領域的應用，三是協調科學技術與社會的關系、

以示參考

『肆』 如何看待科學體制化在近代科學發展中的作用

一、 科學體制化的含義
1．科學的制度化與科學體制化的區別
從世界范圍來看，科學的制度化大約開始於19世紀上半葉，其主要標志是：（1）科學技術教育機構的出現；（2）職業科學家集團的形成；科學的制度化把人類文明奠定在科學技術的基礎之上，使19世紀成為真正科學的世紀。
19世紀的科學雖然已經走向制度化，但科學與產業，國家的關系還處於一種比較鬆散的狀態。進入20世紀特別是經歷兩次世界大戰之後，科學已經成為整個社會體制的有機組成部分，它滲透到社會生活的各個角落，是支撐國家的政權，維持現代社會的一個內在關鍵因素。另一方面，整個科學活動又全面地依存於社會體制。在今天，科學是潛存於生產力之內一個非常積極活躍的因素，同時隨著科學和技術間的距離的縮小，科學與產業間的聯系與合作日益加強。國家則有意識地協調著科學和產業以及為這二者服務的教育事業的發展，使科學不僅成為發展經濟的杠桿，而且也是體現國家綜合實力，從事外交活動的武器，維護意識形態的手段。日本科學史家廣泛從世界范圍考察了科學、產業、國家這一新格局，把它稱作科學的體制化，並認為它的基本標志是：科學、產業、國家的一體化。
2．衡量一個國家的科學發展水平的兩個標准
科學時代的到來不光是依靠科學知識本身的積累、進步，還取決於支持科學的整個社會體制和各種文化條件的完善程度。因此，衡量一個國家的科學發展水平，可以有兩個不同的標准：（1）知識的標准，即科學知識本身的創造性成就；（2）社會的標准，即科學得以維持的經濟、政治基礎和各種文化條件，在當代則集中地表現為科學的制度化、體制化的程度。

『伍』 科學的體系結構在歷史發展中有哪些變化

可能是最早提出「萬有之本，古希臘的哲學家，包括亞里士多德在內，必涵其因」論點，以及用抽象的哲理嘗試敲解大自然奧秘的思想家。當然，對於現代讀者而言，許多仍舊存留下來的思想是蠻有道理的，但並沒有無懈可擊的數學理論與對照實驗來闡明和證實。而這些方法乃現代科學，如經典力學，能形成的最基本因素。開普勒是第一位要求用因果關系來詮釋星體運動的科學家。他從第谷·布拉赫對火星的天文觀測資料里發現了火星公轉的軌道是橢圓形的。這與中世紀思維的切割大約發生在西元1600年。差不多於同時，伽利略用抽象的數學定律來解釋質點運動。傳說他曾經做過一個著名的實驗：從比薩斜塔扔下兩個不同質量的球來試驗它們是否同時落地。雖然這傳說很可能不實，但他確實做過斜面上滾球的數量實驗；他的加速運動論顯然是由這些結果推導出的，而且成為了經典力學上的基石。

『陸』 闡述科學管理理論的歷史背景內容體系

一、古典管理理論階段
⑴背景：古典管理理論是以工業化大生產為主要的背景，以市場經濟中組織協調發展為主要研究對象的管理思想。古典管理理論階段，生產力迅速發展，市場經濟主體地位逐漸的建立，不斷出現豐富的思想火花，反過來又進一步的促進了生產力的發展。古典管理理論出現的思想基礎是資本主義精神的建立。實踐基礎是工廠制度的建立，工業化進程對管理提出了新的要求。而科學時代的到來，市場經濟主體地位的確立則成為古典理論階段的產業基礎。
⑵特徵：古典管理理論的主要特徵是使小企業獲得生存和把企業獲得獲得最大的利益作為企業的奮斗目標。以組織為整體，以獲得最大利益作為基本的指導思想。
⑶主要代表人物及理論：
①科學管理理論。泰勒是科學管理理論的創始人，被譽為科學管理之父泰勒的科學管理主要包括3個方面的內容：作業管理、組織管理、管理哲學。作業管理，由一系列的科學方法組成。制定科學的工作方法、制定培訓工人的科學方法、實行刺激性的報酬制度。自己保留對例外的事項一般也是重要事項的決策權和控制權，如重大的企業戰略問題和重要的人員更替等。
②古典組織理論。古典組織理論一般認為包括法約爾的一般管理理論和韋伯的官僚制理論。法約爾的一般管理理論提出了企業六大職能為技術、商業、財務、安全、會計以及管理。並提出了管理的五大職能為計劃、組織、指揮、協調和控制。同時提出了法約爾14項管理原則：勞動分工、權利和責任、個人利益服從集體利益、人員的報酬、集中、等級制度、紀律、統一指揮、統一領導、秩序、公平、人員的穩定、首創精神、人員的團結。
韋伯的提出了官僚制理論，現代官僚制也稱為理性官僚制或韋伯官僚制，它的內涵可以總結為是一種權力依職能和職位進行分工、分層，以規則為管理主體的組織體系和管理方式，作為一種管理方式，官僚制為現代社會的組織管理提供有效的管理方式，作為組織結構，官僚制組織結構視為與工業化大生產相適應的最為理想的組織形態，是人類普遍採用的組織結構。
二、行為科學理論階段
⑴背景：
古典管理理論階段促進當時生產力的發展，但隨著社會的發展，人們發現古典管理理論並不能解決實踐中所遇到的所有問題。尤其是對人的研究，古典管理理論涉及的非常的少，逐漸從科學管理理論轉向了行為科學理論上。第一次世界大戰的爆發，是行為科學理論出現的背景。20世紀20年代，盡管泰勒的科學理論管理為企業解決了一些問題，但是勞資糾紛此起彼伏，這在客觀上要求新的理論出現。
⑵特徵：行為科學理論階段重視對人的研究，包括人的心理、行為等。重視高效率實現組織的目標。
⑶主要代表人物及理論
①霍桑試驗：20世紀20年代，盡管泰勒的科學理論管理為企業解決了一些問題，但是勞資糾紛此起彼伏，在這樣的情況下促使資產階級管理者們研究什麼決定了工人的效率，在美國國家科學委員會的贊助下，開展了著名的霍桑試驗。霍桑試驗前後共進行了2個回合。第二個回合是在哈佛大學教授梅奧主持下進行的。試驗共分為：車間照明試驗、繼電器裝配試驗、訪談試驗、繼電器繞線組的工作室試驗。通過霍桑試驗，人們發現了影響員工效率的因素。霍桑試驗的結論：職工是社會人，金錢不是刺激人們積極性的唯一動力。
②個體、群體行為研究。在行為科學理論階段出現了分別對個體和群體的研究。人作為社會中最小的單位，研究個體人的行為，是研究組織的基礎。個體行為研究中包括：馬斯洛需要層次論、奧爾德弗的生存發展理論、赫茨伯格的雙因素理論、麥克利蘭的成就需要理論、弗魯姆的期望理論、麥格雷戈的X理論和Y理論、波特和勞勒的綜合激勵模型、沙因的復雜人理論。霍桑試驗之後，對群體行為的研究同樣成為行為科學研究的重要部分，群體行為研究研究主要是指群體動力學。
③領導方式理論。在西方領導方式理論分為2個部分，一是對領導者品質的研究，二是領導方式理論的研究。美國的行為科學家亨利和鮑莫爾都提出了成功的領導者所具有的的品質，例如：能與人合作、忠於組織、靈活機智、責任心強、掌握領導藝術、具備高效率的企業領導能力等。領導方式理論，包括連續統一一體理論、二維領導的模式、Z理論。
三、現代管理理論階段
⑴背景：資本主義通過第二次世界大戰政治、經濟發生很大的變化，同時管理理論也出現了巨大變化。現代管理理論的經濟背景是在第二次世界大戰後經濟的發展。原子能、計算機、空間技術的發展是現代管理理論形成的科學技術背景。壟斷企業規模巨、大中小企業協作化要求新的管理理論的出現，而生產力導致生產方式的變化、宏觀經濟的調節作用、受教育的程度的提高、自然科學的滲透則是科學管理理論形成的深層原因。
⑵特徵：現代管理理論體現出了管理理論的滲透性、相交性和多樣性。
⑶主要代表人物及理論
現代管理理論的特徵體現了管理理論的復雜性。現代管理理論又被稱為管理叢林時代。管理是一個復雜的過程，隨著時間、空間等因素的變化而變化。這一時期的管理流派甚多。主要的、具有代表性的包括：管理過程學派、社會系統學派、決策理論學派、系統管理學派、數量管理科學學派、權變理論學派、經驗主義學派、經理角色學派、計算機管理學派等。現代管理理論階段流派之多，思想之豐富。現將最具有影響力流派介紹如下。
管理過程學派理論來源於法約爾思想。該理論後經孔茨得以發展。管理過程學派認為，管理就是組織中通過別人或同別人一起完成工作的過程。管理的過程和管理的職能是分不開的。管理是個普遍的過程，它與組織中的層次沒有關系。
決策理論學派，決策貫穿於組織活動的全部過程，該學派的代表人物為西蒙。是以社會系統論為基礎，吸收了行為科學、系統論觀點、運用電子計算機技術和統籌的方法而發展起來的理論。決策理論學派認為，管理就是決策。
四、當代管理思想階段
⑴背景：20世紀70年代和80年代，世界各國的競爭由軍事實力為基礎轉向以經濟實力為基礎。原材料經濟與工業經濟、製造業的生產、流動資金的發展，是當代管理思想的的經濟原因。世界的格局發生的變化，舊的格局解體，新的世界格局正在形成，這也是管理思想發生變化的重要原因。
⑵特徵：最為突出的特徵是「戰略」這個詞語被引入到了管理界。
⑶主要代表人物及理論
20世紀80年代以後，在動盪的環境中，迫切的需要新的管理理論的出現，為了適應這一動盪的年代，出現了以彼得斯為代表的適應變化的管理管理思想，以及德魯克的管理思想，同時為了適應企業兼並和企業的發展，波特創造出來戰略管理理論。這一時期的管理思想主要包括：彼得斯的管理思想、波特的戰略管理理論、彼得聖吉的學習型組織、威廉大內和沙因的企業文化理論等。
彼得斯的管理理論包括2個方面：一是人既要作為集體的一員，同時又要突出自己，他既要努力時候使自己所在的組織獲勝，同時又要使自己成為這個組織中的優秀者。二是，只要人們認為某項事業是偉大的，那麼人們就願意為了這個事業而奮斗。
波特的戰略競爭理論，波特認為

決定企業盈利能力是有5個方面的因素決定的，潛在入侵者的、供應者、購買者、行業現有競爭者及替代產品或服務。這5種競爭力量作用力的總和，決定了企業的收益。波特同時提出了，有三種基本的戰略，成本領先戰略、特殊優勢戰略、目標集聚戰略。波特認為企業如果要獲得競爭優勢，企業就要從中選擇出一個戰略方向。

『柒』 為啥說英國的科學是科學體制化的開端

• 科學體制化是科學與社會交換的產物。科學體制化的歷程是科學適應變化著的社會各方面的需求，不斷改革創新，尋找能有效、協調與社會交換的科學組織、研究機構型式的過程。

• 科學體制化的開端是17世紀英國的業余科學家和皇家學會。1660年，皇家學會宣告成立；1662年，得到英王查理二世的特許狀；1663年，正式公布了學會章程。英國皇家學會的誕生，對於科學體制化的意義在於，它是歷史上第一個官方認可的科學家組織。科學為社會、政府生產精確、經驗的知識，促進了經濟、技術、軍事、個人自我的發展，推動了宗教多元論和社會變革；社會、政府則對科學的價值給予承認。17世紀的英國成為科學發展的中心。

『捌』 科學技術史

（1）科學和技術的性質：它總是根據客觀事實和法律為准繩實踐的基礎上，始終繼承的基礎上，以創新為靈魂，它是一種特殊的社會事業，具有獨特的社會機構。

（2）科學和技術功能：認知功能，生產功能，經濟功能，文化和教育功能，社會功能和政治功能

。

（3）科學技術是第一生產力：科學技術是生產力的一種形式，知識和一般的生產力，它可以滲透到對象的勞動者，勞動資料和勞動和原因的變化，這些基本元素，轉化為直接生產力。 「科學技術是第一生產力」這一說法的科學技術和現代生產力的重要地位，重要的作用，馬克思的「科學的科學總結，是生產力思想的深化。在當代中國，發展生產力，實現四個現代化，關鍵是科學技術的現代化。

（4）的科學和技術革命在社會發展中的作用：在科學和技術革命的重要推動力量社會動態的系統，「歷史發揮作用的革命力量在推動。」科學和技術革命是推動社會發展，促進轉型的生產模式，生活方式和思維方式的人。

（5）科學，技術以及「全球性」的問題：科學和技術的快速發展，就像是一個雙刃劍，既為造福於人類開辟了廣闊的前景，但也帶來了危及地球上的人類社會生活的「全球性的問題。」，「全球問題」深刻地反映了人與人之間的矛盾和先進性，科學性和價值的矛盾。「全球問題」不僅是一個自然的問題，科學和技術問題， ，也是一個社會問題，是一個問題的社會制度，社會管理組織的復雜問題，社會作為一個整體的認識和實踐。從根本上說，我們自己的問題，人類活動和社會組織的問題。
所以我認為科學和技術的進步，可以由人的心靈和思維方式轉變的進展，並可能導致政治制度的變化！

『玖』 科學史的不同之處

不同的科學觀導致科學史寫作范圍的不同
對「什麼是科學」的回答可以有許多角度，對科學史的寫作范圍構成影響的是如下三種回答，或說三種定義：
定義A：科學是指導人類與自然界打交道的理論知識，尤其指比較系統的自然知識。
定義B：科學是植根於希臘理性傳統的西方人特有的對待存在的理論態度，其中尤其指在這種理性眼光之下生成的自然知識體系。
定義C：科學是在近代歐洲誕生的一種看待自然、處理自然的知識形式和社會建制，其理論層面以牛頓力學為典範。
按照定義A，科學史就是人類文明史的一個有機組成部分，凡有文明的地方，就可以寫出它的科學史來。就此而言，我們可以有「美洲的瑪雅科學史」、「非洲科學史」、「少數民族科學史」，當然也可以有「中國科學史」。但是，這樣定義的科學史也有兩種可能。第一種，假定科學作為「人類」的自然知識有一種主導的、本質的形態，世界各民族或多或少、或先或後的靠近這種主導形態——生活在現代的人們很容易認同這個主導形態就是西方的科學，特別是西方近代的科學——科學史就是記載自然知識的這一主導形態的發展歷程。這個假定也被認為是「現代性」在科學史領域中的體現。著名的英國科學史家李約瑟的巨著《中國的科學與文明》，想把中國的科技文明納入統一的世界科學史圖景之中，就屬於這種偉大的努力。他以西方近代科學為基本參照系（大海），仔細查檢中國歷史上與之類似的科技成就，從而按現代的分科體系梳理出中國古代科技的涓涓細流來。
第二種，假定各個文明特別是主要的大文明之間，並不存在這樣一種共同的本質意義上的自然知識形態，各個文明都有其獨特的與自然界打交道的方式，並形成各自特有的自然知識形態。要是寫起通史來，前者可以稱為「百川納海」型，後者則可以稱為「百花爭妍」型。目前，「現代性」的、「百川納海」型的科學通史和國別史（如李約瑟以及多數中國科學史家所寫的中國科學史）比較成熟，而「百花爭妍」型的科學史尚待進一步發展。
按照定義B，科學史將主要是西方的歷史。這是西方大多數科學史家採用的定義，因此他們編寫的科學史基本上是西方科學史。只是由於對西方科學文明的產生和傳承有過貢獻，少數非西方的文明也可以納入其中，比如古代埃及和兩河流域的文明可能對希臘科學的產生有過貢獻，阿拉伯人在公元8-11世紀在希臘科學的傳承方面有過貢獻，所以通常也被提及。過去我們多認為這是「西方中心論」的偏見在作怪，其實主要是科學的定義在「作怪」。再說大多數科學史家採納這個定義也是有道理的，畢竟，科學首先是作為「西學」而成為「顯學」的。
按照定義C，科學史將主要是近代西方科學的歷史，希臘科學只是作為近代科學的源頭被提及。這也是不少科學史著作採用的定義，因為科學史之所以引起重視，首先是因為近代科學在人類社會生活中取得了支配性的地位。其實，定義B和定義C只有強弱不同，並無實質性區別。希臘化時代阿基米德的物理學和托勒密的天文學，與文藝復興時期伽利略的物理學和哥白尼的天文學，並沒有本質的區別。許多人都同意，定義C給出的科學史實際上是定義B給出的科學史的一種斷代形式。
不同的科學觀導致科學史寫作內容的不同
除了決定寫作范圍外，不同的科學觀也會導致科學史的寫作內容的不同。這些科學觀未必是排它的，從而它們所支配的科學史有時只是側重點不同。
實證主義科學觀認為：科學是實證知識，科學史是實證知識的積累史。實證知識也就是通過經驗而確證的知識。按照這種科學觀，科學史將會比較重視所謂「硬事實」的積累過程，而對於思想觀念特別是思辨性的東西則予以忽視。科學史學科的主要創始人喬治·薩頓是這種實證主義科學史的代表人物之一，他所寫作的科學史基本上是實證知識的編年史，即盡量把歷史上出現的所有科學知識和技術知識記錄下來，按照年代的順序編寫出來。他的巨著《科學史導論》就是這樣，以半個世紀為一個單元，逐個考證過去年代在許多知識部門出現過的實證知識。這樣來編寫科學史，面對的將是浩如煙海的材料，而且隨著時間接近現代，其史料將呈指數增長。在薩頓的有生之年，《科學史導論》出版了3卷5大冊，但仍然只寫到了14世紀。薩頓之後，再也沒有人繼續他的這一宏偉的事業。
實證主義編年史的問題在於，近代科學的分科越來越細、越來越專，如果完全按照編年的方式，就難以完整的敘述各學科發展的歷史線索，歷史會顯得像是一堆支離破碎的材料。並且，進入近代以後實證知識幾乎是無邊無際，事無巨細地搜集整理羅列，既無可能，也無必要。
對於實證主義編年史的放棄根源於對實證主義本身的放棄。實證主義所假定的「硬事實」、所假定的經驗歸納的科學發現模式，在二戰之後遭到了科學哲學界的質疑。科學史家越來越意識到，何種「科學事實」應當納入科學史家的視野，取決於所關注的歷史主題。從歷史中發現科學觀念的流變，或者解釋為什麼某一時期的科學活動格外頻繁，或者專門揭示某一特定時期科學與其它文化如宗教、經濟等現象的內在關聯，等等，越來越多成為新一代科學史家的編史目標。
觀念論的科學史家認為：科學本質上是觀念，科學觀念的發展是內在的和自主的，科學史是觀念內在更替的思想史。這種科學史將會把注意力集中在科學觀念的內在演變之上，將會比較關注與科學觀念相關的哲學史和思想史。法國科學史家柯瓦雷是這種觀念論科學史的開創者和主要代表。他畢業致力於研究16、17世紀基本科學觀念的形成過程，為我們提供了一幅有說服力的近代科學革命的圖景。柯瓦雷認為，17世紀科學革命既改變了近代思想的內容，也改變了近代思想的框架本身。希臘人有限的、層次分明的、和諧有序的、天球層層相套的宇宙（cosmos）被打碎，代之以無限的、均勻各向同性的、幾何化的宇宙（universe），是這場思想革命的主題。而這是這種宇宙觀的徹底改變，要求近代哲學和近代科學基本概念和基本原理的重建。他在1940年出版的《伽利略研究》一書中，充分展示了「概念分析技術」的威力。通過對大量歷史文獻的解釋，他表明了，導致伽利略新物理學和新天文學誕生的，不是新事實的發現，而是新觀念的出現，而這些新觀念與當時的哲學、宗教、形而上學的觀念交織在一起，密切相關。在柯瓦雷的示範下，五、六十年代出現了一大批科學思想史的優秀作品。貝塔朗菲、歐文·拉茲洛、曾邦哲等的系統科學與哲學觀，強調實驗與理論綜合、分析與整合滲透的方法論，既注重科學事實與技術的發現，也注重科學方法與概念、理論的形成帶來的科技發展。
值得注意的是，思想史的編史方法獲得成功的領域往往是數理科學，這主要是指天文學、力學和幾何光學，在歷史上，主要指從哥白尼到牛頓這段歷史時期。這段時期，科學思想發生戲劇性的變革，為迎接新思想的到來所需要的細節上的改變，一環緊扣一環，每一環節都由一個偉大的人物來完成，整個科學的進展彷彿是早已安排好了的一幕戲劇的開演。這樣的歷史當然使思想史或觀念史大有用武之地，可是這種情況在科學史上並不總是出現。到了18世紀，科學發展的線索就不那麼分明了，科學史不再是在少數幾個成熟學科中觀念的變革史，而是許多新學科的誕生史。美國科學史和科學哲學家托馬斯·庫恩曾提出，近代物理學史上存在著數學傳統和實驗傳統的對立。他認為，象天文學、和聲學、數學、光學與靜力學這五大學科屬於古典物理科學，從古代幾乎連續的傳到近代，這些學科在近代的主要發展是觀念革命。庫恩在他的《必要的張力》一書中說：「古典科學在科學革命時期的轉變，更多地歸因於人們以新的眼光去看舊現象，而較少得力於一系列以前未預見到的實驗發現」。另一方面，象電學、磁學、熱學、化學等學科，極大地依賴實驗，庫恩稱之為培根科學，因為培根曾在他的《新工具》中為這些學科的發展設計過蘭圖。庫恩指出，數學傳統的古典科學和實驗傳統的培根科學直到19世紀仍然是分離的、獨立發展的，不能用一種發展模式來套全部的科學史。庫恩的觀點對我們認識思想史編史方法的局限性是有幫助的。
科學社會史家認為：科學本質上是一種社會活動，因而科學史可以而且應該寫成科學與其它社會文化因素的互動史。科學思想史通常也稱內史，科學社會史則稱外史。如果說內史的研究對象和方法相對比較確定的話，那麼外史則多種多樣。我們可以舉出三種有代表性的科學社會史學派。第一是馬克思主義學派，主張物質資料的生產方式決定社會的上層建築和意識形態，科學作為一種觀念形態的東西，必定受制於物質生產力的狀況和水平，恩格斯有句名言「社會一旦有技術上的需要，這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進」，講的就是這個道理；另一方面，科學本身又能轉化為生產力，在征服自然和改造自然的社會活動中發揮巨大的杠桿作用。因此，為了解釋一個時代科學的發展，就必須關注這個時代的社會經濟狀況和階級斗爭狀況，科學史是經濟史、政治史的一部分；為了展示科學的社會功能，就必須關注科學對歷史的推動作用，科學史因而是技術和工業征服自然、改造自然以獲取經濟利益的歷史。馬克思主義科學社會史的代表作有蘇聯物理學家、科學史家格森的《牛頓〈原理〉的社會經濟根源》（1931），英國晶體學家、科學史家貝爾納的《歷史上的科學》（1954）。黑森的著作在1931年於倫敦召開的第二次國際科學史大會上宣讀，雖然從今日眼光看不免簡單、武斷，但卻是馬克思主義科學社會史綱領造就的第一個有影響的成果，在當時產生了很大的示範作用。它主張，牛頓力學中起主導作用的抽象觀念的根源，都可以在當時物質生產力的狀況中找到。與格森的目標不同，貝爾納並未著力於發現社會的要求如何決定了科學家的研究思路和研究方法，而是通過考察技術、科學與哲學之間錯綜復雜的相互關系，試圖表明，科學在人類社會的歷史發展中如何既在經濟方面，也在思想結構方面，起著決定性的作用。貝爾納把科學史與社會史密切的結合在一起，他在他的《歷史上的科學》中說：「希臘科學反映了受著錢財支配和擁有奴隸的鐵器時代社會之興起以及衰落。中古時代這個悠長的中間時間，則標志著還不曾用到科學的、封建式的自給經濟之生長以及不穩情況。直到封建秩序的束縛被資產階級的興起所突破，科學才能進展。資本主義和現代科學是同一運動中所產生。現代科學進化的各階段標志著資本主義經濟中相繼發生的各個危機」馬克思主義的科學社會史方法在前蘇聯和我國均有廣泛和深遠的影響，重視時代的政治和經濟背景，重視技術和工業的發展狀況，是這類科學史的顯著特點。
第二是科學社會學學派，關注科學工作的社會原因，以一種精確統計的社會學方式揭示這種原因。代表人物是美國科學史和科學社會學家羅伯特·默頓。在發表於1938年的博士論文《十七世紀英格蘭的科學、技術與社會》中，默頓試圖用清教倫理和當時英格蘭工業發展的需要，解釋英格蘭的科學為什麼在17世紀特別地突飛猛進。這個解釋被稱為「默頓命題」。默頓主要關注科學的體制和方法的方面，並不認為科學的知識內容也可以納入社會學探究的范圍之內。
第三是科學知識社會學學派，關注科學知識內容的社會根源，又稱社會建構論學派。他們主張，科學知識不是對客觀事實的「發現」，而是科學共同體因著各種各樣的動機、本著特定的利益、在特定的認識水平上「生產」出來的。他們的編史目標就是要展示這種科學知識生產的發生學過程。毫無疑問，這種科學觀是極端相對主義的。近30年來，科學知識社會學以其新奇和偏激引致了巨大的興趣和爭議。
科學社會史所關注的主題是多樣化的、高度發散的，科學與宗教、與法律、與政治、與政策、與文化、與經濟、與工業、與傳媒的關系，都可以構成特定的編史興趣和目標；與之相適應的是，科學社會史往往淡化了自身的歷史味道，而溶入一個所謂STS（Science, Technology and Society, 科學、技術與社會）的研究領域之中。
在共同關注的某些歷史時期的歷史解釋方面，科學社會史與科學思想史之間有明顯的分歧。比如，科學思想史學派堅決反對社會經濟因素在科學理論的發展中起決定性作用的說法。然而，我們不得不承認，即使對於16、17世紀的科學革命而言，科學之外的因素的影響也是不可忽視的。作為一部通史，本書將在內史與外史之間尋找一個平衡。這是通史本身的性質決定的。職業科學家在過去的一個世紀里發展了不少有特色的編史綱領，但還沒有哪一個綱領能夠一以貫之地運用到所有的學科和所有的歷史時期，這也許就是為什麼近半個世紀以來由職業科學史家編寫的科學通史那麼稀少的原因吧。
不同的歷史觀導致科學史寫作方式的不同
科學觀的不同會導致科學史寫作內容的不同，歷史觀的不同則會導致科學史寫作方式的不同。什麼是歷史？歷史是對過去發生的事情的述說。但是，過去發生的事情無窮無盡，我們該如何「選擇」呢？什麼樣的「選擇」可以被認為是真正「歷史」的？這就牽涉到對「歷史」之本質的看法了。就過去一百年的科學史實踐而言，「通史（綜合史）與分科史（學科史）」、「輝格史與反輝格史」的分歧，就集中地體現了不同的歷史觀。
近代科學本質上是分科的學問。沒有哪一個現代科學家沒有自己的專業領域，卻被稱為科學家。因此，主要由科學家自發從事的科學史研究一開始都是分科史，數學家寫出數學史，物理學家寫出物理學史，化學家寫出化學史。分科史或學科史往往服務於該學科的需要，更多的關注科學上的問題：某一領域里的問題是怎麼來的？已經解決了多少？是如何解決的？還有哪些問題沒有解決？許多分科史的實踐者們認為，只有分科史才是真正的、有意義的「科學」史，至於通史，不過就是各門學科史的匯編，不是一個獨立的學科，也不是獨自一人能夠從事的。
自薩頓時代以來的職業科學史家普遍認為，這種服務於學科本身的需要的學科史並不是嚴格意義上的「歷史」。薩頓指出，正像世界地理並不是比英國地理更大的學科一樣，綜合史也不是比分科史更大的、混成的學科，相反，這是兩類不同性質的學科，而每個學科在容量上都是不可窮盡的。與分科史更富有技術性色彩相比，通史更注重學科與學科之間的聯系，更注重科學與人文、與社會之間的聯系，並在這種聯系之中發現科學本身的統一性和人文力量。薩頓在《科學的歷史研究》中說過：「科學史遠勝於所有各種專門學科歷史的並列，因為它的主要目的是說明所有各種科學之間的聯系、它們彼此合作的成就、它們的共同目標和方法」。在薩頓那裡，「歷史」的本質就在於對三種「統一性」，即自然界的統一性、知識的統一性和人類的統一性的把握，因而科學史本質上應是綜合史，如果說專門史還有意義的話，那就是提供一些基本的、供綜合用的技術材料。
隨著職業科學史家隊伍的逐步壯大，學科範式的日漸成熟，人們已經能夠在專科史和通史之間達成一個平衡。對於某一個具體的科學史家而言，他或她的工作領域主要可能是專科史，但是，在他或她的視野里，各門學科之間的聯系，科學與哲學、宗教以及其它社會文化之間的聯系，肯定不是原則上不予考慮的因素。換而言之，每一個具體的科學史家肯定不可能只是一個通史家（就是薩頓，留給人們的印象更多的也是一個古代和中世紀的科學史家），但肯定具有「通史精神」，即把對統一性的追求作為歷史研究的內在動機。科學思想史家柯瓦雷畢生的研究領域在數理科學方面、在哥白尼與牛頓之間，但是他在「我的研究傾向與規劃」一文中說：「從我的研究伊始，我便為人類思想，尤其是最高級形式的人類思想的統一性的信念所激勵。在我看來，將哲學思想史與宗教思想史分離成為相互隔絕的部門似乎是不可能的，前者總滲透著後者，或為了借鑒，或為了對抗」。
「輝格史」是英國歷史學家赫伯特·巴特菲爾德創造的一個編史學概念。輝格黨是英國歷史上的一個黨派，約1679年出現，1860年以後改稱自由黨，該黨信奉新教、支持國會抗拒國王的王權、提倡君主立憲制度、主張宗教信仰自由。19世紀，輝格黨的歷史學家站在該黨的立場上，把英國政治史描寫成朝著該黨所主張的目標不斷進步的歷史，形成了有特色的輝格史（Whig History）。巴特菲爾德在1931年出版的《歷史的輝格解釋》一書中，把輝格史由一種特定的英國史編史學派，擴展成一般意義上的編史學概念。這種概念擴展很快贏得了歷史學界的認可，並成為編史學中一個頗具修辭力量的片語。所謂的輝格史，即是從當下的眼光和立場出發，把歷史描寫成朝著今日目標的進步史，把歷史上的人物分成推進進步的和阻礙進步的兩類，通過主要選擇進步的人物和事件來編成的歷史，便當然會達成對今日目標和立場的認可和贊同。巴特菲爾德認為，輝格史因為過分注重現在，反而忽視了過去，忽視了真正意義上的歷史。因為今天的理想和目標不一定是過去的理想和目標，歷史人物和事件只有放在當時的環境和條件中，著眼於當時的理想和目標，才可能得到真正的理解。因此，歷史學家不應該強調過去與現在的相似之處，相反，應該著重發現不同之處，發現的不同之處越多，對歷史的理解就越深入。
很顯然，「輝格史」一開始是作為貶義詞出現的，是反輝格史派為申明自己的編史立場而塑造的一個反面形象。但是，這種反輝格史的編史立場在科學史研究領域很快贏得了科學史家們的認可，因為在科學史界，這種輝格史傾向似乎格外的突出。由於科學史的研究傳統是從科學家們的編史實踐中脫胎而出的，而輝格史傾向幾乎是一切「作為科學家的科學史家」的「預設配置」，所以，新一代的職業科學史家為了申張自己學科的自主性，在反輝格史問題上立場相當一致。柯瓦雷在總結自己的編史實踐時說：
「科學思想史，就我的理解以及我據此努力實踐的而言，旨在把握科學思想在其創造性活動的過程本身中的歷程。為此，關鍵是要把所研究的著作置於其思想和精神氛圍之中，並依據其作者的思維方式和好惡偏向去解釋它們。必須抵禦這種誘惑——已經有太多的科學史家陷於這種誘惑之中——即為了使古人經常晦澀、笨拙甚至混亂的思想更易理解而將其譯成現代語言，盡管澄清了它卻也同時歪曲了它」。（引自「我的研究傾向與規劃」）
庫恩在回顧科學史學科的發展史時，也批評了過去盛行的輝格式的科學史：
「這些老一代科學史的目標是通過展現當代科學方法或概念的演化來澄清和深入地理解它們。受命於這樣的目標，歷史學家的特徵作法是選擇一個單一的發達學科或學科的分支——其作為正確完備知識的地位少有疑問——並描述在他的時代構成主題材料和推理方法的那些因素是何時、何地以及如何出現的。被當代科學作為錯誤或不相乾的東西而撇置一邊的觀測、定律或理論極少被考慮，除非它們指明了一個方法論教訓或者解釋了一個明顯無成就的漫長時期」。（引自《必要的張力》）
新的編史傳統亦即科學史學科範式的開創者們普遍意識到，真正的「歷史」研究應該是對「傳統」的再現，再現當時的人物對當時的思想和事件的態度，基於這樣的再現，我們才有可能獲得一種歷史洞察力。
20世紀後半期常常被指責為輝格史的往往是那些學科史的編寫者，最有代表性的可以舉美國生物學家和生物學史家恩斯特·邁爾。邁爾是20世紀公認的進化生物學的權威、現代達爾文主義（綜合進化論）的主要代表，而他的洋洋80萬言的《生物學思想發展的歷史》奠定了他在生物學史研究領域的地位。在該書的第一章，邁爾明確的表示，他是作為一個生物學家而從事生物學史研究的，他的目的是為了讓讀者或學生更好的理解目前的科學問題，因而，今日所面臨的問題以及相應的立場和眼光，不可避免在歷史材料的選擇中發揮主導作用。他承認，研究科學的社會文化史固然十分重要，但像他這樣更注重技術性細節的概念發展史同樣重要，因為在某些科學（比如進化生物學）的發展過程中，確實存在著一以貫之的問題線索，而且這條線索延伸至今，形成當代科學家的概念結構。邁爾也反對極端的輝格史傾向，但是他認為，每本著作所要達成的目標總是有限的，完全的反輝格是做不到的。他在他的《生物學思想發展的歷史》中說：「科學的道路從來不是筆直的。總是有彼此對立競爭的學說，而且在一個時期中絕大部分的注意力可能偏向一個與正題無關的問題，最後走到死胡同。像這樣的一些事態發展有時比科學的直線發展倒更能顯示一個時期的時代精神（zeitgeist）。遺憾的是，由於本書篇幅有限，對這樣的發展情況不可能充分予以論述。」