北大女博士發表聲明

Ⅰ 北大女博士後評論虐狗事件，是否蹭熱度炒作

在我看來，這件事情無非就是兩個原因，第一就是這位聲稱北大博士生的這位女子，其實與這位準研究生是有一定的關系的，不管是朋友關系還是沾親帶故，一定是有相對應的親屬關系，這樣才會幫助他說話。如果不是的話，那她就是在蹭熱度炒作，為了吸引關注和流量不擇手段，說出這種違背人性的人格，扭曲的語言，引得觀眾們對她的一些反感，所以才會更加的讓人關注她。

但是法律之外不外乎就是人情，網友們更看重的是人性道德的這種行為規范，而不是作為法律方面嚴格地遵守標准，比如寵物狗這種生物的生命對於我們網友們來說其實也是非常珍貴的，我們不得不承認，如果是作為單身或者是一種非常孤單的狀態，養一隻寵物，它們是能夠陪伴我們很長時間的，也是能夠讓我們當成親人的。所以對於這位北大女博士評論的虐狗事件引起了眾怒。

Ⅱ 北大女博士被撤學位是怎麼回事

北京大學10日通報稱，世界歷史專業博士於艷茹發表的論文存在嚴重抄襲行為，決定撤銷其博士學位，於艷茹承認抄襲事實。2014年8月，學術期刊《國際新聞界》曝光曾為北大歷史系博士生的於艷茹所發論文大篇幅抄襲國外專著。
《國際新聞界》主編、中國人民大學新聞學院教授陳力丹23日告訴記者，今年暑假前，有讀者舉報：2013年第7期發表、署名於艷茹的論文《1775年法國大眾新聞業的「投石黨運動」》涉嫌抄襲一本英文專著的部分章節。接到舉報後，編輯部請來外語專家與原著進行核對和確認。經仔細對比後發現，於艷茹在其論文中大段翻譯國外作者的專著，甚至直接採用作者引用的文獻作為注釋，已構成抄襲。
8月17日，《國際新聞界》刊登了《關於於艷茹論文抄襲的公告》。公告指出，為了反對此類學術不端行為，該刊決定採取三點措施：第一，將於艷茹論文抄襲情況公告於本刊網站，並向作者相關單位通報;第二，聯系相關文獻收錄機構，刪除於艷茹該文的電子版;第三，五年內拒絕於艷茹的投稿。
記者在《國際新聞界》網站上看到，公告附錄中用黃色標注出於艷茹抄襲的內容。除了摘要和結語部分，於艷茹幾乎全文「翻譯」了國外作者的專著，多個段落甚至一字未改，原文照抄。
陳力丹認為，對剽竊抄襲的行為不能姑息遷就，必須嚴肅處理。同時，他表示，此次抄襲事件警示他們要不斷完善評審工作。他代表編輯部為工作疏漏向讀者致以真誠的道歉，同時呼籲大家共同抵制學術不端行為，遵守學術道德。
北大歷史系有關負責人23日接受記者采訪時表示，於艷茹是該系的博士生，現已畢業離校。對於於艷茹攻讀博士期間所發表論文涉嫌抄襲問題，該系高度重視，將立即組織有關專家對其博士答辯論文重新進行核查，如果確認博士答辯論文抄襲，將根據學校有關規定進行處理。

Ⅲ 北大女博士後評論虐狗事件，本人是如何回應的

北大女博士後評論虐狗事件，本人是如何回應的？

也有網友認為，這樣的觀點實際上是一些人的真實想法，沒有對錯。只是個人觀點不同而已，當然，對於一些人而言，狗狗不僅僅是寵物，還是家人；對於一些人而言，寵物就是寵物，不能因為人家虐待動物就否定人家這個人，這個也是不道德的。

人家的行為怎麼樣，只要不違法，我們普通人沒有權利指責別人，因為人家是成年人。大家覺得北大博士的說法對嗎？歡迎留言！

Ⅳ 北大女博士後評論虐狗事件，為了炒作沒有底線

這位所謂的北大女博士後，其實他的做法與這位虐狗的准研究生是一致的，兩個人的思想道德方面都沒有達到一定的高度，反而相對於一些沒有受過高等教育的人來說才會擁有他們這樣的想法。其實對於一切會虐待寵物，而且是無緣無故虐待寵物的人員，在心理上面是存在一定的疾病的，這是需要經過心理醫生的驗證才可以確診的，但是確實在無緣無故虐待寵物的這種行為是存在一定的心理毛病的。

可見，受過國家高等教育的人也不一定在做人方面就能夠做到一定的規范行為，所以對於道德教育是與是否接受高等教育沒有關系的。

Ⅳ 女博士學位被撤起訴北大法院是怎麼判的

女博士涉抄襲學位被撤北大敗訴了。

1月25日，北京市高院與新京報聯合評選的2017年度十大媒體關注案例揭曉，從中選取6個社會關注度及影響較大的案件進行推送，通過回訪案件的承辦法官或專家學者，將每個案件背後所披露的最為顯著的社會問題，作出深度剖析。

因發表的學術論文涉嫌抄襲，博士學位被北大撤銷，於某起訴要求法院判令撤銷《關於撤銷於某博士學位的決定》，並恢復其博士學位證書的法律效力。

法院判決撤銷北大作出的《決定》，但沒有支持於某要求恢復其博士學位證書的訴求。

主審法官解讀，北大撤銷於某學位有違正當程序原則，這是敗訴的主要原因；但在學位考量問題上，北大作為專業教育機構，可以在程序合法情況下，對是否應撤銷於某博士學位一事，再次進行專業的評估和判斷。

女博士學位被撤起訴北大

2014年8月17日，新聞傳播類知名學術期刊《國際新聞界》發布公告稱，於某發表在該刊的論文《1775年法國大眾新聞業的「投石黨運動」》，大段翻譯國外學者發表於1984年的論文，甚至直接採用外國論文引用的文獻作為注釋。

隨後，北大開展調查，並於2015年1月9日作出撤銷於某博士學位的決定，收回其學位證書。

▲該案判決入選2017年北京法院經典判詞。

是否恢復學位由高校判斷

案件宣判後，也有聲音表示，法院為何沒有對於某論文是否抄襲、是否應恢復於某博士學位等問題進行審查？

對此，王茜表示，法院在保障學生權益的同時，也要尊重高校的「初次判斷權」。北大雖違反程序正當原則，但於某論文是否構成抄襲、學位是否因抄襲被撤銷，這都是屬於學校自主權的一部分，在學術認定方面，應留待高校依法定程序自主判斷。

此外，該案對實體問題進行判斷，也將間接導致於某喪失陳述、申辯及申訴等權利。「法院沒有對學位作出最終的判斷，就是讓學校依法對這個事件，在程序合法的基礎上，再次給出判斷。」王茜說。

Ⅵ 北大女博士涉論文抄襲被撤銷學位狀告母校結果怎樣

北京大學女博士於艷茹因涉嫌論文抄襲被母校撤銷博士學位一事尚未塵埃落定。

資料圖

專家：北京大學剝奪於艷茹博士學位的處罰過重

「兩審判決都迴避了實體問題，沒有就撤銷學位是否具備條件及撤銷學位本身是否違法作出確認，而是以程序違法撤銷決定。實際上，在北京大學補正程序後，還可以繼續作出撤銷學位的決定。」此案得到學術界的高度關注，北京大學法學院教育法研究中心曾經兩次召開研討會，中國政法大學教授劉莘多次表達自己的觀點。

劉莘指出，從實體分析，北京大學撤銷於艷茹博士學位是不合理的。她說，雖然學術條例第十七條規定「學位授予單位對於已經授予的學位，如發現有舞弊作偽等嚴重違反本條例規定的情況，經學位評定委員會復議，可以撤銷」，這給了學校以撤銷學位的權力和自由裁量權，但是在運用這項權力的時候，絕不是毫無限制的，應當對舞弊作偽行為進行區分。

「於艷茹申請學位的時候報了4篇發表4篇未發表的論文，被指抄襲的屬於未發表的文章。北大申請博士論文答辯的條件是要有不少於兩篇發表的論文，她不羅列4篇未發表的就已夠申請博士學位。」劉莘說，被指抄襲的論文和於艷茹獲得博士學位沒有關聯，至於涉嫌抄襲，雜志社已公告說明，已給其在學術界帶來不利影響。行政處罰法有一個過罰相當的原則，可以放之用於四海，過於嚴苛不符合人性，也缺乏合理性。

中央民族大學教授熊文釗也持類似觀點。他指出，授予博士學位的條件和撤銷的條件應該是對應的，排除於艷茹被指抄襲的文章，她仍舊符合獲得博士學位的標准，撤銷學位是不合理的。

兩次研討中，《北京大學研究生基本學術規范》中的第五條規定均被學者提及。該條規定：已結束學業並離校後的研究生，如果在校期間存在嚴重違反學術規范的行為，一經查實，撤銷其當時所獲得的相關獎勵、畢業證書和學位證書。

從該條規定來看，於艷茹的行為屬於懲罰對象。對此，中國社會科學院法學所研究員李洪雷指出，盡管學位條例實施辦法規定學位授予單位可根據學位條例制定本單位的授予學位的工作細則，但至少應當與學位條例保持一致。

此外，李洪雷還指出，《北京大學研究生基本學術規范》第五條還規定要結合情節、後果和本人的態度進行處理，而對於艷茹的處理沒有考慮這些情節。

中國人民大學法學院教授楊建順則特別重視本案判決書中提及的正當程序原則，他認為遵循正當程序原則意義重大。他對判決書里說「於艷茹沒有申辯陳述的機會」這個說法表示支持。「多少年來我們一直在推進正當程序原則，這對於促進依法行政、依法治教，都是非常有意義的」。

絕大多數專家都認為北京大學剝奪於艷茹博士學位的決定過於草率，處罰過重。但於艷茹的博士學位能否恢復，目前尚無官方消息。

繼續等著，看看最後是什麼結果。

Ⅶ 北大女博士後回應評論虐狗事件，她有哪些迷惑發言

狗活在我們人類的生活中，狗對於很多人來說，是一種陪伴。他們並不把狗只是單純的當中一種寵物，而是當中家人。但是並不是每一個人都會喜歡狗。這起虐狗事件就是基於對狗的不喜歡才會這樣做的。之前有網友爆料，說是寄住在她們家的一個准研究生，虐待自己家的博美犬，先是用金屬棍子狠狠的戳它，然後用拖鞋狠狠的抽打狗狗幾十次。導致博美的坐骨斷裂。而這個准研究生只是說會賠償醫葯費後，就回家了。這個視頻發到網上，就引發了大量的討論，大部分的網友都在譴責這個研究生，說他很過分，是一個高危型的暴力分子。但是有一些人的言論卻讓人非常的無語，就比如這個北大女博士後。

從她的這些言論中來看，她的三觀和常人的根本不一樣。在我們眼中虐待狗本身就是一件錯誤的事情，不管是誰家的狗。而她卻認為這是很正常的。而她在發表這些言論的時候，臉上都是帶著一種不正常的笑意，看的人內心發涼。其實我更期待她被人爆出來身份認真是假的，因為我不相信北大會教出這種人。

Ⅷ 北大女博士「趙大肥」是一個什麼樣的人

是一個有表演型人格障礙且特別想紅的人，為什麼說她有表演型人格障礙，我會給出以下幾個觀點。

表演型人格障礙是有判斷准則的，趙大肥博士的所作所為都表現出她十分想成為人群的焦點，其實想成為人群的焦點並不可恥，並不是所有想引起他人注意的人都有表演型人格障礙，只是表演型人格障礙剛好有這一條的准則，趙大肥博士為了能夠讓自己的熱度不掉下去，不管其他的博主出了多少反駁她的視頻，不管有多少人在下面p她的丑圖罵她，她也一口氣連發很多個視頻，對那些人一一進行反駁。

她實在是太想紅了，她所發表的一切言論都是可以引起爭議那種類型，但是她並不在意，即使所有人罵她，她也不在意，越有人罵她她越開心，她自稱自己為博士，其實我不是很信，因為她的言語、氣質、談吐都不像一個博士該有的樣子，但可以看得出她可能在不錯的教育環境下待過，但那又怎麼樣，壞的環境下會出好多人，好多環境下也會出壞的人，一個對生命沒有敬畏的人不配當一個醫生，尤其她所從事的專業還是醫學向的專業，誰敢和她一起工作。

在她的眼中，爆料狗狗受傷的爆料者毀了這個研究生的前途，但這一切的前提都是這個研究生的所作所為，他所做的這一切都是他自己咎由自取，趙大肥不斷強調狗狗主人是一個狠毒的女人，其實也可以看得出趙大肥博士的價值觀並不尊重生命，或許在她的眼中，一個學歷低的人和一個學歷高的人同時犯法，她會認為學歷高的人受到懲罰是一種可惜，但事實是怎樣的呢？一個沒有基本人性的人擁有高的學歷又怎樣，這世界上高學歷的人只有越來越多，沒有越來越少，她不過是想靠著一些招人罵的言論來博取熱度，事情風波一過，她就是一個跳樑小丑，沒有人在意她才會讓她更難受。

Ⅸ 北大女博士後回應評論虐狗事件，這是博士能說出口的話

北大女博士後回應評論虐狗事件已經招到了很多網友們的攻擊。研究生虐狗事件無論是被網友們所關注，還是用了別的途徑去推成了熱搜，都是現在觀眾們非常關注的一件事情。因為確實是存在視頻，就算這件事情之所以能夠上熱搜，也是之前存在過，也是這位準研究生真實做過的事情，所以無論是什麼樣的情況，對於這個准研究生來說就應該是道歉。

所以不少網友都評論不用學研究生，也不用學博士，先把人學一學吧。