unctad資料庫

① 國與國之間的貿易額在哪找數據

unctad stat上有所有國家與國家間或者區域間的貿易數據，細分到不同產品類型

② 急求「中國—印度比較優勢課件

FDI促進了中國商品出口迅速增長，1989年到2001年中國年均出口增長率為15%。1989年外資企業佔中國總出口不足9%，到2002年其份額已佔到一半。在某些高科技產業，2000年外資企業占電子電路產品總出口的比重高達91%，占手機總出口的比重高達96%。2000-2001年中國吸收的FDI中大約有2/3投到了製造業部門。 相反，在印度，FDI推動印度出口增長的作用不是很明顯（除信息產業外）。流入印度製造業的FDI主要是尋求市場型投資。90年代由FDI產生的出口只佔印度總出口的3%，即使到現在，FDI佔印度製造業出口的比重估計也不足10%。 2000-2001年，中國大部分FDI都流入了大范圍的製造業。而在印度，多數FDI流向了服務業、電子電氣設備產業，以及工程和計算機行業。 表 中國和印度部分FDI指標比較，1990，2000-2002年 項目 國家 1990 2000 2001 2002 FDI流入量（100萬美元） 中國 3,487 40,772 46,846 52,700 印度 379 4,029 6,131 5,518 FDI儲量 中國 24762 348346 395192 447892 印度 1,961 29,876 36,007 41,525 FDI流入增長率（年度%） 中國 2.8 1.1 14.9 12.5 印度 -6.1 16.1 52.2 -10 FDI儲量佔GDP比重（%） 中國 7 32.3 33.2 36.2 印度 0.6 6.5 7.4 8.3 FDI流入量占固定資本形成總額的比重（%） 中國 3.5 10.3 10.5 .. 印度 0.5 4 5.8 .. 人均FDI流入量（美元） 中國 3 32 36.5 40.7 印度 0.4 4 6 5.3 總出口中外資企業所佔比重（%） 中國 12.6 47.9 50 .. 印度 4.5 .. .. .. GDP（10億美元）a 中國 388 1,080 1159.1 1237.2 印度 311 463 484 502 實際GDP增長率（%） 中國 3.8 8 7.3 8 印度 6 5.4 4.2 4.9 來源：UNCTAD, FDI/TNC 資料庫,a當前值 如何解釋兩國存在的這些差異？影響FDI的因素包括：基本因素、發展戰略與政策，以及海外關系網。 基本因素 在影響FDI流入的經濟基本因素方面，中國比印度具備更優越的條件。中國的GDP總值和人均GDP都高於印度，對於尋求市場型FDI來說，中國的市場更具吸引力。中國的教育程度也比印度高，勞動力技術水平更嫻熟，對於尋求效率型投資者來說，中國也比印度更具吸引力。此外，中國蘊藏豐富的自然資源，基礎設施更具競爭力，特別是沿海地區。然而，印度在技術人才（特別是信息技術人才）方面具有更大優勢，國民的英語水平也更高。 通過分析兩國吸收的FDI的組成成份，可以發現兩國具有的不同的競爭優勢。在信息和通信技術方面，國際跨國公司的參與，如宏基、愛立信、通用電氣、日立、現代、英特爾、LG、微軟、神達、摩托羅拉、NEC、諾基亞、飛利浦、三星、索尼、台積電、東芝和其他大型跨國公司，使得中國成為硬體設計和製造中心。而印度專攻於IT服務業、呼叫中心、企業後勤業務（back-office operations），以及R&D。 由於中國經濟迅速增長，本國消費者對耐用品和非耐用品的需求正在增加，如家用電器、電子設備、汽車、住房和休閑產業。國內需求的迅速增長，以及具有競爭力的企業環境和基礎設施，吸收了大批尋求市場型的投資者，同時也促進了從事製造業輔助服務的本土公司的發展。 中國對待FDI的態度和政策，以及FDI審批手續也足以說明為什麼中國在吸引FDI方面更出色。 中國比印度更具「商業導向性」，擁有更多的「FDI友好型」政策。 中國的FDI審批手續更簡便、決策更迅速。 中國的勞動法更靈活，企業用工環境更佳、企業進入市場與退出市場的手續更簡便。 最近，在對企業環境進行調查中發現，中國在宏觀經濟環境、市場機會、和FDI政策方面比印度更具吸引力。印度在政治環境、稅收和融資方面的得分高於中國。2002年對跨國公司投資計劃調查中發現，中國第一次取代美國成為FDI首選的目的地，而印度只排在第15位。印度工商聯合會（FICCI）的調查也表明，中國在FDI政策框架、市場增長、消費者購買力、投資回報率、勞動法規和稅收方面都優於印度。 發展戰略和政策 中印兩國在FDI方面的不同表現也與兩國FDI自由化時機、自由化進程、自由化內容，以及發展戰略上的不同有關。 中國於1979年對FDI開放市場，並逐漸地實現了投資體制自由化。印度開放的時間比中國要早很多，但直到1991年才採取了全面的步驟實行投資自由化。 兩國吸引的FDI類型不同，追求的工業發展戰略也不同。印度長期採取的是進口替代政策，並依賴國內資源和國內企業推動這一戰略，其只在高科技產業方面才鼓勵FDI流入。盡管中國改革開放後，採取的是漸進的自由化方式，並強迫外資企業採取合資形式，同時還限制FDI進入某些特定領域，但中國賦予FDI（而非國內企業）許多優惠條件，特別是對出口導向型的FDI。上述政策不僅吸引到大量的FDI，也導致迂迴資金（中國國內企業把資金轉入香港，然後再投資回中國，以逃避政策限制或獲得給予外國投資者的特殊優惠條件）的出現。在印度，迂迴資金（主要是通過模里西斯）很少，而且主要是為了避稅。 由於中國國內市場不完善，並且在外包、管理、本土投入品中存在問題，導致在中國運作的跨國公司的生產活動「過於內化」。所以，製造業跨國公司在中國的投資中，有部分FDI是對中國市場環境不健全做出的「次優選擇」。 印度的情況有一些不同。企業家精神在印度國內的企業中得到了迅速發展。此外，由於必要的法律和制度環境已經具備，同時對FDI的限制政策一直沿續到90年代，在印度的跨國公司通常採取「外化」的生產模式（如授權經營和其他契約性安排）。即使在實行了廣泛的FDI自由化政策後，「內化」模式也沒能成為主導模式。在信息技術產業，向印度私人企業采購零部件，這種做法的效率更高，印度國內有眾多合格的分包商。 2001年入世後，中國實行了對FDI更加有利的政策。隨著中國服務業進一步自由化，中國的投資環境將進一步得到改善，例如，2004年中國將允許外國獨資企業進入租賃業、倉儲業和批發零售業，2005年允許進入廣告業和聯運業，2006年允許進入保險代理業，2007年允許進入貨物運輸業。中國已經開放了零售業市場，並吸引了幾乎所有的大型零售企業和超市的投資，如歐尚、家樂福、Diary Farm、伊藤洋華堂、吉之島、萬客隆、麥德龍、普爾斯馬特、7-11便利店和沃爾馬。 印度政府正在計劃向FDI開放更多的領域，進一步放寬外資企業持股上限。為了確定吸引更多FDI流入的方式，印度計劃委員會於2001年8月成立了FDI指導委員會，並且學習中國的模式

③ 怎麼用unctad資料庫查找各國fdi

好像返回的json格式有誤，
你這是兩層了，這邊只支持一層，
把rows這層去掉

④ 求"中國與印度紡織服裝行業比較研究"論文

FDI促進了中國商品出口迅速增長，1989年到2001年中國年均出口增長率為15%。1989年外資企業佔中國總出口不足9%，到2002年其份額已佔到一半。在某些高科技產業，2000年外資企業占電子電路產品總出口的比重高達91%，占手機總出口的比重高達96%。2000-2001年中國吸收的FDI中大約有2/3投到了製造業部門。

相反，在印度，FDI推動印度出口增長的作用不是很明顯（除信息產業外）。流入印度製造業的FDI主要是尋求市場型投資。90年代由FDI產生的出口只佔印度總出口的3%，即使到現在，FDI佔印度製造業出口的比重估計也不足10%。

2000-2001年，中國大部分FDI都流入了大范圍的製造業。而在印度，多數FDI流向了服務業、電子電氣設備產業，以及工程和計算機行業。

表 中國和印度部分FDI指標比較，1990，2000-2002年

項目
國家
1990
2000
2001
2002

FDI流入量（100萬美元）
中國
3,487
40,772
46,846
52,700

印度
379
4,029
6,131
5,518

FDI儲量
中國
24762
348346
395192
447892

印度
1,961
29,876
36,007
41,525

FDI流入增長率（年度%）
中國
2.8
1.1
14.9
12.5

印度
-6.1
16.1
52.2
-10

FDI儲量佔GDP比重（%）
中國
7
32.3
33.2
36.2

印度
0.6
6.5
7.4
8.3

FDI流入量占固定資本形成總額的比重（%）
中國
3.5
10.3
10.5
..

印度
0.5
4
5.8
..

人均FDI流入量（美元）
中國
3
32
36.5
40.7

印度
0.4
4
6
5.3

總出口中外資企業所佔比重（%）
中國
12.6
47.9
50
..

印度
4.5
..
..
..

GDP（10億美元）a
中國
388
1,080
1159.1
1237.2

印度
311
463
484
502

實際GDP增長率（%）
中國
3.8
8
7.3
8

印度
6
5.4
4.2
4.9

來源：UNCTAD, FDI/TNC 資料庫,a當前值

如何解釋兩國存在的這些差異？影響FDI的因素包括：基本因素、發展戰略與政策，以及海外關系網。

基本因素

在影響FDI流入的經濟基本因素方面，中國比印度具備更優越的條件。中國的GDP總值和人均GDP都高於印度，對於尋求市場型FDI來說，中國的市場更具吸引力。中國的教育程度也比印度高，勞動力技術水平更嫻熟，對於尋求效率型投資者來說，中國也比印度更具吸引力。此外，中國蘊藏豐富的自然資源，基礎設施更具競爭力，特別是沿海地區。然而，印度在技術人才（特別是信息技術人才）方面具有更大優勢，國民的英語水平也更高。

通過分析兩國吸收的FDI的組成成份，可以發現兩國具有的不同的競爭優勢。在信息和通信技術方面，國際跨國公司的參與，如宏基、愛立信、通用電氣、日立、現代、英特爾、LG、微軟、神達、摩托羅拉、NEC、諾基亞、飛利浦、三星、索尼、台積電、東芝和其他大型跨國公司，使得中國成為硬體設計和製造中心。而印度專攻於IT服務業、呼叫中心、企業後勤業務（back-office operations），以及R&D。

由於中國經濟迅速增長，本國消費者對耐用品和非耐用品的需求正在增加，如家用電器、電子設備、汽車、住房和休閑產業。國內需求的迅速增長，以及具有競爭力的企業環境和基礎設施，吸收了大批尋求市場型的投資者，同時也促進了從事製造業輔助服務的本土公司的發展。

中國對待FDI的態度和政策，以及FDI審批手續也足以說明為什麼中國在吸引FDI方面更出色。

中國比印度更具「商業導向性」，擁有更多的「FDI友好型」政策。

中國的FDI審批手續更簡便、決策更迅速。

中國的勞動法更靈活，企業用工環境更佳、企業進入市場與退出市場的手續更簡便。

最近，在對企業環境進行調查中發現，中國在宏觀經濟環境、市場機會、和FDI政策方面比印度更具吸引力。印度在政治環境、稅收和融資方面的得分高於中國。2002年對跨國公司投資計劃調查中發現，中國第一次取代美國成為FDI首選的目的地，而印度只排在第15位。印度工商聯合會（FICCI）的調查也表明，中國在FDI政策框架、市場增長、消費者購買力、投資回報率、勞動法規和稅收方面都優於印度。

發展戰略和政策

中印兩國在FDI方面的不同表現也與兩國FDI自由化時機、自由化進程、自由化內容，以及發展戰略上的不同有關。

中國於1979年對FDI開放市場，並逐漸地實現了投資體制自由化。印度開放的時間比中國要早很多，但直到1991年才採取了全面的步驟實行投資自由化。

兩國吸引的FDI類型不同，追求的工業發展戰略也不同。印度長期採取的是進口替代政策，並依賴國內資源和國內企業推動這一戰略，其只在高科技產業方面才鼓勵FDI流入。盡管中國改革開放後，採取的是漸進的自由化方式，並強迫外資企業採取合資形式，同時還限制FDI進入某些特定領域，但中國賦予FDI（而非國內企業）許多優惠條件，特別是對出口導向型的FDI。上述政策不僅吸引到大量的FDI，也導致迂迴資金（中國國內企業把資金轉入香港，然後再投資回中國，以逃避政策限制或獲得給予外國投資者的特殊優惠條件）的出現。在印度，迂迴資金（主要是通過模里西斯）很少，而且主要是為了避稅。

由於中國國內市場不完善，並且在外包、管理、本土投入品中存在問題，導致在中國運作的跨國公司的生產活動「過於內化」。所以，製造業跨國公司在中國的投資中，有部分FDI是對中國市場環境不健全做出的「次優選擇」。

印度的情況有一些不同。企業家精神在印度國內的企業中得到了迅速發展。此外，由於必要的法律和制度環境已經具備，同時對FDI的限制政策一直沿續到90年代，在印度的跨國公司通常採取「外化」的生產模式（如授權經營和其他契約性安排）。即使在實行了廣泛的FDI自由化政策後，「內化」模式也沒能成為主導模式。在信息技術產業，向印度私人企業采購零部件，這種做法的效率更高，印度國內有眾多合格的分包商。

2001年入世後，中國實行了對FDI更加有利的政策。隨著中國服務業進一步自由化，中國的投資環境將進一步得到改善，例如，2004年中國將允許外國獨資企業進入租賃業、倉儲業和批發零售業，2005年允許進入廣告業和聯運業，2006年允許進入保險代理業，2007年允許進入貨物運輸業。中國已經開放了零售業市場，並吸引了幾乎所有的大型零售企業和超市的投資，如歐尚、家樂福、Diary Farm、伊藤洋華堂、吉之島、萬客隆、麥德龍、普爾斯馬特、7-11便利店和沃爾馬。

印度政府正在計劃向FDI開放更多的領域，進一步放寬外資企業持股上限。為了確定吸引更多FDI流入的方式，印度計劃委員會於2001年8月成立了FDI指導委員會，並且學習中國的模式，成立了經濟特區。在促進貿易和吸引FDI方面，中國的經濟特區比印度的出口加工區更加成功。

海外關系網

除了經濟和政策因素外，另一個足以說明中國能吸引大量FDI的因素是：對於海外華人企業和個人來說中國是其投資目的地，特別是亞洲的華人。海外華人商業網路巨大，且能向中國大陸大量投資，而印度海外商業網和其向印度投資的規模都很小。這是為什麼呢？海外華人數量眾多，更具企業家精神，重視與中國國內親屬的關系，並且有興趣和財力在中國投資，此外當其向中國投資時，他們往往受到貴賓的待遇。而海外印度人數量較少，且多為專業人士，而且與中國人不同，印度人不經常與國內親屬聯絡，也缺乏向印度投資的財力。

中國和印度都是跨國公司轉移其勞動密集型產業的候選國，跨國公司是促進中國出口迅速增長的主要因素。然而，在印度，跨國公司主要集中於服務業，特別是信息通信產業，幾乎所有的美歐大型信息技術企業都在印度設有機構，而且多數位於班加羅爾，例如美國運通、英國航空公司、美國大型保險金融集團Conseco、戴爾計算機和GE Capital公司都把其後勤業務放到了印度。其他公司，如亞馬遜和花旗銀行，也向印度本國企業和駐印度的外國企業外包其服務業務。外國公司控制著印度的呼叫中心業務，其佔印度此行業年營業額15億美元的60%。

作為投資首選地，中國境內的投資者的信心正在增強，財富500強企業中有80%都在中國進行了投資，37%的財富500強企業向印度外包其業務。盡管印度相關政策環境得到了改善，但跨國公司的投資興趣依然冷淡，也有一些例外，如信息和通信產業。

如果中國和印度能在其發展中協調FDI所發揮的作用，兩國在吸引FDI流入方面前景十分樂觀。巨大的市場規模與市場潛力，技術型的勞動力資源及低工資成本，都仍將是其吸引FDI流入的主要動力。中國將繼續吸引大量的FDI流入，印度則是其最大的競爭對手。如果印度的政策繼續得到改善、政府承諾把吸引FDI作為其主要目標，在充滿活力的國內企業的支持下，流入印度的FDI將開始增加。

⑤ 為什麼今天進unctad資料庫找國際貿易的數據，無法顯示要找的數據呢，求大神幫忙！！！！！非常急！！！！

好像返回的json格式有誤，你這是兩層了，這邊只支持一層，把rows這層去掉
答題不易，互相幫助，手機提問的朋友在客戶端右上角評價點滿意即可.
如認可我的回答，請點擊採納為滿意回答按鈕.

⑥ 中國對外直接投資歷年世界排名或者就各國對外直接投資額哪裡能查到啊

聯合國貿易和發展會議的資料庫http://unctadstat.unctad.org/ReportFolders/reportFolders.aspx
可以查到歷年世界各國對外直接投資或吸收外商直接投資的排名以及金額

⑦ 如何促進服務貿易出口產業結構升級

資料部分參考：前瞻產業研究院《2016-2021年中國對外貿易行業市場前瞻與投資戰略規劃分析報告》
一、技術進步促進服務貿易出口結構優化升級的作用機理

1、直接作用

俗話說，「貿易是流，產業是源」，一國服務貿易結構優化正是其服務產業結構合理的外在體現，因此，技術進步促進服務產業結構優化是一國服務貿易出口結構優化的直接動力。技術進步對服務貿易結構優化升級的直接作用在於技術進步使服務領域的許多「非貿易品」轉變為「可貿易」，技術進步對服務產業結構變動的直接作用就在於現代信息技術的出現促進了許多現代服務領域的發展，以電子信息技術為核心的現代服務業，不僅能夠衍生出一些新興服務部門，推動其他行業生產率的提高，還能提高傳統產業的科技含量，促進產業結構升級。其結果是在服務出口中，傳統服務業的競爭力變強，技術進步衍生出來的一些新興服務業不斷豐富服務出口的品種，隨著一國現代服務出口的快速增長，其服務貿易出口結構自然就比原先優化了。

2、間接作用

技術進步對服務貿易結構優化升級還通過以下間接方式產生作用：一是刺激服務業需求結構。需求結構變化是產業結構變化與技術進步之間的一個重要環節。需求結構發生實質性變化之前，必須先有某項技術突破或更新。以美容業為例，美容技術的迅速變革降低了價格，提高了美容質量，從而刺激了需求的增長，對美容服務的需求的增長刺激了技術變革，擴大了平均的交易規模和減少了美容師的空閑時間，從而提高了生產率，進而增進了美容業的產出增長。二是影響就業結構，當技術進步對某一服務部門產生作用之時，一個很迫切的需要便是提高該部門工作人員的知識技術含量。當越來越多的高層次人才進入一國服務行業的時候，該國的現代服務業水平就會得到提升，服務出口結構就會趨於優化。三是影響區域結構。在一些製造業較為發達的地區，客觀上也需要發展現代服務業，這些地區往往是商品貿易與服務貿易同時得到發展，我國的上海就是一個例證。

綜上所述，技術進步對產業結構調整的作用是混合的、交融的，服務業結構的優化、升級往往是技術進步所發生的直接作用與間接作用互動的結果。

二、兩種技術進步模式對不同國家服務貿易出口結構變化的影響與條件

(一)影響

一般來說，技術進步水平提高的途徑主要有兩種：技術模仿與技術創新。技術模仿包含引進技術與消化吸收兩部分內容，它具有低投入、低風險、市場適應性強的特點，因此，成功的模仿降低了創新的風險進而降低了創新的價格。技術創新具有高投入、高風險特點，技術創新是在技術自身發展中實現了重大突破。在知識經濟時代，高品質的新興服務產品是技術創新的載體，故技術創新對現代服務業的發展推動力最大。我國學者張明星等人認為一國技術進步水平的大小取決於技術模仿能力與技術創新能力之和，只是發達國家更傾向於技術創新，而欠發達國家更傾向於技術模仿。

(二)條件

創新和模仿都是有條件的，都需要本國擁有相應存量的人力資本水平，都需要知識、人力資本和物質資本的積累以及制度的配套。我國學者楊俊等人認為，對發達國家技術的吸收、轉移與模仿，需要後進國具備一定的人力資本基礎，當一國人力資本水平達到模仿的「門檻」後，才能實現對先進技術的有效模仿。各國實踐表明，絕大多數發展中國家由於受制於低的人力資本水平，並未能完成對先進技術的有效模仿，從而縮小與發達國家之間的經濟差距。相對於技術模仿，技術創新不僅對物質資本與人力資本的要求更高，而且它需要一國同時具備充分的制度環境、創新環境等宏微觀因素的前提下才會轉化為現實的生產力。對於服務業來說，一國服務貿易出口結構的優化升級總是與其新興的現代服務業的發展緊密相關，而現代服務業的生產對人力資本要素的要求比其他行業要求更高，因此，一國服務貿易出口結構優化對人力資本的要求也更高。

三、技術進步模式與服務貿易出口結構優化升級的相關性分析——對美國與印度的數據比較

(一)指標選擇

通過以上理論分析可知，技術進步對一國服務貿易結構變動特別是出口結構變動有重大影響，而且不同技術進步模式對服務業及服務貿易結構優化升級的影響及條件是不同的。因此，本文選擇當前服務貿易發展比較有代表的兩個國家——美國與印度，來分析不同技術進步模式對這兩個國家服務貿易出口結構變動的影響。由於現代服務產品多為知識技術密集型的新興服務產品，故筆者利用UNCTAD官方資料庫將兩國其他服務出口扣除政府服務與建築服務這兩類傳統服務產品之外的其餘七類服務出口佔比近似地作為兩國的服務貿易出口結構優化升級的代表。其值越高，表示該國服務貿易出口優化升級越明顯。

在自變數指標選擇方面，作為人力資本代表的大學生入學率雖是技術創新的先決條件，但由於技術創新需要具備多方面條件，同時技術模仿能力的大小主要取決於模仿者的模仿能力，一般來說，模仿者的受教育程度越高，其模仿能力越強，故本人參考我國學者申朴、張燕等人的處理方法，用大學生入學率代表以技術模仿為主的考察變數。而創新技術只為創新者所擁有，是受專利權保護的，故可用專利申請數來代表以技術創新為主的考察變數。

(二)對美國與印度的實證分析

利用上述指標，本文以兩國新興服務佔比作為因變數Y11，以自變數X11、X12、X13分別代表一國的服務業就業人數、大學生入學率、專利申請數，分別對兩國數據進行相關分析與回歸分析。

1、相關分析

根據表1數據，利用EVIEWS軟體對兩個樣本國家有關數據進行相關分析，由表2中相關系數排序可知，在影響印、美兩國指標Y11的三個變數中，印度的指標Y11與其大學生入學率(X12)相關系數最大，美國的指標Y11與其專利申請數相關系數最大。

這說明技術進步對兩國的服務貿易出口結構優化升級的影響方式是不同的。

2、回歸分析

(1)對美國的回歸結果及分析(見表3)：

根據表3，從三個回歸方程判定系數、調整後的判定系數、F值及其相伴概率等思路沒有問題。但從各變數的系數及t值、P值來看,美國的專利申請數X13對Y11的影響在三個變數中最為顯著，變數X11在方程一中因P值高達0.2642被淘汰,方程二自變數X12的系數為負，這主要是由於美國一直高達80%大學生入學率(遠超過世界25%左右水平)存在波動特點而影響了方程回歸結果，其實，根據申朴對美國分時段回歸結果，進入20世紀90年代以後，人力資本積累對美國服務總出口增長的貢獻最大。因此，本人據此推斷美國高存量的人力資本已轉化為技術創新能力，技術創新對美國服務貿易結構優化產生重要的作用，美國的服務業技術進步主要依靠技術創新模式。

(2)對印度的回歸結果及分析

根據表4，方程一回歸結果中指標X12對因變數的影響在三個自變數中最為顯著,該變數的T值大於2,顯示出較強的顯著性，且X12系數達6.453810,表明印度大學生入學率每增加1%,就可帶動新興服務產品出口佔比增加6.45%,而其他兩個變數X11與X13的T值及P值均沒有通過檢驗。這說明人力資本是提升印度服務出口結構的主導力量，印度的服務業技術進步應當是以技術模仿為主。

四、結論及啟示

美國與印度的服務業技術進步模式的分析表明：基於技術差異的比較優勢在服務貿易結構變動領域具有適用性。在一定的人力資本「門檻效應」下，一國的服務貿易結構變化不是依靠單純的簡單勞動力投入來推動的，而是靠技術進步來推動的，印美兩國由於人力資本存量都較高，故所考察的服務業人數這一指標對其服務貿易出口結構優化升級的影響不顯著。同時，一國服務業技術進步是以技術創新為主還是以技術模仿為主，取決於一國人力資本、物質資本與制度環境的總體情況。美國是個經濟發達的國家，其國內的物質資本與人力資本無論是總量還是人均都居於世界前列，而且美國的創新機制無論是微觀還是宏觀方面都處於世界的前列，故美國的服務業技術進步是以技術創新為主，而印度是個發展中國家，其國內的物質資本還很短缺，國內創新機制還不夠建全，因此，相對於美國，印度的服務業仍更傾向於技術模仿，但印度高素質的人力資本已為印度服務業技術創新創造有利條件。以上兩國的實證檢驗結果證實了理論上的推斷。我國是個發展中的大國，相比於一些總體的、人均的物質資本和人力資本水平都較低的不發達國家而言，我國的服務業發展應當是以技術模式為主，同時在一些有條件的地區加大力度在自主創新上。此外，我們還應當不斷積累人力資本以提高我國的服務業技術模仿能力。

⑧ 經濟增長的軟體和硬體基礎設施：中國能學習印度嗎

當中國經濟在20世紀80年代以閃電般的速度起飛，並且成為全球經濟強國時，全世界從最初對中國的不信任逐漸轉為由衷的欽佩。中國的國內生產總值主要以製造業拉動，增長率在2002年達到8%後，又在2003年增至9%。中國依靠巨大的國內儲備資金大力開展基礎設施建設，同時吸收大量外資在中國建立工廠，引進所需的國外專業技術。僅2003年度，中國吸收外商直接投資資金就達到530億美元，占整個世界總投資額的8.2%(聯合國貿易發展會議 (UNCTAD)資料庫中外商直接投資的數據)，為當年的世界之最。

印度的經濟起步落後於中國大約10年，最近才為世人矚目。其崛起主要依靠西方工作崗位的地域性轉移。同時印度迅速造就了一批世界級的知識密集型企業，所屬行業包括軟體業、IT業和制葯業。這些行業在發展過程中很少得到政府的資助，卻有力地推動了經濟的發展：2003年印度國民生產總值增幅為8.3%，而2002年僅為4.3%；但是印度2003年吸引的外商直接投資為47億美元，2002年則為30億美元。只相當於中國的一個零頭。

中國和印度經濟發展的道路截然不同。中國的經濟發展是政府深思熟慮後決策的結果，而印度的經濟發展則多少有點順其自然。中印兩種截然不同的發展方式孰優孰劣？哪種發展模式會造就強國？

中印產業：一硬一軟

中印兩種發展模式的不同點主要集中在兩個方面。第一，相比印度政府，中國政府更願意培育和指導整個經濟活動。中國政府大力投資硬體基礎設施，有權決定哪家企業能夠得到政府資源、哪家企業可在A股市場掛牌(即使該企業不一定是最好的)。與此相反，自20世紀80年代以來，印度政府越來越少干預經濟活動。第二，在外商直接投資上，中國樂於接受外資，而印度始終對此保持謹慎態度。

上述區別影響到哪類企業會成功。在中國，那些需要「硬體」基礎建設(如公路、港口、電力)的企業遠遠領先印度。並且在不久的將來仍將保持這一優勢。而印度的企業則在「軟體」基礎建設領域，即無形資產佔主導地位的行業中更勝一籌，如軟體業、生化業或廣告業等創新性行業。

生產流程快的製造類企業需要高效的道路和交通網路，因此這類企業在印度發展緩慢，但是那些不受發電機短缺及公路發展限制的企業卻發展迅速。軟性資產甚至支撐起了印度的汽車產業。與中國不同，印度汽車產業的成功並非依賴於跨國集團大量的資本投入，而是依靠智能化的設計開發出造價低廉的本土化車型。事實上，印度已經將許多高附加值的機械和電子元件輸出到中國。這些元件的生產更多靠的是專門技術而非基礎設施。

更重要的是，中國許多硬體資產企業之所以能夠生存下來，是因為政府注入了資金。政府能這樣做的原因是他們干預國內資本市場，在印度則沒有這樣的政府幹預，因此其成功企業主要集中在受資本限制較小的行業。設立一家軟體公司不需要大量資金，但建立一家大型鋼鐵廠卻相反。

印度政府對資本市場的較少干涉和不對缺乏有形資產的行業(如軟體業、生化業、媒體業)採取管制的政策，為創業者提供了空間。創業活動的推動依靠傳統企業(主要是家族企業)和新進入市場的企業。雖然印度的股票和債券市場並不完美，但在總體上能夠支持私營企業的發展。

良好的硬性基礎建設和中國政府對外資的熱誠歡迎，有利於跨國集團在中國開展經營活動。但是由於這些跨國公司同時帶來了他們自己的資本和高層人才，因此他們沒有必要大量依賴當地資源。中國不乏優秀的土生土長的創業者。然而，很多本土企業卻由於資本市場效率低下、銀行系統壞賬累累以及地方政府官員(而不是市場力量)決定融資對象的殘酷現實而舉步維艱。

中國和印度都有能力按照各自不同的道路將目前的發展勢頭再保持數十年。中國政府對於經濟的干涉，包括對外資開放的政策，大大提高了中國人民的生活水平，這是印度社會所沒有的。也許這兩個國家都選擇了各自特定歷史背景下最好的道路。

當大家對這兩個國家進行比較時，很容易忘記印度的改革要比中國晚了十多年。隨著印度進一步放開對外商直接投資的限制，我們很可能會發現印度更加自由的經濟環境更有利於長期的經濟繁榮和企業發展。